S&P, auditorul taxelor din Romania și lupta de eliberare a ROBOR-ului.

Ultimul titlu cald care alimentează speculații și masturbare pe tema “taxei pe lăcomie” și, în general, a OUG 124 este ăla legat de faptul că România negociază cu S&P menținerea standardului de țară, sub promisiunea că guvernul analizează posibilitatea de a scădea taxa pe active bancare și că *lasă ROBOR în pace * , huh, răsuflă țara ușurată, de zici că suntem toți bancheri.

Una la mână e că S&P nu reprezintă mare lucru și să stabilești downgrade pe ratingul economiei bazându-te pe o taxă pe care o pune un stat clienților tăi ( da, S&P e o agenție care lucrează în folosul băncilor și fondurilor de investiții, cu excepția cazurilor când sunt excroci și lucrează în defavoarea clienților lor), arată cât de pușlama ești ca agenție, denotă lipsă de credibilitate și cât de greșit e sistemul financiar.

Una la mână că ratingul economiei românești nu stă într-o taxă. Dacă țara e de rating prost, atunci ar trebui să primească downgrade, ura și la gară.

Nu e nimic de negociat, cu excepția că toată lumea implicată ( guvern, S&P, bănci) vrea să se desfășoare niște împrumuturi , că așa se conduce o economie sănătoasă, rating AAA.

Guvernul are, evident interesul să le vrea mai ieftine ( deși nu sunt sigur de asta ) cred că problema lor e că nu prea găsesc bani de ajuns ( voiau cca 4 miliarde de lei de la populație și-au strâns cca 700 de milioane cu titlul lor “Centenar“) , băncile nu ar avea neapărat o problemă cu dobânda mai mică derivată indirect din ratingul de țară, că oricum împrumuturile se fac cu licitație și e treabă de disponibilitate a pieței, dar ar vrea să mai deruleze ele niște afaceri interbancare ca să meargă ROBOR-ul bine, ca uns. Ce îl țin căcănarii aia captiv? Și își bat joc de profitul lor obținut cinstit în România, din dobânzi demne de IFN și credite in valută aplicate săracilor care câștigă lei și din condiții la credite că pentru ultimii sclavi , că în definitiv țara vrea rating bun, nu populația.

In final, toată lumea suge pula unor dumnezei inventați ai ratingului și își fac laba unul altuia într-o spirală a falsei încrederi. Ce pula mea rating e ăla pe care îl negociezi și ce pula mea de agenție independentă de rating e aia care îți vinde status contra condiții mai bune pentru clienții ei?

Acu’ eu nu sunt PSD, nu știu ce planuri au, dar urmărind consistența politicii lor până acum, dacă nu cumva factorii de decizie au puncte de sprijin și influență comune cu aia de la S&P ar trebui să le spună “sugeți, bă, pula cu standardul vostru, hai, marș acasă și nu ne supărați că poate mărim taxa aia și îi futem mai agresiv pe clienții voștri, cum încearcă ei să ne fută pe noi acum”.

Dacă economia ar merge atât de bine cât de laudă ei. Dar cam nu. Și dacă nu, probabil că merită să plătim ca s-o vopsească ăia un pic pe unde e strâmbă.

#freeROBOR.

11 Replies to “S&P, auditorul taxelor din Romania și lupta de eliberare a ROBOR-ului.”

  1. Nu poti sa bagi asa o taxa din burta si sa nu suferi nici o consecinta. Dragnea calca tot in picioare in tara, singura noastra sansa e sa-l futa international. Oricum I se rupe dar macar asa de scandal. Pana la urma tot populatia sufera si eu sper ca votacii psd sa ia mai multa muie.

  2. Mda, vad ca si pe aici ura și dorința derivată din “sa moară capra vecinului”, în speță să le fie rău la votacii PSD face victime .
    Mike dacă atât ai înțeles imi pare rău dar nu ești mai deștept decât unul cei pe care îi urăști maxim.

  3. “sa moară capra vecinului” , dar bosorogii & pomanagii care au votat psd la ce s-au gandit oare ?
    Nu vreau sa intru in polemica , dar am mai spus, statul e condus de un Golan care a pus prim ministru o nulitate, a macelarit justitia , a marit pomenile si salariile ( sa manipuleze fraierii ) si ataca pe fata EU.

  4. Costurile mici pe care le ai cu bancile din ro (comarativ cu uk si eu) vin din dobanzile “demne de IFN și credite in valută aplicate săracilor care câștigă lei și din condiții la credite că pentru ultimii sclavi”. Acum ca PSD vrea ca noi astia fara credite sa ii subventionam pe cei imprumutati, nu mi se pare prea ok. Vezi dobanzile la depozite care erau putin sub inflatie (in loc de taxe pe cont si operatii) si care acum au devenit mult sub inflatie ca sa le tina jos dobanda debitorilor…

  5. @Mike: de ce nu ? Ce pula mea vrăjeală e asta cu “așa, ne pui taxe? Păi noi suntem bănci internaționale și ne chemăm tovarășii mai șmecheri in ajutor?”. Să-mi bag pula, dacă eram eu Dragnea anunțam public trădare din partea băncilor și că guvernul ia în calcul mărirea taxei, și o taxă pe profit mai mare pentru bănci, cui nu-i convine vira.

    @Sip: Peste tot sunt dobânzi la depozite sub valoarea inflației. Și e strict din cauză că băncile nu au neapărată nevoie de banii deponenților pentru a da credite. Pot da credite in valoare mai mare decât banii depuși și creează valută din operațiunea asta, prin urmare nu au nicio motivație să atragă lichidități in conturi.
    Dar ce e important e că nu e treabă românească, așa e peste tot.
    Restul- dobânda mare la credite și condiții de garantare draconice pentru populație, aia e destul de românească.

  6. Nu asa se pune problema, izolata Romania ajunge in sapa de lemn, evul mediu. Bancile au venit aici sa faca profit cu riscul de tara aferent. E discutabila acum idea daca era mai bine fara banci si fara credite si cu apt. la 10k decat acum. Bunastarea vine cu un pret. Bancile astea internationale ne trateaza ca third world ( dobanzi mari ) pentru ca asta suntem. Am mai zis, intre capitalistii flamanzi din EU si capitalistii locali , eu ii prefer pe EU, deci noua , ca tara ne e mai bine ca si colonie EU decat stat independent .

  7. Pai nu asa se pune problema. S&P nu poate determina singura izolarea Romaniei. E un cacat de agentie de rating. O.K. , pot fi bulangii, pot determina costuri de imprumut mai mari si ceva neincredere in ochii potentialilor investitori, dar pana la ei, se descurca statul destul de bine si singur pe partea de neincredere.

    In ceea ce ma priveste S&P sunt pielea pulii pentru Romania si ar trebui tratati ca atare. Gen, mars la cacat. Sigur, asta ar presupune ca guvernul sa aiba in plan un volum mai ic de imprumuturi externe si probabil ca nu asta e fix planul lor, de aia se si simt un pic stransi de coaie.
    Dar e gresit.

  8. Sunt fonduri de investitii din japonia , china care nici n-au auzit de Romania , nici nu stiu unde se afla pe harta poate exceptand ca e parte din eu . Astia dupa cine sa se ia cand investesc ? Dupa S&P sau dupa ce texte baga dragnea ?

  9. Nu prea conteaza. Ti se pare ca duduie investitiile in Romania, din japonia sau din alta parte cu rating actual al Romaniei?
    In plus, daca S&P sunt naspa si ai nevoie de rating, mergi cu o spaga la Moody’s sau Fitch.
    In 1996-1998 ratingul Romaniei era BB-/B- la S&P si Ba3 la Moody’s .
    Si totusi, un fond canadian de pensii a investit in crearea unei companii noi de Telecom – MobiFon (Connex), una din cele mai success companii pornite in Romania, dupa parerea mea.
    In ’99 Renault a investit in Dacia. Deci pula mea, pentru economie nu prea conteaza. Pentru exclusiv domeniul financiar/bursa/piata de capital , da. Dar Romania nu e un hub financiar mondial/regional, nici macar wannabe.

  10. In final, toată lumea suge pula unor dumnezei inventați ai ratingului și își fac laba unul altuia într-o spirală a falsei încrederi.

    Foarte bine zis.

  11. Ba astea cu ratingurile sunt pentru “investitii” de alea de specula cu “maturitate” pe termen de un an-doi, asa cum isi socoteste si guvernul rostogolirea datoriei.
    Un investitor serios, care vine sa faca productie si care stie ca nu se muta din tara aia minim 5 ani, ignora cu brio ratingurile pulii, atata timp cat are spate financiar negociat si nu isi bazeaza business-planul pe speculantii de la fonduri sau banci de investitii.
    Asa ca da, ratingurile si agentiile sunt folosite strict ca niste agenti de presiune de obcei pe guverne care misca in front la capitolul politici de restrangere a speculei pe pietele financiare. Asta nu inseamna ca guvernul actual ar avea vreo competenta in sensul asta.
    La capitolul dobanzi imense practicate de banci la imprumuturile acordate populatiei, despre ce risc de tara vorbim cand toate imprumuturile care conteaza sunt supragarantate grupa mare cu imobile care se vand cu pret echivalent cu cele din tari mai spalate?

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.