Imobiliare: încă o lege gândită românește

Am citit articolul ăsta cu legea care cică nu mai permite dezvoltatorilor să vândă apartamente in blocuri care nu sunt racordate corespunzător la utilități, adică sunt racordate prin branșamente provizorii , sau ilegale.

Prima problemă.

Legea prevede şi amenzi de până la 40 de mii de lei, iar dezvoltatorii care nu asigură branşamente definitive riscă să piardă şi banii proveniţi din avansul dat de clienţi, conform unui alt act normativ.

Hahaha. Cât mă, 10k euro ?Pentru un bloc? Amenda trebuia să fie minim 100k euro, asta așa pentru un blocșor de 2 etaje. Faci turn de 5-8 etaje și recurgi la mișmașuri din astea ? Minim 500k , așa de traseu. + Pușcărie.

Păi, pedeapsa trebuie să descurajeze nu să fie ca o taxă. Dacă branșarea costă mai mult decât amenda, atunci amenda e privită ca formă de trecere în legalitate. ” Fac așa, îmi iau pedeapsa și pula mea”

Iar ăia cu riscă să piardă – nu riscă nimic, că știu ei să facă contractele și să treacă firma pe 0, sau pe pierderi la nevoie.

A doua problemă.

Iar punem carul înaintea boilor ( de la parlament ) .

Cum se face in prezent. Dezvoltatorul merge la “Enel” ( orice companie de electricitate) și cere racordarea la curent electric pentru șantier, deci un branșament la o putere necesară pentru constructori, în ideea că “revenim noi mai încolo pentru racordarea finală”.

Greșit. Păi dacă îți construiești un bloc de locuințe e evident că nu le faci pentru tine, ci să le vinzi.

Nu at trebui să primești autorizație de construire înainte să ai un acord și precontract de branșare semnat cu companiile de utilități, unde ele își asumă răspunderea că pot branșa clădirea la puterea necesară, sub sancțiunea amenzilor similar și a pușcăriei pentru semnatari desigur.

La începerea construcției ar trebui să ai plățile de avans sau orice înțelegere ai făcut cu compania de utilități realizate astfel încât înainte de a avea clădirea la roșu , transformatoarele necesare, sau punctele de distribuție gaz , etc, să fie la locul lor. După terminarea construcției la roșu, înainte de finisare branșarea la nivel de bloc ar trebui să fie gata în soluție finală. Or else: amenzi+pușcărie pentru toți cei care…

După legea de acum nu se va întâmpla nimic. Nimic bun.

Send to Kindle

29 Replies to “Imobiliare: încă o lege gândită românește”

  1. Haja… mai e mult pana departe.
    De apartamentele care se vand in blocuri fara autorizatie de constructie zice ceva ? :)))

  2. Articolul la care se face trimitere ii cu Julian Assange. 40k ii prea putin ca si amenda, doar ca sanctiunea contraventionala nu-i baga implicit in legalitate. Legislatia in domeniul constructiilor ii pe modelul ca se sanctioneaza contraventional si se dispun masuri pentru intrarea in legalitate, nu-i pe modelul ca ai luat amenda si ai scapat (pacat ca nu prea mai are cine sa o aplice).

    Lege nr.50/1991 privind autorizarea executarii lucrarilor de constructii (care-i cu multe lipsuri si lasa loc de multiple interpretari) urmeaza sa se modifice, da’ daca ar si avea cine sa urmareasca aplicarea si respectarea prevederilor poate ca ar insemna ceva. Aici inca s-ar mai putea interveni cu prevederi si conditii obligatorii privin utilitatile pentru dezvolatorii imobiliari.

    Sun ,,dezvoltatori” (mai ales in Bucuresti) care construiesc la capul gol fara Autorizatie de Construire, dupa care se duc in instanta si intra in legalitate prin actiune in constatare si-n felul asta sar toti pasii care ar tine de sistemul calitatii in constructii. Sistem care nu-i gandit rau, doar ca se aplica deficitar sau deloc.

    Fostii colegi de la ISC inca n-au reusit sa angajeze drumar in locul meu (si am plecat de 4 ani + de acolo) iar din 15 inspectori au ramas doar 4, avand ca principala activitate incasarea cotelor de 0,1% si 0,5% datorate. Nu ai cum sa vorbesti de disciplina in constructii cu legislatie facuta prost si fara posibilitatea de a impune respectarea ei.

  3. @Buruc: Nu zice nimic de alea,nu.
    @Alifie. Lol, era copy paste pe telefon, aia era in clipboard de ieri .
    pai si la actiunea aia in constatare nu ar putea in loc de oferirea autorizatiei , sa faca constatarea incalcarii legii, sa darame constructia si sa-l bage un pic la bulau,sau sa-l execute pe constructor, daca nu-i nimic penal in ce-a facut?
    Zic si eu asa.

  4. Prin actiunea in constatare nu-i mai trebuie autorizatie, scapa de tot de ea. Cum ar veni, se constata in instanta ca-i edificata o constructie si-i de ales sa o pastrezi in loc sa o desfiintezi. In baza hotararii se intabuleaza, fara a mai fi nevoie de AC. Pe aia care construiesc fara AC ar trebui sa-i prinda in timp ce construiesc si sa fie sanctionati contraventional, sa se dispuna sistarea lucrarilor si intrarea in legalitate (prin expertizarea lucrarilor executate + documentatie si obtinere avize si AC). Da’ nu prea intereseaza pe nimeni chestia asta.

    sa faca constatarea incalcarii legii, sa darame constructia si sa-l bage un pic la bulau

    Pentru lucrari executate fara Autorizatie de Construire – pe domeniul civile (excepatand monumentele istorice) avem doar sanctiune contraventionala de la 1.000 de lei la 100.000 de lei.
    Constiutuie infractiune executarea de lucrari fara AC la cai de comunicatii + monumente istorice (prevederi care se doresc a fi transformate in contraventii de catre pesedei), organizarea de tabere de corturi, casute sau de rulote, semnarea documentatiilor pentru alte specializari sau continuarea lucrarilor dupa ce a fost dispusa de catre organele de control. Aia care ar fi putut sa fie incadrati la infractiuni pe legea 50/1991 si 10/1995, cam rad de-i dor falcile.

  5. Mai, ideea e ca din ce am auzit, se face o “receptie” teoretic a blocului, in care un nene de la urbanistica vine sa vada daca are 10 etaje ca in proiectul pe care s-a dat autorizatia de constructie, gaze apa bla bla. Asta e valabil si la case. Abia apoi stiu ca poti incepe sa vinzi.

    Evident astia toti au dat spaga la asta de face receptia sa ii treaca ok in acte. Evident asta de la primarie nu e doar un nene singur, are sprijin politic si impart toti placinta.

    Adica problema nu e legea musai, care e ok si acum, ci aplicarea ei. E deja amenzi+puscarie pt toata lumea, ca fac abuz in serviciu, luare si dare de mita etc. Doar ca nu prea are cine sa o aplice…

    Solutia ar fi dpmdv sa se mearga la root cause si sa se intrebe de ce cumpara oamenii blocuri noi. Poate pentru ca altfel nu au incalzire independenta? Ca nu au locuri de parcare? Daca s-ar da liber la centrala si face (contra cost) parcari supra-etajate, cred ca ar scadea mult vanzarile si nu si-ar permite chestii din astea. My 2 cents.

  6. Nu sunt sigur ca de aia / doar de aia cumpara oamenii in blocuri noi.
    In primul rand ca depinde de blocuri. Daca vorbim de alea din porumbi ( apropo, au mai facut inca un rand de blocuri in Militari Residence City, urmatorul o sa ajunga la calea ferata/ centura) cumpara in primul rand ca sunt mai ieftine decat celelalte.
    Daca vorbim de alea centrale, in zone mai bune, cu ceva potential investitional le cumpara pentru ca incet-incet devine alegerea rezonabila.
    Blocurile “alea bune” din 77-90 imbatranesc. Si nu-s precum casele. Poa’ sa ne zica Alifie, cred, mai bine, cum e cu structurile de beton armat inalte si cum sunt influentate de factorii de stress in timp ( cutremure minore, vibratii de la trafic/ trafic greu ( metrouri , tramvaie), inundatii, inghet-dezghet.

    Tot ce pot sa spun eu, pe baza la ce am studiat pe cazuri din US e ca in cam 100 de ani cladirile inalte din beton prezinta probleme structurale si riscuri si fara cutremure majore.

    Asa ca, un apartament din 80 are 40 de ani. Ok, mai are 60 de ani de exploatare in conditii probabil relativ ok, dar incet-incet are mai mult sens sa cumperi o constructie noua. Din diverse motive tehnice, lasand la o parte spatii de parcare si incalzirea independenta.

  7. @Stropic, receptia unei constructii ii ceva mai complexa (cel putin pe hartie – HG343/2017). Constructiile se impart pe categorii de importanta: A — „exceptionala”, B — „deosebita”, C — „normala” si D — „redusa”, ca sa fie mai simplu, majoritatea locuintelor individuale se incadreaza in categoria de importanta D – ,,redusa”. ISC – inspectoratul de stat in constructii – are obligatia de a desemna un reprezentant care sa participe ca specialist in comisia de receptie petru investitii categoriile de importanta A,B si C (deci inclusiv blocuri de locuinte) realizate din fonduri private si toate categoriile de importanta pentru investitii din fonduri publice.

    Pe langa reprezentantul ISC mai trebuie sa faca parte din comisie un reprezentant al autoritatii publice care a emis autorizatia de construire, un erprezentant al investitorului si 1-3 specialisti in domeniu + dirigintele de santier care asigura secretariatul comisiei, participand in mod obligatoriu si reprezentanti ai constructorului si proiectantului. Atat dirigintele de santier cat si proiectantul au obligatia sa intocmeasca referatele pe specialitati cu privire la modul in care a fost executata lucrarea.

    In mod normal, la efectuarea unei receptii la terminarea lucrarilor, ar trebui sa participe minimum 8 factori (cinci membri in comisia de receptie, reprezentantul proiectantului, constructorului si dirigintele de santier) si se verifica modul in care s-au efectuat lucrarile de constructii (vizual, cu aparate de masura + documente – cartea tehnica a aconstructiei). Partea mai neplacuta ii ca nu se verifica racordarea la utilitati.

    Un investitor poate sa isi edifice o constructie si sa o receptioneze fara sa fie racordata la utilitati (sunt cazuri in care nici nu exista utilitati in zona – cele mai dese sunt cazurile pensiunilor care nu au gaze, apa sau canalizare, asta nu inseamna ca nu pot sa construiasca si sa receptioneze). Iar de aici si pana la cumparatori pacaliti cu utilitatile nu-i decat un pas.

  8. @Catalinx – la poduri (incadrate la lucrari de arta), viaducte, pasaje etc se folosesc de obicei betoane superioare cu durata de viata preconizata la >100 ani. La constructii civile, durata de viata luata in calcul pentru structurile de beton ii cam de 100 de ani.

    Din ’77 si pana in ’89 blocurile de locuinte au fost de obicei supradimensionate, asa ca multa lume le vede ca fiind mai sigure si mai de incredere (in mare parte aspectul asta fiind justificat, pentru ca parte dintre dezvoltatorii imobiliari care au intrat pe piata au cautat sa faca economie la orice, rezultand constructii mai noi cu posibile deficiente). Dupa perioade mari de timp (zeci de ani) betonul pierde din rezistenta, asa ca da, cand trec de 50 de ani deja sunt pe panta descendenta din toate punctele de vedere (mai ales la risc seismic).

  9. P.S. la parte cu factorii de stres/comportarea in timp (degradarea armaturilor, formarea de fisuri, crapaturi, infiltratii, inghet dezghet, actiuni repetate date de incarcari dinamice/din actiunea vantului ) la structurile din beton armat ii o intreaga polologhie, si cu cat ii mai inalta structura, cu atat mai mult sunt solicitatate elementele structurale (pe modelul ca o incarcare/vibratie de ordinul mm la baza poate a insemne enorm la varf).

  10. @Alifie
    Frumoasa prezentare, multumim. Problemele pe acolo sunt altele dupa cum bine explica domnul cu burta balon iesita prin maieu de mai jos.
    Desi inregistrarea are vreo 7-8 ani ( a se remarca ce tanAr era nicusor) trist e da nu se schimba nimic. Da absolut nimic. Sa vb despre utilitati e chiar lux cand se construieste in curtea altuia.

    https://www.youtube-nocookie.com/embed/zWUFcTpITVQ?feature=oembed

    https://www.youtube-nocookie.com/embed/gB4VywhwetU?feature=oembed

  11. @Alifie: merci de informatie. deci e legal sa faci receptia fara utilitati, dar primesti amenda daca vinzi fara utilitati. :))) Numai statul roman se putea gandi la asa ceva.

    @Orbu: te cred ca se strica betonul etc, doar ca parerea mea e ca oamenii care iau blocuri fara utilitati nu prea se pricep la ce zici tu aici de rezistenta si sf-uri.

    Stiu poveste reala cu cineva care si-a luat apartament si insista ca nu are beton deloc, ca e doar de caramida pentru ca il vazuse la rosu si nu vedea nimic gri.

  12. @Buruc, yup, de asta am spus si eu ca sunt o gramada de dezvolatori (mai ales in Bucuresti – acolo sunt si marile tunuri imobiliare) care construiesc la capul gol, chiar si fara autorizatie de construire, si ca nu prea mai are cine sa-i verifice. Si tot de asta am spus ca receptia la terminarea lucrarilor ii ceva mai complexa cel putin pe hartie.

    In 2010 erau peste 1200 de inspectori de specialitate (in sensul ca cel de instalatii se ocupa de instaltii, cel de civile civile samd) la nivel national, acum sunt cca ~ 300 de inspectori in constructii (un inspector trebuie sa verifice toate tipurile de constructii ex. un inginer de drumuri verifica si retele de canalizare, instalatii electrice, retele de gaze scl) care au ca principala activitate incasarea cotelor legale pentru tot ce se construieste. De schimbat s-au schimbat lucrurile in domeniul constructiilor, in rau, verificarea legalitatii modului in care se autorizeaza si se construieste ii o gluma proasta.

    @Stropic – da, poti sa faci receptia fara sa ai utilitati. Sunt trei tipuri de receptii in baza carora poti sa vinzi o constructie: receptie partiala – torni minimum o fundatie, ii faci receptia si poti sa vinzi fundatia (sunt mai multe tipuri de interese aici, modalitatea de a vinde cuiva un teren concesionat, investitorul nu mai are posibilitatea sa finalizeze constructia), receptia la terminarea lucrarilor (la care faceam referire cu componenta comisiei) si receptia finala (la care se face referire in articol) unde se stabileste prin proiectul de lege (asteptam sa apara cu norme de aplicare cu tot) adoptat acum ca dezvoltatorii sa nu mai aiba posibilitatea sa vanda daca apartamentele din blocuri nu sunt racordate corespunzator.

    Asa cum spune Orbu, amenda ii foarte mica si-i buna sa se scobeasca aia cu ea intre dinti, nu-i o masura de speriat. Cand o sa apara si normele de aplicare (care ar trebui sa impuna si dispunerea de masuri
    – amenda si racordarea conforma obligatoriu la utilitati) o sa avem ocazia sa ne convingem daca ii doar alta lege gandita tot prost.

    Problema nu este ca se vinde fara utilitati, problema este ca se vinde cu bransamente provizorii. Nu ma impiedica nimeni sa construiesc o casa fara utilitati si o receptionez si sa o vand, pe modelul ,,Uite, Stropic, nu ai apa, gaz si nici curent, da-ti vand casa mai ieftin cu 10k euro si te hotatasti tu daca vrei sa-ti faci put forat pentru alimentarea cu apa, fosa septica, centrala pe lemne si panouri fotovoltaice, sau daca vrei sa te racordezi la utilitatile din zona”, asta nu este o problema.

    O problema este data de faptul ca racordarea la alimentarea cu energia electrica pentru un bloc (sau mai multe) poate sa presupuna mai mult decat simpla racordare (infiintarea unor capacitati de distributie a energiei electrice, post de transformare + retea distributie) care au niste costuri destul de mari.
    Ca sa scape de aceste costuri, unii ,,dezvoltatori” se folosesc de alimentarea cu energie electrica pentru organizarea de santier (o racordare provizorie, avand o putere mica pentru utilizarea in timpul construirii) ca sa racordeaze toti consumatorii. Fiind subdimensionata pentru un astfel de consum, iau aia foc ca artificiile.

    O retea de gaze naturale poate sa implice costuri foarte mari, asa ca au fost cazuri in care au montat o butelie de mare capacitate si s-au trezit cumparatorii ca dupa cateva zile nu mai au gaze. Sau ca primesc apa plina de carcalaci dintr-un put forat local. Asta ii inacceptabil, se numeste inselaciune, inclusiv cu punerea in pericol a vietilor lorcatarilor.

    Este acceptabil sa se vanda o constructie fara utilitati, cu conditia ca cel care cumpara sa cunoasca aspectul asta.

    Am fosti colegi in Cluj care au vandut ansambluri de 8 apartamente fara utilitati, aspect care se stipula in contract si se regasea in pret. Pentru 8 clienti este mai simplu sa se asocieze si sa se organizeze ca sa-si rezolve problema utilitatilor. Pentru 40 sau 400 ii mult mai complicat. Si daca in contractul de vanzare cumparare se mentioneaza apartament cu utilitati, gaze, apa, canalizare energie electrica si ele nu sunt in fapt, ar trebui sa fie caz penal, direct.

    Toate problemele apar tot din cauza legislatiei deficitare. Din dorinta de a face bani cat mai repede, construim in porumbi, fara sa avem in zona retele de energie electrica, alimentare cu apa sau canalizare (gazele naturale sunt un lux in mediul rural). In orice tara cu apa calda nu ai voie sa construiesti daca nu ai utilitati in zona.

    La noi se poate, chestia asta o fac inclusiv primariile. Am primit in posesie in 2008 un teren in oras (de fapt doamna a primit, pentru ca eu depaseam varsta) in baza Legii 15/2003. In lege se prevede in mod explicit ca nu se poate face punerea in posesie daca nu exista utilitati in zona. Prin 2008 nu era decat teren viran acolo, fara fir de utilitati.

    Unii si-au construit case, vile, locuinte cuplate si moasa-sa pe gheata. In 2016 au prins retea de apa. Prin 2017 sau 2018 retea de alimentare cu energie electrica si iluminat, iar in 2019 se lucreaza la retelele de c analizare si drumuri. Timp de cel putin 11 ani, cei de la primarie s-au pisat zglobiu pe prevederile legale, cam cum se pisa mai toate institutiile statului si mai toti romulanii. Daca ar putea sa pariez ca in romulania respectul fata de lege tinde catre 0, parca as miza si io ceva acolo.

  13. Off topic, prinde orbu scoate i ochii. (Nu nu, nu @Orbu !) Ca oamenii sunt prosti si cumpara e una, peste tot oamenii simpli naivi sunt masa de manevra pt smecheri. Dar ce ma mira e ca totusi bancile dau credite in situatii juridice dubioase. Oare stiu ca legea nu se aplica in romania? Gen si in caz de decizie de demolare nu se trece la fapte, vezi clanul onoriu/bucurestii noi si 2-3 demolari pe hartie de la ASB?! Sau poate creditele se dau prin ‘prima casa’ si atunci in caz de probleme executa .. statul? Oricum ar fi nu vad vreo vointa reala de a repara, corecta aberatiile din pacate si nimic pt proteja cetatenii in fata abuzurilor…

  14. Bancile dau credite in situatii dubioase datorita raspunderii preponderent pe umerii altora.
    Vezi cum darea in plata nu functioneaza in cazul primei case.

  15. @Alifie, inteleg, dar ca si cumparator, sincer pare o situatie cam fara iesire. adica sa nu cumperi bloc vechi ca are 60 de ani deja si betonul se strica, nu poti avea centrala, il vinzi greu peste alti 40 de ani etc, etc. sa nu cumperi bloc nou ca iti trebuie o diploma de inginer constructor, mecanic si instalator sa cunosti toate detaliile astea. sa zicem ca la utilitati m-as semi descurca sa le cumpar doar conectate, dar cum a fost turnat betonul de cati cm e caramida? Mai ales dupa ce e a fost construit?

    sunt cateva blocuri, relativ rare, care sunt realizate intre 1990-1998 ceva, dupa planurile din comunism, si alea cica sunt cele mai bune, desi nu as crede sincer, dupa ce haos era atunci.

    sa iti faci singur o casa…in primul rand e foarte scump, in al doilea rand iarasi diploma de inginer constructor, ca te intreaba toate detaliile pe tine, desigur. sa cumperi casa de la altcineva…iarasi problema.

    e greu de zis care e raul cel mai mic.

    @Orbu: stiu ca tu te-ai interesat mai amanuntit, in UK cred ca oamenii sunt mult mai protejati si locuintele sigur facute bine 100%.

  16. Oamenii sunt mai protejați, în sensul că locuințele respectă anumite standarde, dar acolo nu-s cutremure, e mult mai ieftin și simplu să construiești structura unei case. Și cat timp nu-s înalte orice casă construită în România ar sta fără probleme in picioare in UK. Și cred că și aproape orice bloc.
    Dar locuințele nu sunt “făcute bine 100%” . Am scris un pic într-un articol anterior . E bătaie de joc și acolo. Sigur, nu o să mori cu casa în spinare, nu o să ai străzi de nămol, ca prin cartierele din Romania, racordare la curent și gaze la mișto. Asta nu. Problemele sunt la alt nivel.

    Dar au alte probleme generate de decizii economice și tot felul de stupizenii care nu prea se justifică pentru case made in 2000+.
    Au inca case cu dormitoare mici sau nelocuibile, gen uite boss, are dormitorul 12mp, ce nu-ți ajunge ? Și când te uiți la el, este 2.6m x 5 m , de eu i-aș întreba dacă sunt retardați. Dar lumea cumpără.
    Sau folosesc încă podele de lemn la etaj ,nu placă de beton ca în Romania . Și nu sunt din alea din lemn CLT sau amortizate cumva, ci din scânduri bătute pe grinzi, ca acum 100 de ani ,care scârțâie că acum 100 de ani,sau dacă nu scârțâie de noi, o să o facă după ce se arcuiesc un pic grinzile, nicio grijă.
    Izolații executate precar, la fel ca în România, cât să marcheze categoria corectă pe certificatul energetic și atât, că nu măsoară nimeni în detaliu cu infraroșu și nici nu au înghețuri severe deși, în medie, e mai frig decât în România și după părerea mea de acum ar avea nevoie de izolație mai bună, pentru a conserva energia mai bine.

    Până acum, din ce am văzut eu, aș zice că în Germania și Danemarca se construiesc case mai bune.

  17. alea din lemn CLT

    Bai, pe bune, nu inteleg cum poate avea cineva incredere intr-un material cum e CLT-ul. In esenta, placile alea sunt facute din scandurele de brad lipite intre ele cu un maglavais, presate si bagate intr-un fel de presa unde se coc si se activeaza maglavaisul. Cine naiba iti garanteaza ca lipiciul ala mai tine la fel ca azi in 10-15 ani si ca nu incepe cate un perete sa paraie si sa se incovoaie sub actiunea greutatii structurii, sau ca te trezesti cu podea concava, respectiv tavan convex la parter? Nimeni. S-ar putea sa nici nu mai gasesti producatorul CLT-ului, care a dat faliment de mult timp. 😀

  18. Ca si cumparator in Romania nu prea esti protejat. Poate sa fie ca la loterie sa cumperi un apartament in Bucuresti (chiar daca nimeresti unul intr-un bloc bun, pot sa te bubuie vecinii cu tot felul de improvizatii la gaze, sistare pentru neplata utilitati, inundatii de la vecini etc).

    Casele nu sunt foarte scumpe (mai ales in comparatie cu apartamentele). La case se si exagereaza cateodata cu spatiul, pe modelul ca daca tot isi fac casa, sa aiba spatiu cacalau. In mod normal, pretul pentru case ar trebui sa fie de ~500euro/mp, la care se adauga costul terenului si al utilitatilor (si poti sa iesi sub 1000euro/mp cat ar fi pretul pentru apartamente). Daca ar trebui sa lucrez din nou in Bucuresti, mi-as lua o casa la cca 30 ~ 50 de km de oras, dezavantajul fiind dat de faptul ca ar trebui sa fac naveta.

  19. Sună rezonabil până nu te gândești la două lucruri.
    1) Naveta aia se face pe o bandă pe sens . 30km înseamnă , în funcție de unde ai treabă în București, intre 45 de minute și 2:00h dus, la rush hour .
    50km Ș
    și mai mult.
    2) Mai sunt și alții ca tine și e și pe acolo relativ aglomerat și scump ( pentru ce se oferă)

    La final, nu prea ai mare avantaj că lucrezi in București, dacă nu faci ceva cu adevărat excepțional să îți aducă 2x – 3x bani față de provincie.

    Eu zic că dacă ai treabă zilnic în București ar fi bine să stai în București, accepți problemele inerente și aia e.

  20. @Webby. Dacă ai dubii , poți să tragi niște grinzi de lemn pe sub podeaua de CLT.
    Cine îți garantează că cărămida nu se desprinde din mortar?
    Sau că OSB-ul din pereți sandwich cu izolație pe interior nu pățește la fel?

    Dacă casa nu suferă niște intemperii (inundații, sau alti factori care afectează lipiciul ăla și lemnul nu prea sunt motive de degradare atât de rapidă. )

  21. @Orbu, absolut de acord cu tot ce spui, doar ca dupa niste ani de stat la casa parca nu m-as mai intoarce in Bucuresti si parca as mai fute niste ore pe drum doar sa stiu ca pot sa respir alt aer si sa am parte si de putina liniste. Probabil varianta de mijloc ar fi aia cu locuit luni – vineri Bucuresti iar weekendurile fugit pe la taranoaia.

  22. Știi cum e, viața devine oricum mai scurtă. Poți să decizi doar cum petreci parte din timpul ăsta. Ce incercam sa spun e că e posibil ca naveta aia de ore pe drum e posibil să nu îți aducă mare satisfacție o dată ce ai pornit motorul. Vezi ce zice Buruc.
    Pentru mine zona din jurul Bucureștiului e trasă în jos, nu in sus de dezvoltare, pentru că nimeni nu se concentrează pe privirea de ansamblu ci pe cum mai ridic un coteț pe un petic de pământ.
    Și nu știu tu, dar pe mine mă scârbește maxim genul ăsta de aglomerare fără cap și de parazitare a infrastructurii existente în toate chipurile doar să nu fie nevoie să investim ceva din banii noștri și de exploatare a legilor în sensul în care ieși mai ieftin și mai urât.
    Dacă ai de gând să lucrezi in București și să îți iei casă în jur, îți urez mult noroc, poate găsești ceva mișto, dar pe mine nu mă convinge nici să dau casa de la țară pe una din alea și NU locuiesc într-un colț de rai sau ceva. Sunt și la mine probleme de genul, dar parcă-parcă nu-i aglomerația atât de mare încât să scoată chiar tot ce-i mai rău și mai prost din oameni.

  23. @Webby. Dacă ai dubii , poți să tragi niște grinzi de lemn pe sub podeaua de CLT.

    Pe sub podea da. cu peretii din CLT mai greu sa pui si grinzi.

    Cine îți garantează că cărămida nu se desprinde din mortar?

    Sutele de ani de bune practici in zidit caramizi cu mortat. Nu e tot aia. In mortar stii ce a bagat mesterul, in CLT nu stii ce maglavais de cacao a bagat fabricantul infometat dupa profituri mari, si mai mari, si mai mari.
    In fine, mult succes la CLT, ce sa zic. Eu nu mi-as face nici cotet la caine din asa ceva.

  24. Pe sub podea da. cu peretii din CLT mai greu sa pui si grinzi.

    Peretele vertical cedează destul de greu tensiunilor propriei greutăți, chiar cu lipici prost, din nou, vezi plăcile de OSB, sau mai vechiul PFL , care-s fibre mai moi,altfel.

    Structura de tip cutie cred că oferă un comportament mai consistent ( dacă sunt respectate încărcările de greutate ) decât zidăria.

    Sutele de ani de bune practici se pot duce pe pulă cu un furnizor care nu coace bine cărămida, sau lutul nu-i de calitate bună ( nisip + impurități organice ) , sau câteva cutremure , delăsări de teren care să pună forte de întindere pe mortarul ăla să vezi cum crapă zidul cu tot cu bune practici.

    Nu știu cât poate să reziste în timp o construcție CLT, dar 15 ani mi se pare puțin. Și dacă o faci din chirpici tine mai mult :).
    Tot ce trebuie e să fii rezonabil cu încărcările, grosimea materialului , prinderile si izolațiile și desigur prețul pe care vrei să îl plătești pe panouri.

  25. Cele mai de cristi-ajuta materiale ni le-a oferit mama natura:piatra si lemnul.
    Oricand aleg o casa din lemn(masiv,daca se poate,ori prefabricat (tip clt ,glu,placaj stratificat,osb,etc), in detrimentul uneia din nisip (inchegat sub diverse forme)… 🙂

    ps
    evident,la pret asemenator.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.