Le Boulevard: Can’t touch this.

După 5 ani, sau 6, căci ca ieri începură ăștia munca, dacă ești cumva amnezic, au terminat de modernizat bulevardul. Liviu Rebreanu.

Cu furaciune,  cu incompetență,  cu dracu știe cât o fi costat,  dar au dat la gata vreo 3-4 km de stradă de la 1 Decembrie la Dristor.

Două benzi pe sens,  tramvai separat,  cu iarba be șine, mai trec și suvuri,  dar nu-i bai, că au montat camere, cu trotuare largi și cu pista de bicicliști din aia făcută pe bune, ce mai, ioropean. Să nu fim cârcotași, că ăia nu mai au nici farmec,  nici audiență.

Cu o mică problemă. Asta.

Da. Atât trotuarul cât și pista pentru bicicliști se termină brutal. Aceasta nu este o imagine din Caracal. E din București.

Băi, nu știu de alții,  dar eu dacă eram șeful de proiect de la firma de construcții aș fi propus primăriei să continuăm astea vertical, pe clădire,măcar de impresie artistică,  dacă practic nu se poate.

Aici, din ce mi-am dat seama, e un stabiliment urban important – sală de păcănele 🎰.  Nu știu dacă mai e deschis,  că nu am văzut pe nimeni pacanind înăuntru,  am văzut doar aparatele și pare așa cam dezafectat. La fel cum nu știu în ce bază le-a fost acordată autorizația de construcție în buza străzii,  că înțeleg că au autorizație, dacă nu sunt demolati, iar construcția nu e foarte veche.  Dar, băi nene, și casă dacă aveam, dacă aș vedea ca încurc un bulevard în halul ăla,  aș cauta o soluție cu autoritățile. Ceva gen,  hai, dați-mi bani să  reconstruiesc un pic mai în spate, există soluții mai bune decât asta.

Mie nu mi-ar conveni să știu că din cauza mea nu pot să merg pe un trotuar de la un cap la altul.

Au mai fost construcții care încurcau pista de bicicliști și trotuarul, dar pe partea cealaltă; ce-i drept, garduri și curți,  nu clădiri. Nu știu la ce fel de înțelegere au ajuns. Dar pe acolo acum trec trotuarul și pista de bicicliști nestingherite.

Pe aici nu se trece. Întotdeauna, dar întotdeauna e unul. Și l-au lăsat așa.

7 Replies to “Le Boulevard: Can’t touch this.”

  1. Legea nr.50 privind autorizarea lucrarilor de constructii e din 1991, asa ca-i posibil ca stabilimentul cu pricina sa fie edificat de dinainte.
    Chiar daca nu ar avea 26 de ani vechime, chiar daca ar fi edificata fara Autorizatie de Construire, nu inseamna ca-i demolabila. Orice constructie edificata fara sa aiba la baza o Autorizatie de Construire are doua cai de urmat, intrarea in legalitate sau, in ultim caz, desfiintarea. Inspectorii de stat in constructii nu pot dispune desfiintraea unei cladiri fara AC (atat timp cat vorbim de domeniul privat, la domeniul public e alta poveste), autoritatile publice (Primarie, Institutia Prefectului) iarasi nu pot, asa ca, daca nu se gaseste o modalitatea de intrare in legalitate (prin expertiza si proiect tehnic) se ajunge la actiune in constatare in instanta. In Bucuresti ii practica constanta, asta cu construitul ilegal (in sensul ca nu respecta voit prevederile codului civil, PUG, POT si CUT) dupa care rezolva in instanta cu pastrarea imobilului. Chiar si in cazurile in care s-a construit abuziv pe proprietatea altcuiva, nu s-au respectat: regimul de inaltime, retragerile minime sau POT (nu mai zic de gradul de insorire), deciziile istantelor au fost (peste 90%) de mentinere a imobilelor.
    Io zic ca proiectantii astia de drumuri n-au habar si numa’ prostii fac.

    1. Stabilimentul cu pricina, din ce am auzit, a primit aprobare, dupa ce se facuse deja planul urbanistic de largire a bulevardului. Nu-i din ’91. Inclin sa cred ca chiar a primit aprobare, ca nu-s vrajeli.

      Repet, nu-i vorba de intrare in legalitate. E vorba ca ai constructia in bulevard.

      1. Stabilimentul cu pricina, din ce am auzit, a primit aprobare, dupa ce se facuse deja planul urbanistic de largire a bulevardului

        Daca sala de pacanele o abtinut Autorizatie de Construire (respectand prevederile PUG) si o construit legal, respectand amplasamentul (ceea ce mi-i foarte greu sa cred – mai ales in conditiile autorizarii ulterioare documentatiei pentru amenajarea bulevardului – poate fi vorba mai degraba de pile, relatii spaga – ca se practica pe la compartimentele de urbanism, mai ales daca proprietarii sunt militieni comunitari – din ce am citit pe forum) atunci singura solutie ii exproprierea, care inteleg ca nu s-o putut face.
        Ii haios sa proiectezi drumuri la noi, mai ales cand ai stalpii aliniati ca pisatul boului si carciumile puse-n drum. Bine, nici cu vecinii nu mi-i rusine:
        https://9gag.com/gag/aZgRrmV?sc=gif

      2. singura solutie ii exproprierea, care inteleg ca nu s-o putut face.

        Ma, eu inteleg ca tu poti sa ai pile, avocati buni, plm, si sa nu reuseasca primaria sa iti ia carciuma, pamantul.
        OK.
        Dar la sfarsitul zilei, carciuma ta tot ca pula arata in jumatatea drumului si nu inteleg cui ii foloseste.
        Adica, eu sa ma trezesc cu casa asa mi-as pune singur intrebarea – bai, ce pula mea fac acum? Si i-as cauta sa gasim ceva solutie.

      3. Adica, eu sa ma trezesc cu casa asa mi-as pune singur intrebarea – bai, ce pula mea fac acum? Si i-as cauta sa gasim ceva solutie.

        Si io pot sa inteleg ca tu poti sa functionezi pe baza de reguli de baza si bun simt, da’ asta nu inseamna ca toti functioneaza pe aceleasi principii si ca aia care au construit acolo in halul ala, pot sa fie interesati de altceva in afara de bani.

  2. Imi imaginam ca trebuie sa fie ceva de genul asta. Si totusi pentru mine-i cam de neinteles. De ce dracu ai vrea sa ramai cu carciuma in jumatatea strazii. Stii cantecul ala “CIne-a pus carciuma indrum? ” Nu prea merge asa.
    Cumva, aia cu biserica de pe partea cealalta si cu magazinul de constructii au reusit sa ajunga la un acord, sub o forma.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *