Pentru că nu există justiție, nici autorități

Pentru că sunteți ocupați să vă minunați că un boșorog a luat ostatici și i-a ucis fără ca poliția să poată interveni, o să fiu eu avocatul diavolului.

Omul ăsta a omorât alți doi oameni care mă îndoiesc că se fac vinovați de ceva, prin ”ceva” zic orice prejudiciu adus direct cetățeanului Gheorghe Moroșanu, sau familiei lui. Ăia erau la muncă și s-au nimerit la locul nepotrivit, în momentul nepotrivit.

Probabil ( că nu știu sigur, dar așa pare) la fel ca și nevastă-sa care s-a aflat angajata la locul nepotrivit în niște momente nepotrivite . Sintetizez din articolul din link:

În 1994 a fost concediată sub acuzația de furt, care nu s-a dovedit, iar angajatorul, Chimcomplex SA din Borzești a fost obligat să o reprimească la lucru și să-i achite salariile pe perioada în care a fost concediată. Aș zice că e o idee proastă să te întorci și să persiști la angajatorul care te-a concediat, chit că ai câștigat dreptul în instanță, dar să luăm seama că vorbim de anii tranziției. În 2002 au început niște spargeri la compania cu pricina de unde s-au sustras aproape 8 tone de titan . Nu a dat ea spargerile, nici nu a fost învinuită de asta, ci că „si-a indeplinit in mod defectuos obligatiile care-i reveneau privind depozitarea, manipularea, gestionarea si paza produselor”.

Drept care justiția a considerat că trebuie să răspundă civil prin acoperirea daunelor.

Indiferent ce scrie în fișa postului dumneaei și indiferent ce pretenții a avut angajatorul, ea fiind gestionar , nu paznic și compania având serviciu de pază, concluzia justiției cum că un gestionar se face responsabil civil de paza bunurilor aflate in administrare e absurdă. Nu mă interesează care-s principiile care-au dus la concluzia asta, ce-ar zice Dănileț, etc. Dacă nu te indrepți împotriva gestionarului PENTRU FURT SAU COMPLICITATE LA FURT, orice soi de posibilă neglijență, în condițiile în care există o firmă de pază , nu poate rezulta în altceva decât maxim concedierea angajatului pentru complicitate neglijență. Meseria unui gestionar nu e să apere depozitul, ci să numere / administreze stocul. D-aici încolo judecătorii care au încredințat titlul executoriu ar fi trebuit concediați .

Din punctul meu de vedere ei sunt egal responsabili de tot restul cursului evenimentelor, incluzând partea în care moșului i-a sărit siguranța când s-a văzut pierzând strânsura de-o viață .

Sigur, oamenii asupra cărora și-a îndreptat acțiunea de răzbunare nu-s vinovați de nimic, presupun că omul va fi acuzat de omor , eventual omor cu premeditare și va petrece restul zilelor lui în pușcarie.

Nu e o situație în care aș putea spune ”bine le-a făcut”, pentru că el a ales să se răzbune pe niște cozi de topor, întrucât la asta a avut acces, presupun că-i era dificil să meargă să-i cuțiteze pe ăia cu care a avut de împărțit casa asta. Dar ăsta este tot debufeul pe care l-a putut face și singurul lucru cu care putem rămâne de-aici, din păcate, e că nu există justiție.

Nu pot să spun că mă surprinde situația, violența sau deznodământul. Să fim serioși, nu cred că se aștepta nimeni ca poliția să fie capabilă să rezolve favorabil o asemenea situație. Ăștia nu-s în stare să dirijeze circulația și să dea amenzi de parcare aiurea.

Ce-a vrut omul ăsta a fost ca cineva să ia în considerare și varianta lui și de asta s-a plâns și în clipurile de pe facebook, că nu prea l-a audiat nimeni și n-au ascultat și punctul lui de vedere când au decis să execute casa. Cu siguranță de asta a sunat el la 112 spunând că are ostatici, ca să atragă atenția asupra a ceea ce el crede că e o nedreptate – și-nclin să-i dau dreptate și nu a reușit, evident, să obțină atenția necesară.

Păi, acum a reușit, oarecum. În situația dată, eu unu consider că omul a acționat cam conform opțiunilor disponibile. Sigur, e ilegal ce-a făcut, e un criminal pentru faptele lui, să fie pedepsit conform legii, în funcție de verdictul justiției; partea asta nu mă privește, însă problema e în altă parte, în mai multe părți.

27 Replies to “Pentru că nu există justiție, nici autorități”

  1. Gestionarul raspunde civil pt ca sunt si situatii destule in care “gresesc” si primesc 10 tone si trec in registru 18. Ups. Nu poti dovedi ca e furt, ca nu a plecat cu nimic de acolo, doar s-a livrat altfel. Si casierele la supermarket platesc din buzunar ce nu au numarat corect in timpul serviciului.

    E ceva ce stii cand esti angajat, si semnezi ca accepti.

    Sigur ca nu o sa stim daca a furat sau nu. Totusi, as intreba de ce din toti gestionarii de acolo numai ea a platit.

    Adica aici lipsesc niste date – ailalti unde erau, dormeau? Ei cum si-au dovedit nevinovatia in proces? Au fost macar implicati in proces???

  2. interesant punctul de vedere.
    Nu aveam habar de aceste lucruri.
    Prin prisma acestor informatii, parca lucrurile nu mai sunt asa cum se prezinta la TV.

  3. @Stropic, mi se pare ca nu e nici pe aproape de ceea ce spui tu.

    insa pe 23 mai au inceput sa fie depistate primele furturi. “In jurul orelor 16.00, paznicul Constantin Moraru a observat o caruta si sase persoane aflate linga gard. Oamenii au fugit cind au fost somati, lasind in urma 40-50 de bucati de ventile din inox, ascunse in iarba proaspat cosita. Conducerea unitatii a fost informata de biroul de paza despre acest aspect, prin referatul nr. 98/2002”, se arata in contestatia facuta de gestionara. …

    Sursa.

  4. Am citit. Dar stii, aia cu firma spun “că nu ar fi sigilat magaziile în mod corect și că nu ar fi pus lacătul așa cum ar fi trebuit.” Daca ar fi adevarat, da, clar e neglijenta si chiar complicitate. Ea spune totusi ca nu e adevarat.

    Habar nu am evident ce s-a intamplat sau ce dovezi au fiecare.

    Parerea mea subiectiva e ca mint ambele parti. In niciun caz o gestionara nu se apuca sa fure asa cu tonele, si daca o face, clar are mai mult spirit de prevedere decat sa lase proprietati pe numele ei. Clar firma aia, sau directorii mai degraba, nu lasau in gestiune aiurea la aceeasi persoana si dupa enspe furturturi, ca au fost 3 spargeri, fara sa socotim furtul initial din 94. Adica puteau barem numi 2 gestionari pe magazie, daca nu altceva.

    Cred ca se fura organizat si in mod constant, cu macar un director implicat. Cred ca era si ea la curent si primea 2 lei sau cat era pt implicare + pastrarea job-ului. De asta a si ramas tot acolo dupa prima concediere. Oricat de rau o fi fost in anii 90, nu as fi ramas tot gestionar unde am fost acuzata de furt pe nedrept prima oara. Inteleg ca putine job-uri etc, dar nu vorbim de ca nu te saluta careva la cafea, vorbim ca ti-au inscenat acuzatii de furt pt care mergeai la inchisoare!!!

    Cred ca i-au promis ca fac procesul de fatada, si rezolva ei, asa cum au rezolvat si atunci. Pana la urma au pus-o de tap ispasitor si au lasat-o asa.

    Ce pot sa zic, decat un sfat primit de cand eram mica: “sa nu furi niciodata. dar daca vreodata furi, sa nu furi decat mult, mult de tot”.

  5. Indiferent de motive n-ai cum sa-i dai dreptate unui criminal. Astia sunt aia care in america descarca arme automate in public. Ma fut pe pshihologia si motivele lui, tot un criminal ramane. Daca toti ca el ar proceda la fel am trai intr-un film horror zi de zi.

  6. Cum naiba nu observă mai nimeni ce mare nimic de negociator a fost politaiu’ ala?!! Cum dracu’ sa-i spui unui om nervos la culme, aparte cu trecut violent si cutite, macete ce-avea acolo, CALMEAZĂ-TE!! Cea mai mare tâmpenie e să îi spui unuia cu spume la gură de draci “hai, bre, linişteşte-te, calmează-te etc.”, rezultatul e fix la polul opus. Cu aşa “negociatori”, mai bine lipsă. Efectiv a turnat gaz pe foc; cel puțin jumătate din vină o poartă “negociatorul” lui peşte prăjit. Nimic n-a înțeles, nimic a făcut, ba dimpotrivă, a înrăutățit lucrurile.

  7. “că nu ar fi sigilat magaziile în mod corect și că nu ar fi pus lacătul așa cum ar fi trebuit.”

    1. Exista paznic.
    2. Neglijenta se sanctioneaza, dar marfa nu a disparut pentru ca nu apus lacatul cum trebuia ( da-l in pula mea de lacat, putea sa-l uite desfacut), ci ca UNII, care trebuiau opriti, sau observati de serviciul de paza, au furat. O situatie diferita de ce zici tu cu inregistrarea unei cantitati diferite de marfa.
    3. Complicitatea nu se prezuma asociata neglijentei TREBUIE dovedita. Pentru complicitate la furt trebuia sa faca parnaie, deci nu s-a dovedit.
    4. Si eu cred multe chestii, dar pe ceea ce cred eu, consider ca nu trebuie confiscate apartamente.

    Indiferent de motive n-ai cum sa-i dai dreptate unui criminal.

    1. Eu nu dau dreptate, ca dreptatea nu-i a mea sa o dau, o data.
    2. Eu nu prea cred ca e aplicabila practic vreo notiune ideala de dreptate, dar asta e alta discutie. De fapt aia si zic. Nu exista justitie si din asta diverg chestii.
    3. A da dreptate ar insemna ca eu sa fi zis : dom’ne, nu ar trebui condamnat pentru crimele comise, a fost “legitima aparare” lol, sau justificata.
    4. Banuiesc ca ai citit articolul inclusiv partea in care am scris

    e un criminal pentru faptele lui, să fie pedepsit conform legii, în funcție de verdictul justiției;

    Legat de :

    Daca toti ca el ar proceda la fel am trai intr-un film horror zi de zi.

    Sincer, judecand dupa ignoranta in care traim cu privire la ceea ce numim “justitie” si cum se desfasoara “ostilitatile” n-ar fi surprinzator sa traim un astfel de film horror zi de zi. Faptul ca nu traim un astfel de film se datoreaza faptului ca nu toata lumea are vointa si aplecarea sa renunte la restul vietii sale pentru a incerca sa compenseze cumva o situatie nefavorabila lui. Majoritatea accepta pierderile si trec mai departe si astfel traim cu impresia, ca, in general, e o societate misto, si ca ceea ce trebuie sa facem pentru a o mentine misto e sa-i pedepsim pe astia care rup randurile mai aspru si atat, nicidecum sa cercetam si sa corectam situatiile si cauzele care produc asemenea declickuri.

    Din punctul meu de vedere acest lucru este foarte trist – pentru voi, astia care credeti asta.

    Cum naiba nu observă mai nimeni ce mare nimic de negociator a fost politaiu’ ala?!!

    Nu-i nimic de observat, nu cred ca se asteapta cineva pe bune ca un tablagiu sa fie capabil de a fi negociator. Am zis, astia nu sunt in stare sa dirijeze circulatia, banuiesc ca traiti toti ancorati in realitate si nu va asteptati ca politistul roman sa fie ca aia din filme.
    Nu exista genul asta de meserie si de concept in Romania. Chestiunea asta e prea avansata.

  8. Pe mine m-a șocat skillul de negociere al polițistului care i-a zis ‘ vă rog sa vă abțineți’. Adică ăla agita o lamă și grija polițistului era să aibă grijă la limbaj. Așa, ca o mamă. Potolește-te golane, mie să nu îmi vorbești așa!

  9. Politistul, in Romania, e agent constatator. Adica, hai sa constatam decesul victimelor mai repede, ca sa deblocam situatia si sa mergem toti care la casele noastre, care la groapa, care la puscarie.

  10. Din ce am vazut nenea asta era hot si bataus pe vremea lui Ceasca si hot si bataus dupa revolutie. Nevasta-sa se angajeaza la o firma si incepe sa se fure de acolo. Asa erau vremurile, etc, isi castiga drepturile inapoi, curata si nevinovata. Un om normal pleca de acolo cum ai zis si tu.
    Dar femeia se intoarce la firma aia si reincep furturile. Are loc proces in civil, se demonstreaza partea ei de neglijenta / vina in paguba produsa si se trage la raspundere.
    Mie mi se pare ca aia doi sunt niste ciorditori psihopati care au dat chix cand au tb sa plateasca ce au furat. Justitia a facut ce putea. Puteau sa-l retina pe nenea asta pt amenintari dar era prieten cu politisti.
    Pana la urma astia doi tot clacau pt ca erau psihopati si tot ajungeau la crime. E nasol si trist pentru oamenii aia doi, nu pentru familia de psihopati. Justitia a fost eficienta in limitele permise de societate. Ar fi putut sa-l urmareasca pe nenea ala si sa-l tina numai in puscarii pt ca era violent si tot facea amenintari, dar i-au dat o sansa

  11. Din ce am vazut nenea asta era hot si bataus pe vremea lui Ceasca si hot si bataus dupa revolutie

    .
    Eu nu am vazut asta. Date?

    E posibil sa fie si scenariul asta, dar din datele problemei, din acuzatiile de la proces si sentinta nu reiese.

    Asa erau vremurile, etc, isi castiga drepturile inapoi, curata si nevinovata.

    Daca era nevinovata? Eu nu zic ca era, ca nu stiu, dar daca era? Zic asta in ideea ca am mai vazut cazuri de genul asta, de oameni dati afara sub acuzatia de furt, pentru ca nu au vrut SA PARTICIPE sau sa fie complici la furt organizat serios de la intreprindere.
    Li s-a inscenat ceva, unii s-au facut-o cu mana lor, au furat un maruntis ( fara cardasie) si afar’ . Eu nu stiu care e situatia in cazul de fata, dar ridica intrebari faptul ca femeia si-a demonstrat totusi in justitie nevinovatia in primul caz.

    Mie mi se pare ca aia doi sunt niste ciorditori psihopati care au dat chix cand au tb sa plateasca ce au furat.

    Posibil, dar “mie mi se pare” si actiunile luate pe “mie mi se pare” duc de regula la nedreptati si genul asta de probleme.

    Justitia a facut ce putea. Puteau sa-l retina pe nenea asta pt amenintari dar era prieten cu politisti.

    Inseamna ca n-a facut ce putea. Ma rog, in ideea de “atata s-a putut, boss” – da, o fi facut. Aia am zis si eu. Dar altfel nu.

    Pana la urma astia doi tot clacau pt ca erau psihopati si tot ajungeau la crime.

    De fapt nu stii. Absolut orice om, uita-te la mine prin monitor si mai citeste o data, absolut orice om, are un punct de declansare, la care un concurs de imprejurari il poate duce si poate comite o crima/ omor. Absolut orice om. La unii siguranta sare mai repede, la unii mai greu.
    Dar tu nu stii cat timp a trecut si ce s-a intamplat de a ajuns nenea ala sa-i sara siguranta, doar presupui.
    Repet, eu nu spun ca nu e vinovat cu faptele lui, ci doar ca ar trebui privita situatia cu un pic de ingrijorare si preocupare.

    Ar fi putut sa-l urmareasca pe nenea ala si sa-l tina numai in puscarii pt ca era violent si tot facea amenintari, dar i-au dat o sansa

    Ar fi putut o pula, la fel cum as fi putut io lua premiul Pulitzer pentru articolul asta, asa ar fi putut. Dupa ce invata sa dirijeze circulatia, sa vorbeasca cu oamenii pe strada, asa in general, procurorii sa isi faca treaba, judecatorii sa judece, dupa aia ar fi putut sa. Pana atunci ar fi putut sa suga pula toti, ceea ce au si facut.

  12. Uita-te la cazierul lui. Alea sunt faptele care au fost reclamate și dovedite.

  13. Pare corect ce spui. Si totusi nu el a pierdut casa, nu?
    Eu sunt curios insa de altceva. Cum pentru faptele sotiei a pierdut el casa.

  14. @catalinx: eu am inteles ca a fost o serie de furturi, si absolut toate au coincis cu neglijentele ei. adica le lasa alora deschis sa intre tiptil. Nu a fost o mega spargere, ci luau putin si des, ca na, atat trage caruta. :)) am mai zis, cred ca s-a simtit nedreptatita ca furau cu totii si a picat doar ea de fazan. ce surpriza, hotii sunt necinstiti si rai.

    eu nu as crede ca e nevinovata dupa ce s-a intors sa lucreze acolo. Si hai, venea o luna doua, ca murea de foame (desi sotul era sofer de tir in italia dar hai) dar imposibil sa nu gasesti altceva de munca in 7 ani!

    cumva absolut intamplator si el avea cateva condamnari tot pt furt, probabil tot inscenate, lol.

    sa fim seriosi, asta nu e drama unor oameni muncitori care au apelat disperati la orice. astia sunt niste hoti de toata viata, care intre timp au imbatranit si au vazut prea multe filme si au crezut ca merge asa. Nu erau la prima incercare, au mai incercat o data sa sechestreze pe un angajat al firmei.

    sotia lui, dupa ce a fost prinsa cu funia in geanta si cu martori in timp ce ii zicea sa nu ii omoare inca, ca poate vin banii, acum declara ca a fortat-o sotul si ii era teama de el, ca era mereu violent. Saraca, not!

    De ce a pierdut el casa? Pai casa era bun comun, fiind casatoriti, deci a fost confiscata.

  15. @catalinx: eu am inteles ca a fost o serie de furturi, si absolut toate au coincis cu neglijentele ei. adica le lasa alora deschis sa intre tiptil.

    Foarte posibil. Totusi nu a fost condamnata pentru complicitate, nu?

    eu nu as crede ca e nevinovata dupa ce s-a intors sa lucreze acolo.

    Nici eu nu cred ca e sau ca nu. Dar nu e pe ce credem noi, am mai zis?

    Nu erau la prima incercare, au mai incercat o data sa sechestreze pe un angajat al firmei.

    Absolut. Un om cu un plan.

    sotia lui, dupa ce a fost prinsa cu funia in geanta si cu martori in timp ce ii zicea sa nu ii omoare inca, ca poate vin banii, acum declara ca a fortat-o sotul si ii era teama de el, ca era mereu violent. Saraca, not!

    Si asta e foarte posibil, ca barba-su sa fi fost violent, sa ii fi dat funia sa o tina in geanta si sa ii dea un motiv sa nu ii omoare pe aia “ca poate vin banii”. Ma mira cum stii tu, si in general lumea, ca nu-i asa , si te bazezi pe un jurnal de stiri din spate, din care excluzi partile care iti convin ( istoricul violent al sotului ei) fix in momentele in care iti convin.

    De ce a pierdut el casa? Pai casa era bun comun, fiind casatoriti, deci a fost confiscata.

    Foarte – FOARTE – gresit. Daca asa e situatia, fie si doar din acest motiv gasesc ca omul era indreptatit sa-si caute rezolvarea problemei. Atentie, nu zic ca-i OK ca cineva sa omoare niste nevinovati, dar cursul evenimentelor are un motiv plauzibil si omul a urmarit intr-un mod radical si injust o cauza justa. And there you have it.
    Daca sotia o comite la serviciu, sau eu – nu gasesc ca e OK ca aia care urmaresc recuperarea bunurilor sa ia si bucata mea. Daca se intampla asta, consider ca e un abuz si, pula mea, in functie de cat mai am de trait si ce perspective mai am, n-as putea garanta ca o sa reactionez intr-un mod legal si corect pentru toate partile implicate.

  16. O situatie justificabila ar fi daca ar fi avut proprietatea trecuta ( cu partaj) pe de-a intregul pe numele sotiei, pentru ca sa nu ii fie confiscata in cazurile in care el a fost condamnat pentru furt si i-a gasit necazul in situatia aia. Atunci, da – ghinion. Altfel, nu prea are sens.
    Imi aduc aminte o poveste din timpul comunismului cand un apropiat de familie a fost declarat chiabur ( pentru ca era simpatizant legionar si avea si ceva avere), trimis la puscarie si averea confiscata. Inclusiv casa. Insa i-au confiscat doar jumatate de casa, ca jumatate era a sotiei. Au marcat si sigilat proprietatea in sensul ala. Sotia a rascumparat jumatatea confiscata si a trecut toata pe numele ei. Stiu asta pentru ca parintii mei detin casa aia acum. Deci nici comunistii nu te lasau in pula goala daca te considerau nevinovat.

  17. Catalin, ai cumva informatii ca dupa executarea silita a apartamentului nu li s-a retrocedat cota parte a barbatului ? Ca e cam greu sa scoti bani de pe un apartament fara sa il vinzi integral.
    Care e cauza aia justa ? Tot ce s-a intamplat a fost legat de furturi si amandoi aveau multe experiente cu infractiunea asta. Nu e ca si cum a venit cineva sa le fure masina si lor li s-a pus pata pe apartament.

  18. Nu am informatii verificabile DELOC in privinta executarii silite a apartamentului. Ar trebui sa existe dosarul cu pricina pe portal.just.ro si sunt mai multe executii cerute de chimcomplex onesti, dar niciuna indrepatate impotriva cuiva cu numele de Morosanu. Interesant ca asta a cerut si nenea ala : ” decizia justitiei cu privire la executare” – de aici si pleaca intriga.
    Am gasit asta.

    Una dintre fiicele bărbatului, stabilită în Germania, a spus la Pro TV că tragedia ar fi putut fi evitată. „A fost o executare, dar nu era executare silită învestită cu formulă executorie. Nu s-au prezentat cu niciun document. S-a furat tot din apartament, iar astăzi a sunat o vecină care informa că cineva este în apartament și nu știe ce face acolo”, a spus ea.

    „Este (n.r. apartamentul) al părinților mei, dar nici în momentul de față nu s-a prezentat nimeni, deși tatăl meu a cerut acel act, să i se aducă acel act. Astăzi nu i s-a adus actul care dovedea că apartamentul nu îi mai aparține. De ce s-a ajuns la așa ceva când puteau să aducă acel document?. Dacă aduceau acea hârtie se rezolva totul“, a mai spus ea.

    Nu stiu cat de adevarata e informatia asta, dar daca se verifica nici nu se pune problema de “retrocedare de cota parte” cata vreme bunurile au fost sechestrate “la comun” si accesul interzis.

    Ca e cam greu sa scoti bani de pe un apartament fara sa il vinzi integral.

    De acord, dar sa fortezi un co-proprietar la evacuare si vanzarea cotei sale de participare fara voia lui nu se face asa cu una cu doua. Sunt legi pe tema asta. Daca tu furi ceva pe persoana fizica si pagubitul se indreapta impotriva ta, sotia ta nu-i scoasa asa usor din casa, chit ca risca sa piarda proprietatea a jumatate din imobil. La o adica se dispune vanzarea integrala cu compensatie.
    Asta presupune ca sotia ta sa fie chemata ca parte din proces, in speta nenea asta, si sa ia la cunostinta OFICIAL niste lucruri, ca nu-i asa “hai, gata, ti-am luat casa”. Ori nenea asta s-a plans ca nu a fost audiat nicicum.

    Tot ce s-a intamplat a fost legat de furturi si amandoi aveau multe experiente cu infractiunea asta.

    1. Ce inseamna “Tot ce s-a intamplat a fost legat de furturi si amandoi aveau multe experiente cu infractiunea asta. ”
    Gen , asa si? Ce s-a intamplat are legatura cu furturi, dar nu mi-e clar cine cui a furat ce.

    2. In ce sens, “tot ce s-a intamplat a fost legat de furturi” ?
    Ce comentez eu din ce s-a intamplat a fost legat de o executare silita, care astept sa vad cat de legal a fost incuvintata si pentru ce vina si raspundere.
    Executare silita in care inculpatul era sotia dar e neclar in ce masura inculpatul avea o parte din drepturile asupra imobilului deposedat si cu ce drept/ decizie a fost el deposedat de partea lui.
    Sotia lui nu a fost condamnata pentru furt , sau complicitate la furt, ci pentru neglijenta. Faptul ca pagubele s-au constituit ca urmare a unor furturi nu are nicio importanta. Pe principiul asta, de la firma mea la care lucrezi si tu, sa zicem ca te angajez si ai cazier – fur eu, te acuz pe tine de neglijenta, imi acopar “paguba” pe firma prin executia ta si pulimea concluzioneaza sec “tot ce s-a intamplat are legatura cu furturi si asta era oricum un infractor”

    Nu e ca si cum a venit cineva sa le fure masina si lor li s-a pus pata pe apartament.

    Nu, nu e , ca nu-i nicio masina la mijloc.
    E ca si cum cineva a venit si le-a confiscat lor apartamentul ( lucru care daca-i fara baza legala echivaleaza cu furtul) pentru a recupera, sau eventual justifica o paguba de metale furate din magazie, metale pe care nu-i clar cine le-a furat .
    Cam asa e.
    Restul cu “dar ala era un om violent” si “are antecedente de furturi” intra la impresia artistica, dar nu pot reprezenta PROBE MATERIALE in stabilirea altor fapte .

    Da, merge concluzia ca “a recurs usor la violenta si nu i-a pasat de faptul ca aia erau terta parte ca urmare a faptului ca era violent”, merge sa spui ca i-a fost usor sa incarce legea si principii de etica care-l recomanda pentru asta.

    Dar astea nu spun nimic despre situatia de fapt. Nu pentru mine, oricum.

  19. O sa vedem în curând cum a fost evacuarea din apartament. Eu nu am auzit pana acum sa vina Politia sa te scoată fără acte clare. Cam asta e situația obișnuită. Dacă a fost ceva nelegal se va afla acum dar eu înclin sa cred ca totul a fost ok și niște ciorditori nesimțiți au plătit factura. Societatea le-mai dat o șansă și ei au omorât 2 oameni. E vina lui peste tot și nu a societatii/ justitiei

  20. Eu nu am auzit pana acum sa vina Politia sa te scoată fără acte clare.

    Foarte rau. Nu ca nu ai auzit, ci ca nu ai auzit si ca presupui ca peste tot este precum ai auzit sau nu ai auzit tu.
    Eu stiu cazuri explicite unde proprietarii unor bunuri, printre care si imobile, au fost executati abuziv, bunurile au fost scoase la licitatie de executor, vandute – in unele cazuri licitatia a fost suspendata la timp, in unele cazuri dupa ca s-a facut transferul de proprietate si pentru ca legea din Romania e de cacat, tranzactia de vanzare a fost anulata iar proprietatea a fost reatribuita pagubitului initial iar leapsa si-a luat-o cumparatorul de la licitatie.
    In alte cazuri, pana cand s-a dispus suspendarea executiei cumparatorul de la licitatie a vandut si situatia s-a complicat incat executatul a ramas cu paguba si cu o actiune de recuperare indreptata impotriva executorului si a beneficiarului executiei.

    Pentru un om atat de naiv/inocent ai niste pareri destul de fixe si dispui sentinte destul de usor si pe baza de impresii.

    Relativ la cum se desfasoara executarea silita:

    Politia vine doar daca ii cheama executorul, adica daca nu se poate face evacuarea pasnica, daca executatul e violent, se opune, etc.
    Altfel executorul vine doar cu ceva martor pentru procesul verbal si eventual ceva firma care sa faca diferite actiuni necesare. Sigileaza bunul si aia e.

    Iar executorul, daca cheama politia, are un titlu de executie ( care poate fi obtinut in urma unei decizii judecatoresti definitve, sau nu – sunt mai multe documente care au puterea de titlu executoriu), care poate fi obtinut in mai multe feluri, unele atacabile, etc. Politia nu are pregatirea si atributiile de a evalua calitatea si puterea un titlu executoriu. Doar verifica ca exista, adica ca exista o baza pentru ce face executorul si are incredere in el, ca institutie abilitata de statul roman.

  21. + Cu privire la “totul e legat de furt” ia citeste-o si p-asta.
    https://zdbc.ro/luarea-de-ostatici-de-la-onesti-executorul-care-l-a-evacuat-pe-criminal-a-fost-condamnat-penal-si-este-executat-silit/
    Pare ca executorul nu e nici ala curat, are si el experienta cu genul asta de infractiuni, din moment ce a fost condamnat pentru complicitate la abuz in serviciu ( stii ce poate inseamna asta? executari abuzive, probabil) si dare de mita si si impotriva lui erau dosare de executare silita prin 2019. Misto, nu?
    Daca te uiti suficient de atent si de adanc e posibil sa ajungi la vorbele lu’ Sarah Kerrigan.
    Desigur, fiecare se uita cu indoiala dincolo de spatiul pe care-l considera sigur pentru linia pe care merge el, ca nu vrea sa calce pe terenul minat al eticii sociale, dincolo de poteca de pe harta.

    Ma uimeste insa ca-i greu sa cititi ceea ce am scris in cheia in care am scris eu.
    In capul vostru ramane cumva pericolul ca nu cumva sa ajungem la concluzia ca individul era un om bun si crimele-i sunt justificate de ce i s-a intamplat, desi n-am scris nici una nici alta si nici nu sustin ca poate exista un asemenea context, ci ca exista cauzalitate si in izvorul cauzal ar putea exista o vina externa.
    Dar pare ca ar fi periculos daca am putea ajunge cumva la asemenea concluzii, asa ca “capul jos, si joc de glezne, totul era in regula , nu-i nimic de vazut aici, nimic de cercetat”.

  22. Executorul a făcut evacuarea cu jandarmi și politie deci avea ceva acte valide. Nu a fost nici un furt al apartamentului doar încercare de a recupera prejudiciul.
    Crimele au fost produse de un om cu lipsa de empatie nu de viciile societății. Ala era în închisoare pe viata în SUA cu cazierul lui și amintirile pe care le făcea. A stat în libertate în România pt ca a n-spea șansă și era batran și etc.

  23. Nu a fost nici un furt al apartamentului doar încercare de a recupera prejudiciul.

    Eu n-am zis ca a fost niciun furt al apartamentului, pentru ca nu stiu.

    nu de viciile societății.

    Da, dar viciile societatii nasc criminali.

    Ala era în închisoare pe viata în SUA cu cazierul lui și amintirile pe care le făcea.

    De fapt, habar nu ai unde era si pe cat timp si nici nu are importanta, ca nu legile si sistemul de aplicare a legii din SUA sunt in discutie.

    A stat în libertate în România pt ca a n-spea șansă și era batran și etc.

    Pentru ca justitia e defecta in toate sensurile, nu numai intr-unul.

  24. Mie imi e greu sa citesc in cheia scrisa de tine pentru ca pur si simplu nu e asa. Indiferent ce click o fi avut si spre ce l-a impins cica justitia, putea si el sa puna barem un foc cinstit la fabrica aia, sa injunghie executorul in supermarket…din astea, nu sa se apuce sa omoare oameni la intamplare, wtf. Atunci, chiar daca nu as fi fost de acord, as fi inteles pe undeva dorinta de razbunare si dreptate.

    Dar ce a facut el e semn clar de pierdut contactul cu realitatea. Deja sa crezi ca daca tii ostatici doi oameni random primesti o suma de bani e ticnit de-a dreptul. Nu ma pot gandi la niciun film macar in care a mers asta.

    Cauzalitate nu e egal dreptate. Si aia din sua care iau mitraliera si impusca la intamplare simt ca au dreptate, ca au fost provocati.

  25. @Stropic: “Nu ma pot gandi la niciun film macar in care a mers asta”

    Oho, există, și încă unul foarte vine făcut: “Falling Down” cu Michael Douglas (1993). Este exact pe același sistem și e foarte bine făcut (normal, joacă Douglas jr.). Pe alocuri haios, pe alocuri tragic.
    https://m.imdb.com/title/tt0106856/

    @Cătălin: am înțeles ce vrei să spui. Prima reacție a mea, când mi-a zis soția că unul cu un cuțit a sechestrat și ucis doi electricieni iar poliția se ruga de el să se calmeze, a fost să o întreb unde s-a întâmplat. La… Onești. Ah, la Onești, atunci ok, nasol, atât s-a putut. Poliția (in general) este cam ca’n bancul cu virusul informatic albanez: apare pe ecran mesajul “n-am avut bani să merg la facultate ca să învăț să fac un virus mai bun; infectați-vă voi singuri calculatorul, ștergeți-vă ceva pe acolo și trimiteți-mi niște bani în cont”. Polițiștii ăia se rugau de prost să nu mai fie prost.

    Cât despre justiție, este la fel de impotentă ca și poliția. Cu excepția unor judecători curajoși (rari, foarte rari), majoritatea sunt niște blegi și fricoși, care aplică legea fie pe sistemul “mi se pare că…” fie pe sistemul “hai că n-o fi chiar așa”. Adică fie îmi condamnă clientul fără să clipească în pofida probelor că nu el a săvârșit fapta, doar pentru că le e lene să citească și să înțeleagă maldărele de documente din dosar, fie refuză să condamne inculpatul pe motiv că victima exagerează deși avea certificat medico-legal cu urme de violență pe gât și încheieturile mâinilor (bine că am făcut rost de pozele din telefonul fiicei, care pozase săraca cum făcea tac-su’ judo și wrestling cu mă-sa prin casă, dar de teamă nu spusese la nimeni până nu am întrebat eu; în apel s-a rasturnat situația, fiind oripilate judecătoarele și procuroareade ce au văzut și auzit).

    Aș putea vorbi zile întregi despre măgarii d’astea. Numai avocat să nu fii, când trebuie să-i explici unui client că ai pierdut un proces pe care erai cam 90-95% sigur că i-l câștigi, dar un bou cu diplomă de judecător a scris niște gogomănii într-o sentință perfect imbecile, pe care clientul nu are cum să le înțeleagă din lipsă de cunoștințe. Iar reclamarea lor la CSM este… simbolică. Am reclamat odată un judecător care mi-a pus o pledoarie imaginară în gură și mi-a respins acțiunea (deși nu existase o pledoarie pentru că nu se ajunsese acolo, dar boul cred că uitase sau a încurcat borcanele). După ce că am obținut casarea în recurs prezentând caietul grefierului și înregistrarea ședinței, boii ăia încălțați de la Inspecția Judiciară mi-au zis că să lăsăm justiția să-și urmeze cursul normal. Aha, deci un fals intelectual dovedit și voi, ciorilor…?

    Este foarte posibil ca moșul din Onești să și-o fi luat-o nasol de la coana justițica și să-i fi sărit siguranța, moment în care i s-au supraîncălzit circuitele și s-a răcorit pe nefericiții ăia. Pe mine m-a întrebat unul odată la o consultație cât se mai ia la o omucidere. Voia să o rezolve pe nevastă-sa fiindcă ea că intentase divorț ca să-i ia casa, iar el îi fusese credincios și ea îi pusese coarne. Îmi zicea că dacă ea câștigă divorțul, o rezolvă. Oripilat, i-am băgat un răspuns că se da pe viață ca să-l descurajez, iar el mi-a râs în nas “haideți, dom’ avocat, că nu prea vă pricepeți, se ia între 10 și 15 ani, că n-o fac cu cruzime; bag cuțitul în ea, odată dar bine, și gata. Plus că ies mai devreme pentru bună purtare!”. Deci iată o bombă umană cu ceas și nici măcar n-aveam cum să-l reclam la poliție, căci nu există (încă, din fericire) o poliție a minții și oricum n-aș fi putut încălca secretul profesional.

    Iar revenind la judecători, mai există și varianta 3, cam așa, la care chiar nu mai ai ce să faci:

    https://www.google.com/amp/s/www.romaniatv.net/dezvaluiri-soc-mita-de-250-000-de-euro-pentru-judecatorul-ion-tudoran-cum-se-imparteau-banii-la-o-partida-de-table_5303848.html/amp

  26. dar un bou cu diplomă de judecător a scris niște gogomănii într-o sentință perfect imbecile

    @Adrian S, parca tin minte acum cateva saptamani o motivare (nu de sentinta, dar oricum) care includea lipsa rumorii sociale ..

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.