Brexit și bugetu’ la uniune

Era evident că vor fi ceva frecușuri pe tema bugetului, în urma ieșirii UK, motivul fiind unul simplu. Când ai un contribuitor net ( unul care dă mai mult decât ia) care pleacă pierzi niște bănițari.

Toți chibițarii o ard cu “da, dar și UK pierde , că comerț, că pula în pizdă”, discuții din alea speculative și nesfârșite. Pe scurt , nu contează, până una alta în UE e o gaură în buget, ce fac englezii nu ne interesează, nu e treaba noastră, ca europeni zic. Treaba noastră e ce pune Europa pe masă.

Tot pe scurt, soluția ar trebui să fie una simplă, cum sper și cred că o să și fie. Nu mai avem , tăiem din hajutoare și pomeni.

Doar că unora nu le convine, ai putea spune că-i numai vorba de prietenii corupției ( statele foci) care vor cu subvenții, dar nu e așa. Mai sunt și francezii și nemții ( dar ei doar cu jumătate de gură) .

Spre deosebire de FF( Frugal Four – aka fuck the poor) , care sunt Suedia, Danemarca,,.

E un pic de scindare iar ăștia cu coeziunea latră, cu un motiv bine determinat, că ei își vor șpaga socialistă, nene, altfel pun curul în ușă, altfel “vedeți voi”. Ei vor “să pună toată lumea mai mulți bani, ca să fie bugetul mare”. E mișto retorica asta cu mărit procentele când ești la primire, pe evaziune.

Cam toate statele astea , pot vorbi in exactă cunoștință de cauză doar despre România, dar modelul e similar, au luat șpaga asta de la UE și au trecut-o mai departe către alegătorii locali drept șpagă politică privată.

Cu alte cuvinte, subvențiile și fondurile de la UE, oferite pentru “coeziune” au menținut și chiar dezvoltat mecanisme corupte de împărțire a puterii locale – un fel de baroneală pe bani de la UE, ca să o zicem mai pe scurt. România s-a prins de curentul asta mai târziu ( țărani proști, că îți trebuie totuși un anumit nivel de educație să furi cu mănuși și a durat până l-au căpătat) .

Ce e și mai amuzant e că strategia asta de sanchi coeziune a finanțat destul de mult în Est politici euro-sceptice, mă uit la Ungaria, Polonia și nici România nu a fost cu ambii ochi in Europa până la protestul tefeleilor , care au cam arătat direcția cu lanterna de la telefon.

Cumva , fiind pe 1%, statele care au avut de pierdut din chestia asta au luat-o ca pe-o pierdere acceptabilă ( până UK nu a mai văzut asta așa și s-a fofilat afară).

Acu, că desculții și somerii Europei fac pula mare și le pun ălora care sunt cu banul grămadă condiții de platit mai mult, devine evident inacceptabil, un fel de nas prea lung luat la purtare.

Desigur, ca cetățean romulan, ar trebui, în teorie, să susțin focile, cu “nouă să ni se dea bani, bă, păi de aia am intrat noi în uniune? Să ni se spună că Europa e săracă ? Marș! ”

În teorie, că am prieteni ale căror business-uri mizează pe tot felul de granturi și subvenții in agricultură, că satul meu a intrat în secolul XX ( știu, suntem în al XXI-lea, calendaristic, dar totuși, veșnicia s-a născut la sat și nu ne grăbim nicăirea; nici măcar nu sunt sarcastic ) datorită fondurilor Europene.

În practică, porceala a ajuns la un nivel un pic cam mare. Ca romulan mă simt pe de-o parte ca asistatul social al Europei ( sunt din una din cele mai sărace regiuni din UE , așa că e o motivație acolo ) , dar pe de-o parte mă simt abuzat de pătura politico-administrativă, care controlează drumul banilor și și de alții, care au aplicat la subvențiile astea doar de formă, ne-având nici fond nici justificare pentru ele.

Se vorbește cum blocul UE s-ar putea rupe din această cauză. Eu sincer nu prea cred. E posibil, dar nu cred, pentru că observ că prohodul ăsta e o propagandă dusă de ambele părți. Atât aia bogații care pe bună dreptate nu mai vor să dea folosesc retorica asta pe sub mână pentru a-i speria pe săraci, cât și grupul săracilor pentru a manifesta o oarecare poziție de forță în cadrul uniunii ( că sunt totuși destul de multi și semnificativi ca populație , suprafață și influență) .

Amenințarea cu orientarea către Rusia e una falsă cred eu. Doar niște idioți ar putea crede realist că Rusia poate, că are măcar resursele și după aia că vrea să îi ajute cu ceva. Dar, pentru că vorbim de idioți am oareșce rezerva sinceră de îndoială, prefer totuși să o ignor pragmatic.

Pragmatic, cred că statele foc sunt pe cale să își aprindă valiza socialismului finanțat extern și să sugă un pic burta ( și pula) până își vor crește organic ( sau din alte surse ) economia până la un nivel mai apropiat de al contribuitorilor la bună stare.

Probabil că o să vedem și alte combinații de furat căciula, România practică deja una economică de foarte dreapta cu privire la taxatul afacerilor. Am putea deveni o Irlandă a estului, dacă stabilitatea politică nu ar fi o problemă și cu niște alți câțiva dacă.

Send to Kindle

18 Replies to “Brexit și bugetu’ la uniune”

  1. Imi place cum ai spus noi europenii :))

    Aici sunt niste nuante – cat de net contributor era uk? toti sucesc mii de cifre, e incredibil ca nimeni nu stie exact cati bani erau. Eu citisem undeva de 7 mild si ceva anual, dar difera.

    Apoi nu e o treaba urgenta pentru UE, ca stiu ca au platit UK anul asta si parca au un “divorce settlement” de dat – prin toamna era vreo 32 de mild, cine stie cat negociaza pana la sfarsit.

    Oricum, sunt bani de 3-4 ani pt ue ca si pana acum, deci nu musai ajunge la strans cureaua.

    Ramane de vazut ce fac in anii astia si dupa.

  2. Salut, am tot citit articole ca tarile estice sunt beneficiari la nivel de stat prin contributii UE si contributori neti si mari la nivel de companii UE care extrag profit, cota de piata, materii prime, etc. Statele estice vor sa primeasca ceva pentru faptul ca nu pot sa puna piciorul in prag si sa se dezvolte pe metoda cincinalului (gen un combinat / o banca de stat). Cam toate tarile maraie ca primesc bani de seminte dar sunt asteptate sa reactioneze ca si cum ar fi Germania / Franta: sa implementeze politici verzi / eco, sa primeasca emigranti, sa asigure piata complet libera, etc.

  3. @Tudor: Statele estice poa’ sa vrea ce le taie capul. Treaba e ca cu exceptia Poloniei, probabil, care a primit bani cam ca un sac fara fund asa ( ca sa aiba tupeul sa fie si eurosceptici), nu fac nimic eficient / util cu banii aia. Doar socialism.
    Si e de inteles ca aia care-s net contributori vor sa le mai dea si muie.

  4. pai e praf in ochi daca zice careva ca taie granturile alea din cauza uk, ca uk a platit contributia pe anul asta, si va plati si extra ca settlement. mai exact cum au ramas fara bani de la anul? eu cred ca voiau sa le taie de ceva vreme si nu stiau cum sa zica. :))

    ma indoiesc ca franta o sa fie de acord oricum. parca auzisem ca in uk ca sa impace agricultorii a promis guvernul ca va egala din buzunar fostele granturi UE. 🙂

  5. Pai nu le taie anul asta, ca anul asta programele sunt deja pe rol. Se discuta pentru din 2021 incolo – e vorba de bugetul pe 6 ani, nu-i vorba de “maine”, ca in UE bugetele se planifica un pic in avans, nu chiar ca in Romania, la jumatate de an dupa ce ai inceput sa cheltuiesti din el.

    “Extra” ca settlement e o afirmatie un pic fara acoperire.
    Vezi ce inseamna si ce ar trebui sa acopere, daca se ajunge ca UK sa plateasca sumele alea discutate acum, ca se pot renegocia.
    https://www.instituteforgovernment.org.uk/explainers/brexit-deal-financial-settlement

    O parte din programe sunt prinse/ relevante, altele nu. Si dintre alea cuprinse, e posibil sa mai pice unele, in sensul ca UK poate sa spuna ( legat de aia cu agricultorii) ca bai, pe ai nostri ii platim noi, descurcati-va cu ai vostri. E vorba de intreprinderile care s-au angajat in investitii pe programe subventionate.

  6. @Catalin – statele estice nu fac ceva eficient in viziunea compararii cu statele vestice. La nivel absolut fac multe chestii eficiente altfel ai bea dizenterie din fantana de la tara si ai manca lacuste prajite o data la 7 ani, sigur daca nu ti le fura haiducii / rusii/ etc.
    Statele estice au acceptat sa-si omoare economia locala prin anularea taxelor vamale si a subventiilor pentru companiile locale. Au primit la schimb protectie contra Rusiei si promisiunea ca vor veni companii vestice , fonduri de investitii si fonduri de solidaritate.
    Companiile vestice au venit , au luat materia prima, ceva fabrici de subcomponente cu valoare adaugata mica si ti-au adaus produse contruite in Vest. Profitul din productie si vanzare a fost inregistrat si taxat in Vest. Romania are lipsa cam 40-60 miliarde euro profit nedeclarat de companii straine.
    Fondurile de investitii au ridicat preturile imobilelor, utilitatilor si extrag si ele profit nedeclarat.
    Tarile din Vest primesc in brate profitul respectiv, il taxeaza si apoi arunca inapoi niste fonduri de coeziune mai mici decat tot castigul sau toata activitatea generata in Vest de catre aderarea tarilor estice. Se explica apoi doct ca tarile estice sunt niste profitori, ca nu produc etc.

    Sunt multi oameni care se bat cu pumnul in piept ca ce naspa sunt europenii din Est si ce minunati aia din Vest. intrebarea de bun simt e de ce mai avem uniune. Poate ca aia din Vest ar tb sa isi ia jucariile si sa se care acasa. Nu am auzit nici o propunere de genul asta, doar chestii jegoase gen sa le ma taiem esticilor niste drepturi sau niste bani pt ca nu a iesit profit astronomic pe anii trecuti.

  7. Profitul nedeclarat nu e problema alora din Vest, stii? Ca nu e ANAF-ul lor aici, e al romulanilor. Daca li se permite genul asta de fofilangeala e tot o treaba romulaneasca.

    Aia din Vest nu o sa isi ia jucariile si sa se care acasa ca nu vrea nimeni asta ( nici vestul nici estul) si nu prea au de ce. Nici la drepturi nu cred ca or sa umble curand ca se pierde sprijinul popular. Un pic la bani, de gust acolo, cat sa si-o ia un pic in freza aia care o ard cam in batalie de joc si oricum e cel mai simplu.

  8. Sunt cateva aspecte care sunt acceptate de toata lumea si nu sunt repinse de tarile Vestice:
    1. UE e o federatie incompleta cu uniune vamala, uniune monetara dar fara uniune fiscala. Zonele dezvoltate preiau toate benficiile unei federatii iar zonele slab dezvoltate preiau costurile. Federatiile adevarate (US, Rusia, Brazilia, etc) transfera bani si tehnologie catre zonele slab dezvoltate. UE transfera niste bani seriosi dar pune multe conditii care ii fac putini utili.

    2. UE are un apetit mare sa integreze tari f sarace si corupte (Ucraina, Georgia, Albania, Moldova). UE ar semna si azi acordul de aderare cu Ucraina desi nu a reusit sa reduca coruptia in Grecia, Romania sau tendintele iliberale in Polonia si Ungaria.

    3. Cazurile grave de coruptie cu jurnalisti omorati in Malta, Slovacia, Panama papers, etc nu au generat nici o reactie oficiala in UE – taiere fonduri, luarea dreptului de vot pana se rezolva situatia.

    Concluzia mea e ca tarile vestice profita financiar de tarile estice si le este indiferenta coruptia. Toate mesajele publice sunt gargara ca sa mai tina niste bani in conturile lor.

  9. UE transfera niste bani seriosi dar pune multe conditii care ii fac putini utili.

    Nu sunt de acord cu asta. Nu zic ca nu pune multe conditii, nu zic ca unele conditii sunt izvorate dintr-o decizie politica usor anticoncurentiala – ” la modul va dam bani sa nu concurati cu noi pe bune, doar va faceti”.

    Dar. Ma uit cum se aplica la programe si cum se folosesc banii aia in Romania. Sunt prea putin business-uri -pe bune-, care au in plan sa construiasca sustenabil.

    Cele mai multe au strict model de business care functioneaza doar subventionat ( sunt cat de cat informat,vorbesc de chestii medii si mari, incluzand fonduri de investii & shit ).
    Urmatoarele cele mai multe sunt strict pe ciordeala pe mangleala si abia un numar mic sunt chestii gandite sa functioneze sustenabil ( economic zic, nu bio and shit).

    La 2. – da, dar cam astea sunt optiunile. Daca nu aveau apetitul asta nici Romania nu era in UE. In plus, cam ce tari bogate si necorupte vezi ca optiuni de intarire a aliantei?

    3. Exista infringement pe cazurile de coruptie – la nivel de politica de stat – nu la nivel de eveniment, sau de incalcare a legilor. Dar bai, e un pic gresit sa ai coruptia inauntru si sa externalizezi responsabilitatea la Bruxelles pentru asta.

  10. Ok, hai ca ne invartim pe langa concluzie.

    Ideea mea e ca tarile vestice sunt interesate doar de fluxul de bani: sa curga spre Vest si sa picure spre Est. Coruptia e o chestie minora si integrarea oligarhilor ucraineni ceva digerabil. Propaganda e croita fix invers gen potop de stiri despre coruptie si f utin despre situatia financiara. Putem sa dicutam ce zic flasnetele din ziare si politica dar e la fel de util ca o discutie la ultima carciuma din Vaslui.

  11. Posibil. Dar nu asta e tema. Tema e ca acum vor fi bani mai putini.
    Si sunt doua optiuni.
    1) Sa se taie.
    2) Sa se contribuie cu mai mult.
    Sarakii voteaza pentru 2) ca ei mai mult primesc. Pe principiul – ce, coaie, e vina noastra ca a iesit UK? Noua sa ne dati!
    Aia care au mai putin de primit voteaza cam pentru 1).
    Toti se ameninta ca ei sunt mai importanti cu argumente ca ale tale sau altele.

    Pe scurt nu prea conteaza. In ce ma priveste aia din Nord cam au dreptate. Statele foc nu sunt “friends of cohesion” sunt “friends of corruption”. Si nu da bine nici politic nici economic sa finantezi politruci eurosceptici, rusofili si lepre cu si mai mult efort din partea alora care o duc bine – pentru ca e un socialism desantat, la nivel de alianta asa.

  12. Fiecare cu viziunea lui.

    Leprele lenese devin harnice cand ajung in Vest pentru ca in Est s-au inchis fabricile. Estonia e uber corecta, eficienta si non-socialista dar a pierdut si ea populatie catre tarile baltice. La nivl de GDP per capita nu sta extraordinar.

    Nu exista rusofili in Estul Europei. Arata-mi te rog partide, oameni politici sau grupuri care vor sa vina rusii din nou si sa refaca Pactul de la Varsovia. Hai sa lasam ziarele deoparte un pic.

    Politruci eurosceptici – exista politicieni eurosceptici intradevar si aia vad ca tarile lor nu au cum sa reduca decalajele fata de tarile Vestice. Sunt astia sau altii care sunt deranjati ca UE le baga pe gat legislatie sa protejeze LGBT si ii forteaza sa accepte imigranti. E normal ca parerile din societate sa fie exprimate, sa se caute solutii, etc. Altfel ne intoarcem la Germania Nazista sau URSS – daca comentezi ajungi in lagar.

  13. Leprele lenese devin harnice cand ajung in Vest pentru ca in Est s-au inchis fabricile.

    Aici nu-i vorba de muncitori si nu e acelasi context.
    Cand zic lepre ma refer la aia care se inscriu in tot felul de programe pe hartie sa ia bani si atat.
    In toate programele de asistenta sociala pe bani europeni.
    S-or fi inchis fabricile la ei, nu-i o problema cand se duc in vest la munca, da’ una la mana, raportul munca versus ciordeala si bagabonteala e asa si asa. Probabil mai multi muncesc , dar aia care atarna nu-s chiar epsilon.

    exista politicieni eurosceptici intradevar si aia vad ca tarile lor nu au cum sa reduca decalajele fata de tarile Vestice.

    Daca iei granturi de la UE faci programe in tara ta sa ai sustinere politica/ popularitate, apoi propovaduiesti euroscepticismul pe banii europenilor esti politruc, nu politician.

    Nu exista rusofili in Estul Europei. Arata-mi te rog partide, oameni politici sau grupuri care vor sa vina rusii din nou si sa refaca Pactul de la Varsovia. Hai sa lasam ziarele deoparte un pic.

    Nu o sa zica nimeni “sa vina rusii”. Si nu vrea nimeni Pactul de la Varsovia.
    Nu acum, oricum, ca nu-i un moment favorabil . In contextul curent se pastreaza un pic distanta, dar cand ai discutii politice cu Rusia separate de UE ai o atitudine rusofila. Chiar daca e de fatada, chiar daca e sperietoare pentru UE – tot aia e.
    Iar eu nu vorbesc de populatia rusofila, desi majoritatea sunt prosti nu-si pun probleme din astea. Dar oricum nu populatia e problema la politicile externe, ci atitudinile liderilor.

    Stii , toate treburile alea cand statele fac opinii separate in diferite contexte. Pui pe masa ce opinie vrei, dar cand ai opinii adverse pe banii uniunii e un pic problema si nu o sa ai prea multi fani.

  14. Sa avansam spre fake news: daca cumperi gaz rusesc esti rusofil, daca vinzi produse catre Rusia esti rusofil, daca investesti in Rusia esti rusofil, daca Rusia investeste la tine esti rusofil. US este deci rusofila, chinofila, japonofila, germanofila, etc 🙂

  15. UE si Rusia nu sunt dusmani. Putin si Rusia ar fi fericiti ca tarile UE sa investeasca in Rusia si tarile UE ar fi fericite sa fie lasate sa faca asta. Singura problema e ca tarile UE sunt si membre NATO si Putin are alergie la baze NATO

  16. Sa avansam spre fake news:

    Nu are treaba cumparatul de gaz. Nu de acolo pleaca problemele, ci cand faci opinii divergente de UE, sa le scoti ochii, sa consolidezi parteneriate separate, etc.
    N-a inchis nimeni Gazprom sau Lukoil in Europa si nu produsele economice sunt problema – uneori schimburile economice mascheaza alte transferuri si alte afaceri – dar nici asta nu-i problema. E una de atitudine.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.