Scurt : Ce-am văzut eu în dezbaterea de la Digi

Am văzut o bucată din dezbaterea de la UMDigi24 cu cei 5 candidați prezenți, minus Ciolax și Ciucă. Am înțeles că a fost și Orban să anunțe că are treabă acasă, nu mă interesează, bravo lui.

O bucată scurtă, că n-are nimeni 3 ore de uitat la dezbateri politice, că nu e film de cinematograf , iar politicienii joacă ( pentru mine) cam toți prost, necredibil, nu se pot ascunde suficient de bine în spatele cuvintelor – e și vârsta mea la mijloc.

Nu contează în detaliu ce au răspuns despre ce subiecte, unii sunt mai bine pregătiți, alții mai puțin, unii au unele orientări alții altele.

Ce contează e cum își argumentează punctul de vedere.

De unde trag câteva concluzii cu privire la calitatea lor , care nu ar trebui musai să conteze în decizia de vot, dar vor conta. Care nu neapărat ar trebui să conteze în realizările din funcție, dar vor conta în percepția publicului, urmând comunicării lor.

Geoană e bătrân și se comportă ca un bătrân – nu e în stare să răspundă succint, încearcă construcții complicate, cu argumentații de nucă în perete cu care umple și depășește timpul alocat , argumentele începând în expunere , puțin înainte sau după gong.

Elena Lasconi știe prea puțin despre prea puține, umple timpul alocat încercând să convingă că-i pasă și că are în vedere consultarea tuturor părților implicate. Are mai multe întrebări bune decât răspunsuri și arată că se bazează pe cineva din spate s-o susțină pentru know-how de orice, ea e acolo pe post de anchorwoman – ca meseria, să comunice, să exprime emoție și să consulte, dar nu să dea tonul.

George Simion e cel mai tânăr ( mai tânăr decât mine deja, wow) și se vede – indiferent de ceea ce spune, e din epoca tik-tok și concentrează răspunsul și argumentația într-un timp mai scurt. Și, amuzant, cred că îi cunoaște pe ceilalți mai mult decât îl cunosc ei pe el. În schimb, fiind mai tânăr, în afara ideilor și temelor exprimate anterior, sunt unele în care nu știe despre ce vorbește și umple spațiul cu enormități – că așa e când vrei să punctezi clar și răspunzi concis, dar greșit. Dai pe lângă. Ghinion. Mi-a plăcut aia cu AI, blockchain și ce mai e, pe turbosistem; ”zi-le, Loredana!”

Amuzant e că el, fiind etichetat extremist, e cel mai cavaler cu restul, dintre toți în dezbatere, în totală disonanță cu manifestarea lui din mandatul de parlamentar. Nu numai acum, am mai văzut câteva instanțe din campania asta și cred că se mulează cel mai bine la publicul țintă, nu numai al lui, ci al mediului unde se propagă.

Cristian Diaconescu pare că ar fi fost mai bun de președinte la alegerile trecute decât acum – în sensul că, la cum îl știu (din media, ca toată lumea, nu-l cunosc altfel) , era mai activ acum vreo 4 ani, nu că ar fi sau n-ar fi acum bun de președinte. Aia decideți voi.
E cazon, rigid, dar nu atât de bătrân precum Geoană și cu o anvergură mai largă.

Kelemen Hunor formulează o retorică mai exactă – cred că a trișat puțin, dezbaterea fiind în mediu universitar, unde are conexiuni. Are fixații și rigoare academică, eu le apreciez, dar nu-s neapărat populare. Este singurul care se prezintă cel puțin la fel, sau mai bine, decât îl știam/ cunoșteam anterior. Din păcate, cred că pentru cetățenii de etnie română nu creează încrederea că ne poate reprezenta interesele, fiind preocupat, cum e și normal, de interesele minorității maghiare și ale minorităților, în general. Altfel, tot respectul pentru om.