Citesc un titlu : ”Crin Antonescu explică de ce nu are pensie specială, deși a fost parlamentar 24 de ani”, iar în articol se explică de ce n-are nenea pensie specială deși a fost parlamentar 24 de ani. Între noi fie vorba, când ai fost ales parlamentar atâta vreme pensia aia e oarecum meritată – nu zic de meritele muncii efectuate, habar nu am, dar e o meserie care cere concurs ( alegerile electorale sunt un concurs, de popularitate, dar concurs) pentru fiecare mandat, iar domnul cu pricina a câștigat cumva concursurile , că pe liste, că pe uninominale, număr de 6 mandate ( 6 x 4) . Dar nu asta e problema, mă lasă, altfel, rece pensia sau lipsa dumnealui de pensie.
Problema e că și-au luat informația dintr-un clip de youtube, căruia i-au făcut embed în știrea lor.
Pe de o parte e OK embedul, că e credit autorului clipului – pe de alta, dumnealor sunt o publicație media, nu-s Catalinx și pula calului nimeni pe internet și ar trebui, cred eu să fi vizionat acel clip înainte de publicarea lui pe pagina lor și mă gândesc că ar fi trebuit ca domnul David Leonard Pularcă – mă scuzați, o s-o bag pe seama dislexiei – să observe că e ceva în neregulă în acel clip, cam la fel de în neregulă, dacă nu mai mult, ca stâlcirea de nume pe care am făcut-o eu mai sus, intenționat sau nu.
În primul rând titlul clipului integrat arată așa: ”AROGANTUL Crin Antonescu nu și a depus dosarul de pensie pentru a incasa pensia specială”.
Nu sunt foarte familiar cu prestanța politică a domnului Antonescu, mai degrabă era celebru pentru absenteismul dumisale din parlament, cum ar veni, lipsa activității și că mai dormea prin parlament – nu-l critic, doar spun că nu-s familiar cu aroganța dumisale, însă observ aroganța ”reporterului” – omul ăla nu poate fi numit reporter fără ghilimele, nici măcar la nivelul editorial al jegului numit Youtube – e doar un oarecine întâmplător.
Nu știu cine este ”Ceaușescu Marian” – dar din rularea clipului și începerea altor câteva, în încercarea de a înțelege dacă e așa mereu ( cam e) – pot distinge fără a fi calificat ( numiți asta o aparență, dacă vreți), că omul suferă de un handicap ( deficiență ) ușor observabilă de vorbire – adică pronunția și enunțul cuvintelor, pe deasupra și de una de exprimare și pare afectat și de un ușor retard mental, care explică pe undeva aparenta lipsă de educație și etichetă. Nu e vorba de repetarea ”îîîî”-urilor, vezi asta chiar și la politicieni, deși n-au ce să caute în media, cât de tonul pe care se adresează , ci și expresii din dicționarul de impolitețe de tipul întrebuințării interjecției ( dejecției, aș zice eu ) ”ăă?” pe post de prepoziție interogativă negativă , intreruperii interlocutorului în timp ce răspunde și pot continua, dar nu-s Pruteanu.
Ce vreau să spun nu e că genul ăsta de clip n-ar trebui să existe, pentru că poate să existe orice pe YouTube, pe modelul ideii că ”hârtia suportă orice” translatată în formate media moderne, ci că n-ar trebui promovat în niciun fel de o publicație care are pretenții. Trebuie să existe o minimă etică și etichetă de redacție.
Nu e efectiv nimic de valoare în acel clip care să merite, nu spațiul alocat pe Hotnews, cât dauna de imagine făcută platformei lor.
Dacă nu cumva eu mă înșel și orice proporție a publicului lor nu remarcă sau nu apreciază în același fel problemele pe care le ridic eu, sau poate chiar apreciază / tolerează acest tip de conținut la acest nivel de calitate editorială
În ceea ce mă privește, promovarea unui astfel de clip reduce standardul necesar pentru a te numi reporter, la nivelul de moluscă, eu să fiu în locul domnului redactor, absolvent al unei facultăți de jurnalism aș fi înspăimântat să includ un așa hal de reportaj într-un articol publicat de mine. Genul ăsta de clipuri pot fi incluse atunci când au valoare documentară de mărturie – și surprind informații document – să zicem mărturia unor oameni ai unui eveniment de la care te aștepți că pot fi intelectual deficitari la ora respectivă din orice motive.
În cazul de față e doar căcat la găleată, singura valoare documentară e de cât de retardat e autorul materialului, lucru care nu e deranjant per se, dacă producțiile cu valoare de dejecții rămân pe canalul omului și, poate, sunt gustate/ apreciate de oaresce public – n-am obiecții cu privire la asta – dar așa – o văd ca pe difuzarea meciului dintre Floricica Dansatoarea și cum îl chema pe neterminatul celălalt la o gală de sport profesionist – zic la o gală serioasă, nu la RXF care se autodenunță că fac bani din genul ăsta de spectacole pentru genul ăsta de public . Cam nivelul ăla e.
E de pe tik tok :))) Am auzit si eu de Marian Ceausescu – un nene care ajunge cumva sa ii ia prin surprindere pe diversi le pune 2-3 intrebari pe neasteptate. Am mai vazut filmuletul lui cu Georgescu si ala cu Nicusor Dan :))) cica are reputatia de pus intrebari “grele”.
Ce sa zic…nu e asa captivant ce face – da, am auzit si eu ca se balbaie dar nu ma deranjeaza asta cat ca nu ii intreaba musai cine stie ce – si oricum 90% din cazuri nu raspund si striga dupa ei aiurea.
Băi, dar nu poți să îi răspunzi unuia care pare retardat. Nu mă interesează ce poziție publică aș avea și ce imagine mi-ar face, mă simt ofensat să-mi pierd timpul cu astfel de oameni indiferent din ce poziție – și de interpelat și de privitor.
Nu înțeleg de ce l-ar prelua și implicit promova o platformă de știri, în afară de pentru a face mișto de el eventual – și chiar și asta e problematic, că nu e chiar OK în lumea de azi să faci mișto de oameni cu dizabilități, fie ele și cognitive.