Hedging

Dacă am văzut ce și cum cu polymarket-ul ăla ( pe care nu vi-l recomand*, că e un căcat mai arbitrar decât orice bet), am pus și io 5 parai d-ăia criptofalși pă Simion, că io știu istoric că am votat , în general, cu candidatul care a pierdut alegerile și mă pregăteam și acum.
Știi cum e, dai un vot, faci un bot, măcar bani de-un bilet de tramvai să am.

M-am uitat în jurul meu și fiind diasporean în țară de suveraniști n-am putut citi altceva decât ”votăm masiv Simion”. Mna, eu n-am votat așa masiv, dar dacă pierd măcar să câștig, sau invers.
La ora la care va apărea articolul ăsta eu voi fi în România și poate voi update articolul cu concluzia în funcție de rezultat, dacă nu uit.

Că d-aia zic, nu știu cum s-au terminat alegerile, dacă e acceptabil să zic că am votat cu Nicușor, sau de data asta nu mai e voie. Eh, văd io…

Zic nu vi-l recomand că aparent, în rezolvarea pariurilor nu folosesc vreo autoritate a lumii reale ci… un sistem de vot/ alte pariuri, cu vulnerabilități de pay to win.
Anume, să zicem că a câștigat Nicușor Dan, iar eu ar trebui să pierd 5 parai pe Simion.

Dacă stați prost cu logica sau cu nervii, evitați să citiți mai jos că poate părea o pledoarie pentru absurd, dar nu e.

Ar trebui, pentru că știm realitatea pe care o observăm, iar, în acest caz realitatea este stabilită de Autoritatea Electorală Permanentă și oricine vrea să știe cine a căștigat alegerile în România, își ia rezultatul, direct sau indirect, de la această autoritate. Dacă cineva falsifică acest rezultat ( adică zice el că rezultatul a fost altfel) – verificarea rezonabilă se face către o sursă cât mai aproape de AEP, dacă consultarea directă a AEP nu e posbilă.
În trecut, înainte să fie totul pe intrenet, la dispoziția directă a utilizatorului, tu nu-ți luai informația de la BEC/AEP direct, că era dificil accesul. BEC / AEP transmiteau informația către public prin niște intermediari, agenți adică, de încredere și de regulă mai mulți. Că le spui broadcasteri, că presă, spune-le cum vrei, erau niște agenți de încredere. Dacă unul o lua pe arătură, orice cetățean putea apela la surse alternative, dar toate se supuneau aceluiași AEP.

În cadrul AEP, evident că e un proces de validare și niște agenți care stabilesc rezultatul, pe baza regulilor procesului, observatori străini etc.

Te-ai aștepta ca o platformă de pariuri de felul ăsta să se supună și ea autorității recunoscute general, că e cel mai simplu și logic, dar nu.

Ei au platforma lor de ”rezolvare a pieței” și stabilire a rezultatului numită, nu știu dacă ironic, ”Oracolul Optimist” sau UMA.
Unora dintre actorii din sistemul ăsta, numiți proponenți, li se cere să propună un răspuns și ei fac asta.
Alți actori numiți ”disputori” pot disputa răspunsul dacă au altă părere și e un proces efectiv de arbitraj, care n-are neapărat ceva de a face cu realitatea. Pe scurt, niște unii de la UMA votează ei separat de realitate, poate bazat pe realitate, poate pe interesul lor in pariul respectiv, cine a câștigat.
Asta înseamnă că există o șansă ca Nicușor să fi pierdut alegerile și în același timp, eu să pierd și banii puși pe Simion, dacă Nicușor are niște fani mai febrili în simularea asta, decât o fi avut în cabinele de vot.

Am mai pariat 5 parai  după închiderea urnelor, când propagandiștii își retrăgeau ce mai puteau din fonduri vânzând la orice cotă.

Rezultatele nu erau determinate, dar cota cailor crescuse la 1:20.  Am considerat că e o cotă bună și am mai băgat 5 parai pe Simion , deși era probabil în acel moment să câștige Nicușor, dar eu dacă bag la păcănele sunt hardcore , nu așa. Hardcore cu 10 dolari.  Am prins ocazii să vând tot cu pierdere de “doar” 2 dolari .

Dacă a câștigat Simion , avem caii în sufragerie , dar și 100 de parai la poznar.  Dacă a pierdut, am pierdut și io 10 parai, dar scoatem caii din sufragerie. Este un hedging bun.