Explorare inutilă a rasismului și inculturii cu Geambașu, MM și Necula

Pe domnul Geambașu îl știam deja, ca jurnalist, pe Necula nu, că e din echipa adversă. Zic și eu așa, răutăcios, altefl în România suntem toți prieteni și dușmani – în același timp, cu diferențe de context.

A fost ,sau mai e(?), scandalul cu stadionul național, unde urma să se țină ”Festobal” în august – care înțeleg că e festival de manele și trapanele, conflictul pornind de la suprapunerea cu meciul ( derby-ul, sau cum se zice) Steaua – Muie Dinamo, un adevărat eveniment cultural, de mare angajament pentru elita românească, glumesc – în pula mea, sunt la același nivel de anti-elitism, ambele evenimente populare unde se sparg semințe și se înjură dușmanii. Am fost la evenimente de ambele feluri, nu e o remarcă răutăcioasă e ce se întâmplă acolo.

Am înțeles că tema protestului media a fost că stadionul e pentru ”fotbal, nu manele” și insinuează rasism la opoziția lui Meme Stoica ( știu că își scrie aliasul altfel, dar lasă așa) pentru festival, că nu cadrează altfel cu faptul că și el ascultă manele – deci cumva în subtext ar fi rasism. Și nu prea e, nu la Mihai Stoica – e un pic sindromul persecuției la Necula, dar na , le ține partea alor lui.

Doar că a scris un articol cu năduf și n-a înțeles motivele care au dus la protest și care amestecă și rasism că la un moment dat prostestul ajunge și pe buzele oamenilor care sunt marcați de rasisme și or să bage și din alea. Dar Mihai Stoica a mai comentat și cu privire la alte concerte – țin eu minte, care nu-s interesat nici de ce joacă Steaua acum, sau fotbal în general, nici de concertele cu pricina, că-s cu manele sau altceva, nici de ce spune domnul Stoica, în general, dar dacă apare pe mai multe canale, văd, na, că e o treabă de volum.

Protestul real are două componente:
1. Locuitorii din zonă sunt un pic deranjați de evenimentele care se țin la Arena Națională. Presupun că și meciurile fac gălăgie, dar sunt la ore cât de cât acceptabile și țin 2-3 ore cu tot cu afluența și efluența spectatorilor la și de la stadion. La festivaluri e mai lung ( zile), mai târziu și uneori mai tare.

2. Stadionul ăla e chiar stadion de fotbal. Meciul care se joacă atunci este derby-ul național, dar Meme s-a plâns și de alte meciuri impotrante ale Steaua ( da, știu ce-a zis justiția despre FCSB și palmares ) în Champinions League ( nu e greșeală de tipar, atâta îmi mai pasă de fotbal) și are dreptate. E interes public pentru meciurile acelea și au nevoie să joace acolo ca să facă bani din bilete.

De aici nea Necula a făcut un articol cu o temă de PR etnică în care identifică și se apără de rasism. Rasismul e o problemă de fond pentru romi și fiind direct afectat e de înțeles că bate monedă, sau cazane ( sunt nesimțit cu glume din astea, știu) pe temă, dar în cazul ăsta rasismul pe care l-a identificat doar în unele cazuri corect e colateral și e un aspect de formă, iar dumnealui mută discuția în spațiul ăsta deviind de la tema principală pe care i-o fură lui Meme :).

Dincolo de asta, justificarea lui Necula că manelele sunt mainstream și cel puțin la fel de populare ca fotbalul – probabil mai populare, deși e corectă, e tot pe formă. Pentru că Arena Națională este un stadion de fotbal, în principal. Sigur că poate și are sens să găzduiască și alte evenimente, dar ÎN PRINCIPAL e un stadion de fotbal și nu ar trebui să înlocuiască meciuri principale, de interes național, aș zice, cu evenimente culturale, nu de altceva, dar nu e sală de concerte , sau arenă de concerte , printre altele și pentru că e într-un cartier dens populat cu blocuri în apropiere, cu oameni care s-au declarat deja deranjați de tipul ăsta de evenimente ( s-au dat și amenzi).

Iar de-aici am intrat pe panta problemei prostului care aruncă o piatră în lac, iar domnul Geambașu s-a chinuit s-o scoată, dar s-a făcut leoarcă și s-a și murdărit un pic de tuci pe față. Nu, eu nu-ncerc să scot piatra aruncată de Necula în lac că e inutil, ăsta a fost doar preambulul, doar vreau să mă amuz de situație.

Geambașu suferă de elitism, în general, nu în acel articol. Dumnealui este un om cult, alb, fără ghilimele cum pune dumnealui în articol și te aștepți la niște standarde de la dumnealui.
Are dreptate când spune că n-are nevoie de un certificat de identificat cocalari și prost gust. Așa e, dar e valabil doar pentru dumnealui, pentru că în popor distincția se face tot mai greu și am văzut destule etichetări greșite, antagonice chiar, în ultimii ani. Începe să devină dificil pentru popor ( argumentul1), dacă n-o fi fost mereu și cam trebuie un certificat, ăsta e un aspect care-l face pe domul Geambașu elitist, dar aici e indreptățit, nu e la modul de suferință.
Da, curentul subcultural manelist și cocălărist e mai mult cu incultură, dar Geambașu greșește când spune când încearcă să facă o diferențiere dintre manele și blues-ul ( sau dacă vreți jazz, adaug eu asta) american cu franza ”Manelele nu sunt o formă de cultură populară, ci una de subcultură. Sau de incultură patentată.”.
Da. La fel sunt și jazz-ul și blues-ul american și rap-ul american. Incultură patentată, clasată ca sub-cultură, dar genurile muzicale AU valoare muzicală, la fel ȘI manelele. Ce se întâmplă în jurul manelelor e, în general, de prost gust, doar că mai mulți oameni fac resort la prostul gust ca formă de opoziție la elitism sau fals elitism – este dacă vrei o formă de revenire la realitate dintr-o pretinsă stare de excitare care nu mai fi menținută cu nivelul curent de educație și cultură – similar saltului electronilor în straturi, funcție de energie. Manelele sunt o reașezare la un nivel de educație și cultură minimale. Ce am scris mai jos e corect, dar și reprezentativ.

Problema cu suferința de elitism e că dumnealui nu este reprezentativ, nici pentru cultura populară actuală, nici pentru nivelul de educație din România, nici pentru fenomenul cultural fotbalistic și nici fotbalul nu este ceea ce pretinde dumnealui, elitist.

Și fotbalul este din aceeași categorie și la un nivel cultural similar și ar trebui să-și dea seama de asta mai ales că știe ce se strigă pe la galerii și surprinde asta în articol, dar cumva ignoră faptul că publicul fotbalului nu e mai presus în vreun fel de publicul Festobal și nu o spun cu intenție denigratoare, spre deosebire de domnul Geambașu, ci vreau doar să spun că diferența pe care dumnealui n-a făcut-o că s-a lăsat dus pe fenta întinsă de Necula, e doar în tipul de divertisment pe care îl consumă un public ( lăutari cu dedicații) unii și eveniment sportiv ceilalți.

Continuă, încercând să susțină că ”publicul nemanelizat” nu are o reacție rasistă, că ei nu cu țiganii au ceva anume, ci cu incultura și tot la fel ( argumentul 2) spune dumnealui că e o hipstereală să asculți de-a valma orice muzică. Une bataille de jeu! Cam așa mi-l imaginez pe domnul Geambașu – iar textul de mai jos e o expresie a suferinței de elitism.

Și e o minciună. În primul rând publicul nemanelizat nu prea mai există și iarăși are dreptate țiganu’ aici, de data asta când zice că ȘI ĂIA care protestează împotriva manelelor sunt maneliști doar că nu vor să se murdărească de manele pe la bot. Unde greșește ( nici nu știu dacă greșește, cred că e un pic ticălos) Necula e când asociază ideea asta cu ceea ce a spus MM Stoica, pentru a da importanță și tracțiune articolului – adică să vină 10 să-ncerce să-i scoată piatra din baltă, ca să-i citească și lui lumea inepțiile.

I-am spus numele de mai multe ori și merită menționat că nu-s fanul lui MM, deloc chiar, n-o spun să-l pup în cur, nici nu-mi pasă dacă e rasist sau manelist. Habar n-am, e o critică la adresa lui Necula, că mă deranjează genul ăsta de retorică, nu vreun omagiu adus domnului Stoica.

Problema cu sublinierile lui Geambașu, gen titlul ”drumul liber spre incultură”, e că sunt valabile și pentru fotbal, mai ales fotbalul din România.

Necula nu s-a lăsat, a revenit cu un text în care iar amestecă lucruri.

Începe așa:

Si găsesc că e corect până la ”implicit , a unei etnii adesea asociate cu acest gen”. Aici adevărul e difuz și folosește retorica pentru a-și pune handicapul la vedere – pe clasic – am folosit atent expresia asta, special pentru a fi diseminată ca rasistă prin asocierea cu … știți voi.

Gustul este un instrument de discreditare sistematică socială. Îți place, nu-ți place, dacă gustul tău e să trăiești în căruța cu covâltir parcată în curtea vilei, societatea te judecă ca atare.

Foarte rapid din manierele și expresia gusturilor care derivă din acțiunile unui om îl clasificăm. Nu e musai o clasificare corectă, nu e musai echitabil, dar se întâmplă și până la un punct, singurul aspect care contează e cum se raportează cel cel clasificat la asta. Punctul acela nu e unul fix și ține de prejudiciile create de clasificare, care dau limita și tonul acțiunii de discriminare – acest cuvânt a căpătat o conotație negativă și lumea se sperie când îl folosesc cu sensul lui inițial de recunoaștere, distincție și diferențiere. Să vezi ce fum iese prin companii când pun problema pe masă, mi se spune că nu e OK să folosesc cuvântul așa, lejer, într-o discuție tehnică despre soluții că ”aici nu discriminăm ” de toți afectații de retorici ca cea postată de Necula. Le indic cu încredere ce-l de-al doilea înțeles al cuvântului, care era primul dar a retrogradat, în urma decăderii cuvântuli din drepturi.

Mai zice tot Necula asta. Iar eu cred că, ba da, este. Până la un punct nu e justificat, dar de la un punct încolo e și justificat, pentru că depinde enorm de context. Dacă ascult la mine acasă în căști Rudărel ( NSFW) e una, dacă dau play în metrou , sau mi-l pun ringtone la telefon și sună în ședințe e alta.

La fel dacă merg la un concert unde se cântă asta. CUM faci judecata morală e diferența.

Unde greșește, sau speculează Necula, și dintr-o altă perspectivă și Geambașu, este asocierea cu țiganii pentru a-i denigra funcție de ce muzică ascultă. Sigur că se întâmplă și până la un punct e pe bună dreptate, pentru că obiectul nu e doar gustul muzical, ci asocierea lui cu un anumit gust de a petrece, de a petrece timpul și viața, de a respecta sau nu respecta legea – adică include un set mai larg de obiceiuri.

Și da, se folosește denigrator, pe de altă parte, mai sunt câteva probleme.
Una că nu numai țiganii ascultă manele.
Motivele sunt printre altele, că muzica făcută de artiștii altor genuri e adesea mult mai slabă artistic, atât estetic cât și ca mesaj, sau interpretare încât cu greu găsești, iar pentru anumite situații și stări de spirit cu greu găsești – în spațiul cultural românesc recent – un înlocuitor mai bun. Cu mențiuni respectabile artiștilor de limbă română din Republica Moldova, care au propria subcultură, jos pălăria.

Sunt multe manele și trapanele cu mesaj mai bun decât altă muzică, mai actual, mai potrivit. Sigur, nu-i place domnului Geambașu, nu pentru că ar fi sau nu ar fi rasist – e dincolo de obiectul meu de studiu, ci pentru că suferă de elitism.

Dacă e să te iei după statistici sunt sub 600,000 de etnici romi în România, adică atâția recunosc că sunt . Sau restul or fi plecați, dracu știe.

Tot după statistici, peste 20% din români, recunosc că ascultă manele. Asta-i peste 3 milioane care recunosc. Că știu și ei cum sunt privite manelele și maneliștii și unii nu vor să se murdărească pe la bot de ele. Nu credeți în statistici – suntem mai mulți care ascultăm manele și pe partea cealaltă, probabil că-s mai mulți romi. Asta crează confuzie și asocieri cu rasismul, că nu mai știi care-i care.

A doua e că țiganii, sau dacă vrea Necula, populația de etnie romă s-au integrat atât de bine în România încât românii au asimilat în proporție destul de mare atât gene cât și aspecte din cultură, subcultură, sau incultură, oricum vrea să se raporteze domnul Geambașu. Sigur, probabil că dumnealui personal n-a asimilat nimic, #respect, dar la nivel de popor relevanța e slabă.

Cu alte cuvinte, auzi asta pe stradă sub expresia ”ne-am țiganizat” și nici nu mai știu dacă cratima e corect pusă. Nu este neapărat o afirmație exactă, are sens dacă o privești un pic rasist, pentru că și o parte semnificativă din populația de etnie romă a preluat din obiceiurile socio-culturale ale etnicilor rumâni – dar rasistul vede asta întotdeauna ca o întinare a rasei pe care o consideră superioară, însă este un fapt ușor demonstrabil că o proporție semnificativă dintre români am însușit în diferite măsuri aspecte culturale țigănești. Cei mai rasiști sunt cei care nu recunosc.

Unii dintre noi suntem mai stricți și privim critic partea de gene și dorim să ne menținem separați biologic, alții privesc critic amalgamul cultural, după unele standarde asta se numește rasism, după ale mele se numește identitate și conservarea identității etnice.
Dar ce contează e că e inutil să te agăți de manele, cu pretins elitism, încercând să promovezi fotbalul ca pe ceva superior din punctul ăsta de vedere. Trenul acela e tras pe locul unei linii moarte, care a fost furată și dusă la fier vechi – vezi ce-am făcut aici?