Nu știam până azi cine e ăsta, nu știu dacă l-am văzut în viața mea, habar nu am.
Ca tata la fete o spun că am dubii că treaba asta e pentru mai binele lor, sau al femeilor, în general.
Nu zic că nenea e nevinovat – că nu știu . De fapt dacă mă întrebi pe mine, cred că e un afemeiat abuzator și dă-l în pula mea de bogătan, să stea la pârnaie.
Doar că nu cred că așa ar trebui să se facă justiția . Motivarea sentinței e aici.
I-au dat așa: 9 ani că ar fi violat-o pe una în anal în 2009, 9 luni pentru că ar fi tras-o pe una de țâțe în 2004, 18 luni că ar fi agresat-o sexual pe alta în 2004 și 2005, în sensul că ar fi apucat-o de cap, a sărutat-o și i-a pus mâinile pe țâțe, 8 luni că ar fi agresat-o pe alta în 2009, că i s-ar fi pus cu capul în poală, a căzut în pizdăm, na, fără consimțământul ei. Dacă faptele s-au întâmplat sună rezonabil. Adică dacă s-au întâmplat fără consimțământ.
Probele directe administrate sunt mărturiile distinselor doamne – nimic altceva.Circumstanțial au adus martori terți care să probeze caracterul afemeiat și abuziv ”în general” al domnului, dar nu explicit, cu privire la faptele reclamate, ci așa, în general.
Iar aici am ceva de zis.
Atât în România și UK se spune ( conform principiilor statului de drept ) că se judecă fapta, nu omul – pentru stabilirea vinovăției, iar omul se judecă – după ce s-a dovedit vinovăția, pentru a se stabili pedeapsa.
Drept urmare, de unde mă uit eu, justiția a determinat vinovăția pe baza declarațiilor – foarte întârziate – ale victimelor. ( Victim Impact Statements) .
Pe undeva, pot înțelege: Bă, una minte, două mint, dar toate ?
Doar că sintagma ”beyond any doubts” nu mi se pare acoperită. Dar nu trebuie să mi să pară mie, ci juriului, care reprezintă cetățeni normali britanici.
Cumva ei au fost convinși.
Ce rezultă din asta e o grămadă de bogătani cu figuri , preteni cu la fel de multă influență și bani de-ai ăstuia declară că nu e corect, că justiția nu e justiție și dincolo de dacă e corect sau nu – genul ăsta de condamnare și mediatizare nu ajută femeile în general. Deja ne separăm în clanuri pe sexe și nu are cum să fie bine…
Pentru că consimțământul ăsta care devine necesar de dovedit în instanță la orice perioadă după actele sexuale devine tranzacțional. Iar dacă e tranzacțional, cineva va deveni o marfă, vrei-nu-vrei.
Nu văd de unde iese bucuria doamnelor, dar cine știe.
N-ai auzit ca femeile trebuie crezute pe cuvant, ca sa nu se simta ca supuse unui proces ele insele, ca au suferit destul, asa a zis prim-ministrul.
Numa barbatii sa fie supusi unui proces pe baza de alegatii, fara probe fizice, daca se poate doar cu martori care rumega povestea de vreo 20 de ani, wait until he’s famous gen.
Mai lasa-ma cu feminismul vietii, chestiile astea deja au efecte negative majore mai ales asupra femeilor. Nu mai poti avea o interactiune normala cu o femeie, ca nu stii ce activista zace in creierul prajit de social media.