Nadia, Hagi și, acum, Codreanu.

In Stocolm, goleam două beri într-un pisoar, cu animaloo, și vorbeam în minunata limbă.

Aud pe unul din spate că, bă, ce limbă vorbiți și îi lămurește animaloo.

La care nitam-nisam îl aud pe ăla întrebând că “știți care a fost cel mai mare om pe care l-ați avut?” . Pula mea, mă așteptam la ceva fotbalist, gimnastă, nu tenismen, că Halep to’ma pierduse in ziua aia openu’ din America in primu’ tur, sau măcar Ceaușescu.

Dar aud ceva “Corneliu [indescifrabil] .” Și întreb Corneliu who? . Ne lămurește ăla cu “Have you heard of Iron Guard?” . Lool, clarificăm că-i vorba de Corneliu Zelea Codreanu, mă gândesc că “bă, ce terminat, cum pula mea a auzit el de nimeni cu acte, să-l găsească și drept cel mai bun român și, vorba lu’ animal, da’ de Antonescu n-o fi auzit?

Aș fi vrut să-i văd fața idiotului, da’ eu când conduc și când mă piș nu pot să las volanul și să mă uit în spate, iar oglindă nu aveam.

In fine, m-a lămurit animal că era un chel, probabil extremist.

Oh, well, noua dreaptă se ridică pă peste tot prin Ioropa.

Send to Kindle

26 Replies to “Nadia, Hagi și, acum, Codreanu.”

  1. Nici nu auzisem vag macar de nenea asta. :))

    ” În semn de protest față de decizia rectoratului universității de a începe anul școlar fără tradiționala slujbă religioasă, Codreanu s-a baricadat în interiorul instituției.”

    “La nunta lui a organizat un spectacol-demonstrație politică în care mirii purtau costume naționale albe și pe cap pirostrii cu crucea în creștet și svastică pe frunte[11]. La spectacol au participat 90.000 de persoane în mii de vehicule, formând o coloană de 4 Km”

    “Codreanu, pentru a-i atrage pe țărani la ideologia sa și pentru a le obține voturile, vizitează satele îmbrăcat în costum național și călare pe un cal alb. În 1931 este ales în parlament deputat de Neamț, ”

    Ma rog, niste crime cu cantat de imnuri, o icoana cu el…

    Lol. Draguta alegere de cariera. Plus glorie eterna se pare.

  2. eh, povestea e un pic mai complexa, dar ceea ce cred eu ca conteaza e : “Codreanu was voted the 22nd among 100 greatest Romanians, coming in between Steaua footballer Mirel Rădoi at number 21 and the interwar democratic politician Nicolae Titulescu at number 23” 😀 .

  3. hitler wannabe, pe bune??? cine o fi facut topul asta? :)) bine, e drept ca n-ai nici de unde alege, dar totusi…cine e pe locul 1?

    “Poporul nu se conduce după voința lui: democrația. Nici după voința unei persoane: dictatura. Ci după legi. Nu e vorba de legile făcute de oameni. Sunt norme, legi naturale de viață și norme, legi naturale de moarte. Legile vieții și legile morții. O națiune merge la viață sau la moarte după cum respectă pe una sau pe alta din aceste legi.”

  4. @Stropic
    #1 a iesit Fane Babanu, la distanta mare.
    In Romania de azi nu prea, ca parca Vadim n-a murit bogat, ci mai degraba nu mai aveau sediu de partid sau ceva.

    @Manowar: Ba, serios, ce merite are ala sa fie asa, chiar nambăr oan?
    Eu inteleg asa ceva token of appreciation, ca era ca un commandante revolutionar, decat ca anticomunist, da’ rezultate?

    Pe langa faptul ca ala era roman cum e fi-tu englez, azi ar fi fost catalogat drept terorist, pula mea.

  5. @Manowar: Ba, serios, ce merite are ala sa fie asa, chiar nambăr oan?

    Mi-ar prea mult sa iti explic de la A la Z – mai ales de pe telefon.

    Chestiile importante? A luptat impotriva regalitatii si impotriva comunismului inainte ca astea doua sa distruga Romania. Nu au fost prea multi aia care au facut asta. Nu a putut fi corupt (asa ca s-a mers pe planul, gloante in spate si ingropat in cacat).

    Stropic face misto de faptul ca s-a baricadat pentru ca…blabla slujba. Ce nu stie e ca nu serviciul religios era problema, ci cine era in spatele scoaterii slujbei – in speta, comunistii veniti tiptil de la Moscova (trendul anti-religios al comunistilor a continuat multe decenii dupa, asa cum probabil stiti). Pe Codreanu nu il futea grija de serviciul religios; dorea sa arate ca te poti lupta cu comunistii si ca ii poti invinge; era, daca vrei, o fluturare de drapel, sunatul trompetei etc (fara de care nu ar fi putut forma LAM).

    Pula mea, mi s-ar parea ridicol sa discut in mod serios subiectul cu oameni care-l ironizeaza pentru chestiile astea, desi au vazut ce s-a intamplat dupa ce comunistii au invins (si inainte, cand regalitatea a pierdut Romania)…si urmarile (in teorie, pana in 1989; in practica, pana azi).

    De ce #1? Numeste altul care a luptat impotriva dictaturii si impotriva comunismului – cu rezultate macar apropiate. Da, in cele din urma a pierdut. Cand a dat de nasoale, poporul s-a gandit ca “plm, e roman ala cum e fiul lui Manowar englez” si csf, ncsf, nu a fost imun la gloante. Nu poate fi invinuit pentru faptul ca moartea lui a insemnat compromiterea LAM/Miscarii legionare/Garzii de Fier. Mort fiind, n-a avut nici un cuvant de spus cand a fost inlocuit cu o coada de matura, un informator al Sigurantei.

    azi ar fi fost catalogat drept terorist, pula mea.

    Toti eroii nationali (din toate tarile) au fost catalogati ca “teroristi” pana au castigat. De la Stefan cel Mare la Tepes si Mandela si Codreanu si chiar si Washington.

    Nimeni nu te elibereaza din sclavie pentru ca-l rogi frumos.

    Nu va cunoasteti istoria si faceti misto de ea, iar eu nu stau sa scriu carti pe tema.

  6. Eu stiu ce spui tu acolo, gen bucata aia de istorie, dar nu mi se par chestii de #1, nici pe departe.

    Pe scurt? N-a facut nimic, decat a creat tensiuni si a incercat sa rastoarne puterea de atunc – agitator de profesie.
    Plus ca stii, si bunicu’ a luptat cu comunistii rusi – l-au si decorat pentru asta – da, pula mea, a pierdut. Asa si asta.
    Ok, sa-l apreciem pentru dizidenta si indarjire. Daca esti fan fascism , nationalism, exista si un fan club, de ce nu? Dar ce A REALIZAT de fapt, in afara de tensiuni interne?
    Ca asta te face cel mai mare om: “cifrele”.
    Iar cifrele arata ca asta a luptat impotriva curentului, “spaima lu’ Tesla”, si-a pierdut, pentru ca curentul si boborul. Plus ca n-a fost nici LAM cine stie ce smecherie, “in teritoriu”, ca deh, lucrau cu materialul clientului, in pofida doctrinei idealiste.

    Ceausescu, de exemplu, a fost caustic pentru popor, a luptat de partea comunismului, a fost cu forta intunecata, da’ realizarile lui in modul absolut au fost semnificativ mai mari ( nu ca i-as da aluia premiul de no#1).
    Da’ pe mine nici nu ma conving povesti siropoase cu “luptatori pentru independenta” cu “bune intentii”. Vorbim pe cifre, boss. Pe mine putoiul ala manipulant nu m-ar fi convins sa lupt pentru cauza lui. Mai bine eram cu curentul vremii, linsaj, si reset. Oh, wait.

  7. @ Catalinx: ahaha, e clar cum functioneaza democratia, ca inteleg ca s-a votat direct pt topul asta. toata lumea a auzit de Richard Wurmbrand? serios? mda, ar trebui sa mai pun mana pe cate-o carte…

    @Manowar: e din wikipedia, granted, dar cam greu sa spui ca nu ii pasa de serviciul de religios cand ai gen icoane facute cu el. Plus ca a la Midas asa, ce atingea acoperea de crestinism. “Asociatia studentilor crestini” – numita de el. Cruce in frunte. „Crezul socialismului național-creștin”. Fondeaza Liga Apararii Nationale Crestine. Nu ii ajunge, si face fucking “Legiunea Arhanghelul Mihail”.

    Si n-are nicio treaba cu poporul. Oamenii l-au sustinut, l-au votat parlamentar, au venit la toate demonstratiile lui, nu ca vai era el neamt si ne-roman. Dar nu l-au impuscat “oamenii”, l-a ucis puterea pe care voia sa o rastoarne. Pai, riscurile meseriei, ca dictatori vrem sa fim multi, la tati ni greu, asa e frumos sa visezi, da e un motiv pentru care ne iese la atat de putini.

    Nu ca ar fi ceva grav in neregula cu a fi crestin sau promova asta. Doar ca asta cu baricadatul…ce pot sa spun. 2 la kg cu toti aia care apar prin presa ca fac greva foamei ca sa “se indrepte lucrurile”. Poate d-aia e bine sa astepti pana la 30 de ani sa devii dictator, vorba lui Hitler. (ce bine, mai am timp). Bai, sincer, a luptat impotriva comunismului, dar imi e groaza, ca clar nu imi e, cu ce voia sa il inlocuiasca. Ce dictatura, zic unii pe aici ca gen si daca il contraziceai nitel erai pasibil de moarte –

    “În 1936 un grup de zece legionari, studenți în teologie, au pătruns în spitalul în care era internat și l-au împușcat pe Stelescu în patul de spital cu 120 de gloanțe, după care i-au ciopârțit cadavrul cu topoarele, dansând în jur și cantând psalmi pentru odihna celui ucis. Grupul criminali trimiși de „Căpitan” să-l pedepsească pe disident a primit porecla „Decemviri” („zece bărbați”). ” Ok…parca #rezist nu mai suna asa de rau. :))

  8. @Stropic.
    1. a fost un concurs pe TVr s-a votat prin SMS.

    Trebuie să înțelegi contextul. Prin anii aia nu era la moda să fii ateu, sau agnostic. Decât printre comuniștii care tocmai răsăreau.
    Ca joc de imagine și ca susținere politică, presupun că a fost o idee bună să pozeze in sfântu’ Zelea, să se îmbrace în costum național și ce mai era pe acolo. Iar fraierii prozeliți îl urmau, biserica îi oferea ceva sustinere.

  9. La cel mai mare roman eu l-as pune pe Mircea cel Batran. Dupa ce Timur Lenk l-a invins si capturat pe Baiazid Ildaram (adica Fulgerul) la Ankara,intre urmasii lui au inceput luptele pentru domnie -Timur nu era interesat de cucerirea statului otoman. Pe partea europeana a castigat Musa,sprijinit (chiar impus) de Mircea.Asta,transferat in zilele noastre e ca si cand ai spune ca Trump este presedintele US fiindca l-a sprijinit Johanis.

  10. @Manowar BRAVO!
    @Stropic Pai bine frate, când e vorba de niște fapte istorice (controversate), tu vii cu citate din Wikipedia? Pe bune? Pntru o minimă documentare, citește “Pentru legionari”. Este autobiografia lui Codreanu, până la vârsta de 34 de ani. Și încă un lucru, nu mai judeca(ți) faptele de atunci după tiparele de astăzi. Nu merge! Că l-a împușcat pe Stelescu pe patul de spital? Ghinion! O merita, ăla era un asasin în uniformă de polițai. Apropo, știi ce pățeai pe vremea aia, dacă erai un pic prea de dreapta (stânga) decât îi convenea lui comisarul Pulea? Cu prima ocazie te umplea de gloanțe, așa, pur și simplu. Erau niște vremuri ca în vestul sălbatic, din punctul ăsta de vedere.

  11. @Manowar: e din wikipedia, granted, dar cam greu sa spui ca nu ii pasa de serviciul de religios cand ai gen icoane facute cu el.

    Poporul roman este crestin. Acum 80 de ani romanii erau (si mai) religiosi. E perfect natural sa invoci crestinismul in lupta ideologica cu elementele comuniste (sa nu uitam ca aia erau atei si promovau asta peste tot). Antiteza.

    Nu am sustinut nicaieri ca ar fi fost un sfant.

    Iti lipseste intelegerea si capacitatea de a analiza actiunile prin prisma perioadei respective. Tu judeci niste chestii cu mintea generatiei facebook.

    “Erou” nu inseamna ca a castigat. Dupa principiul ala, Romania nu are eroi – pentru ca toti au pierdut. Stefan cel Mare a belit-o, Tepes a belit-o, Misu Bravu a belit-o, Avram Iancu a belit-o, Antonescu a belit-o – TOTI au belit-o. Erou, in cazul de fata, se refera la unul dispus sa lupte pana la final, orice ar fi. Iar Codreanu a facut-o. Iorga si carlistii s-au agitat sa-l corupa si nu au putut. Pentru ca tipul credea, nu era in it for the money.

    Pe cinstite, nu ma cred vreun pizdos, dar vad cum gandesti si de unde iti iei informatiile si pur si simplu e sub nivelul meu sa port o discutie pe tema asta cu tine. Daca as mai da doua flegme pe Romania ti-as spune “sa-ti fie rusine”.

    @Orbu: OK, vrei sa te uiti la rezultate? Foarte bine. Ce mai face Siguranta? Regele e bine, domneste, totul in regula cu camarila regala? PCR-ul e in regula? Armand Calinescu e la pensie? Stelescu mai tortureaza studenti anticomunisti?

    Nu, nu le-a facut el pe toate.

    The butterfly effect.

  12. @Manowar: Cu respect, io am am citit biografia la care face referinta Valentin – nu de alta, da’ am gasit in podul casei in care locuiesc, candva, o transcriere de mana, pe vreo doua foi, aproape indescifrabila si-am devenit interesat – caci casa, inainte s-o cumpere ai mei, a apartinut unui legionar infocat parte din ceva cuib, aproape leat cu nen’tu Codreanu.Care-a stat un pic si prin puscarii comuniste. Bine, am mai citit si alte materiale, ca vorba aia, sa mai vedem si ce zic altii.
    Si l-am inteles pe om, am inteles si contextul, ca fel de a fi si ca teluri urmarite am o oarecare simpatie.
    Armand Calinescu si Stelescu sunt 2 oameni ( mai sunt si altii, stiu, dar tot oameni, punctual). Primul din astia doi cred ca a fost curatat cu un pic de colaborare sau cel putin simpatie si din partea regimului regal. Caz in care Garda a fost un fel de unealta manevrata si de interese terte. La fel si in alte cazuri .
    Oricum ar fi, sa zici ca asta e romanul #1, ca a omorat alti romani, ce e drept cam putreji, e cam mult. Mult prea mult. Vlad Tepes e #1 la treaba asta, probabil.

    Regele nu e bine, dar daca nu e bine e mai ales pentru ca Romania a pierdut al doilea razboi mondial si ca au castigat, atunci, comunistii, care comunisti nu prea se pupa cu regalitatea. Ei sunt mai mult cu secretarii de partid.

    1. Nu-s oracol, dar cred ca era favorabil Romaniei sa fi supravietuit regalitatea niste ani, macar pana se racea influenta ruseasca si poate sa fi ramas in afara cortinei de fier. Desigur aspect destul de improbabil in contextul pierderii razboiului si in contextul modului in care au pierdut romanii.

    2. Din ce stiu, in stagiul lu’ Codreanu in Germania, asta il admira pe Hitler, care era neamt si care era mai aproape de o romanie condusa, macar formal, de o familie regala nemteasca, decat de o romanie sub amenintarea unor influente bolsevice.

    3. Posibil ( putin probabil, dar posibil ) ca daca regele nu-l lasa din mana pe Antonescu sa mai fi existat o perioada.

    Nu Codreanu, nici efectul fluture al existentei lui nu prea au cum sa fi determinat disparitia regalitatii. Ok, legionarii le-au facut ceva PR negativ, dar uzurparea lor era oricum iminenta in contextul comunismului.

    Comunismul. Task-ul initial autoproclamat al lu’ Codreanu era sa-i opreasca pe bolsevici, si mai ales pe jidani. Ok, cu jidanii au facut ei cateva lucruri, dar nu cu care sa intri in panoplia de cel mai bun roman, da’ cu comunistii nu prea.

    Comunismul a plecat din Romania(?) cand a dat faliment cam peste tot. In pula mea, nici rusilor nu le-a fost usor sa opreasca comunismul in Romania, cand i-au sugerat lu’ Ceausescu ca poate ar fi bine sa mai lase si pe altii mai neo, asa.
    Chiar surprinzator sa aduci argumentele astea doua ( comunismul si regele) la rezultatele lu’ Codreanu. Siguranta, ok, da’ nu mi se pare fantastic.

    Aud destul de des discursuri dinspre noua dreapta cum ca uite, ba , Romania a avut cea mai mare crestere economica din Europa ( unii zic ca din lume, da’ nu pot verifica eu) in perioada interbelica si asta a fost pentru ca legionari ( sau pitong). Si nu prea.
    La cum vad eu lucrurile legionarii au cam creat dezordine sociala au pus diferite piedici, desi pe alte parti au ajutat spargand grevele comunistilor, dar nu prea vad aportul lor atat de mare. Da, ok, omul a avut intentii bune, ganduri mari, nu neg asta, da’ drumu’ spre iad e pavat cu intentii bune.

    Nici macar nu a avut o continuitate indeajuns de mare cu urmasi demni de juramantul legionar incat sa zici ca uite, ba, a lasat omul mostenire un nucleu de oameni care actioneaza de-atunci inspre mai bine.
    —-
    Iar cu astea ignor detaliile legate de asasinatele, uneori nejustificate, si abuzurile deseori nejustificate, comise de legionari impotriva populatiei, ca plm, asa e la razboi si sa faci omleta mai spargi si niste oua. Da, zic ca daca spargi ouale si cand pui in balanta nu prea se vede omleta, parca nu-i de bine.

  13. Coaie, regalitatea era un cancer. Hitler a impus Romaniei negocieri cu Ungaria si Bulgaria (Transilvania? Cadrilaterul?) si a facut acordul cu sovieticii (Basarabia) pentru ca “regele” a refuzat sa discute personal cu el. Ca-l durea in pula.

    Care parte din butterfly effect nu ai inteles-o?

    Codreanu nu il admira pe Hitler – desi sunt sigur ca putem gasi “marturii” pe tema asta (probabil tot pe wiki), ci national-socialismul.

    Now, Codreanu a mers legit: propaganda, formatiune politica, alegeri. Fix pula asasinate (excluzandu-l pe tortionarii aia doi, Manciu si Stelescu, ca alea intra la community service).

    Dupa care Romania (multumita “regalitatii” si jegosilor pro-francezi) a inceput sa fie suflata de faliment – faliment organizat cu concursul lui Titulescu.

    Mai departe, Titulescu se duce la Paris, sa ceara un imprumut la Paribas (ca la FMI acum). Sa retinem ca economia Romaniei era dominata, controlata si strivita de Franta (care asa isi apara interesele, cu orice pret – cat timp il plateau altii).

    De acolo se intoarce si-l minte pe rege ca bancherul (evreu, evident), a conditionat imprumutul de eliminarea Garzii de Fier. Asa ca ii cere decret regal – dizolvarea alora (ca fapt divers, erau deja dizolvate la vremea aia).

    Regele era lacom si dezinteresat, dar nu nebun. A refuzat. Asa ca Titulescu se duce la guvern si le cere lor sa faca asta. Aia initial refuza. Asa ca Titulescu le-o zice pe fata: daca nu faceti cum zic, pula imprumut pentru Romania. Asa, ca la usa cortului. In cele din urma, aia cedeaza (Duca voteaza impotriva, dupa ce le cere alor lui sa voteze pentru). 8 pentru, 7 impotriva, trece.

    Doar ca nu era nimic de dizolvat, ca aia nu candidau asa in politica, ci cu un nume gen “gruparea Codreanu”. Eeeeh, pai, daca nu ii putem dizolva, ii dizolvam. Asa ca studentii legionari si simpatizantii lor sunt impuscati pe strada in spate. Cu sutele. Alte mii sunt arestati (si apoi torturati aiurea, ca apoi sa fie eliberati). Ba, dar tortura de anii 30, nu de 2018 cu drepturile omului, da?

    Sa repetam: executati in strada. Fara arestari, fara proces. Guvernul “investigheaza” si decide ca au fost impuscati accidental de jandarmi neidentificati, pentru ca..erau violenti. Dar impuscati in spate, ca erau violenti cu spatele, da? (Ca sa intelegem de ce a fost asasinat Duca)

    Nu doar atat, dar pe urma inchid abuziv toate chestiile de presa care NU injurau legionarii si ii sterg pe aia de pe liste. Asa, cu ctrl x gen. Drept urmare “castiga democratic” PNL-ul.

    Vin aia, Titulescu tot cu pula mare, tot cu eliminarea legionarilor. Gen nu candidau, nu mai aveau ziare, nu nimic. Dar np, tot asa, arestari, executii pe strada. Mai tarziu, in 38, e executat si Codreanu (impreuna cu Nicadorii si Decemvirii). Toti strangulati, ca incercasera sa evadeze. Legati toti, fugeau cand au fost strangulati, da? Ca asa prinzi fugarii – ii strangulezi din fuga. Dupa care, torni var peste cadavre intr-o groapa comuna si ciment peste, sa fie bine. Crestineste chiar.

    Eh, sutele si miile alea de legionari aveau rude, prieteni, camarazi.

    Eeeh, pai, cand a preluat Sima controlul si Antonescu a trebuit sa lucreze cu ei – ca nici un alt partid nu a vrut sa colaboreze cu Antonescu, camarazii sutelor alora de legionari si-au amintit. Si nu au ezitat nici ei. Alea au fost “masacrele” legionarilor.

    Bun. Czc – lam – gdf – statul national-legionar – antonescu – restul istoriei.

    The butterfly effect, nigga. Nu mai ai monarhie. Thank fuck.

    Now, pune asta in contextul evenimentelor recente din Romania, unde plang pizdele ca lacrimogene si pulane. OK. Si daca mergea nevasta-ta la protest, dupa care aflai ca a fost impuscata de 5 ori in spate (si de doua ori in ceafa) de “jandarmi neidentificati”? Si daca se intampla la fel si cu prietenii tai – timp in care tu erai batut si futut intr-o celula la foc automat (fara arestare legit, motiv, proces), mai vorbeai de asasinate nejustificate? Mai aparai “regalitatea”? (respect si pentru regele mihaita, fugit cu portofelul din Romania si cu decoratia primita de la Stalin; de Carol nici nu mai discutam)

    Nu ma intereseaza noua dreapta, stanga, noua laba etc. Ma intereseaza istoria si istoria e cum iti zic eu.

  14. @Catalinx: nu, nu, subliniam doar ca omul probabil chiar era sincer crestin, nu o facea doar pentru show/comunisti etc, ca nu parea genul sa se vanda.

    m-a amuzat doar naivitatea de a crede ca daca te baricadezi undeva, ceilalti o sa faca cum vrei tu. dar stiu, oamenii realisti si pragmatici emigreaza in germania si termina studiile acolo, nu conduc revolutii care starnesc intreaga tara. avantaje si dezavantaje in fiecare soi.

    @Valentin: vai dar cum am putut sa citez din wikipedia in contexul unei povesti despre o discutie la baie. ma rog, mai devreme zisesem ca nici nu stiam macar cine e Corneliu Zelea Codreanu, bine ca nu ai vazut asta. si de fapt nu remarcasem ca l-au impuscat pe nene ala, ci ca l-au impuscat cu 120 de gloante, dupa care l-au ciopartit cu toporul cantand imnuri. asta se apropie asa de un fanatism care nu prea e pe gustul meu.

    merci oricum de recomandare, chiar o sa o urmez, nu ca sa nu mai citez din wikipedia, dar chiar sunt curioasa care e tonul vs cel al lui hitler.

    @manowar: generatia facebook? sa-mi fie rusine? pai ce sa zic, saru’mana.

  15. a facut acordul cu sovieticii (Basarabia) pentru ca “regele” a refuzat sa discute personal cu el. Ca-l durea in pula.

    Absolut, Carol al II-lea, un futangiu incompetent, mai futea si urate. Ala trebuia linsat primu’.
    Da’ vezi tu ca “on the long run”, de fapt , nu asa lung, doar pe termen mediu, macar pana prin 70-80, ar fi fost mai utila monarhia incompetentilor alora, decat comunismul – parerea mea – pentru aproprierea de vest.

    Codreanu nu il admira pe Hitler – desi sunt sigur ca putem gasi “marturii” pe tema asta (probabil tot pe wiki), ci national-socialismul.

    Pula mea, atunci hai cu citat din cartulia lui, mai credibila decat wiki, ca doar de asta dau acuma.
    Mai erau si alte surse, da’ plm, mai caut daca trebuie. Stiu ca s-a delimitat de Hitler, mai ales cat timp legionarii au fost acuzati ca-s oamenii nemtilor in ideea in care se vehicula deja posibilitatea pierderii ardealului. Dar din ce-am mai citit, discursul lui nu a fost mereu acelasi. Iar citatul de mai jos, e moderat si e de tinut cont ca a fost probabil scris dupa evolutia planurilor Germaniei.


    Am avut multe discuţii cu
    studenţii de la Berlin, în 1922, care desigur astăzi sunt hitlerişti şi
    mă mândresc să le fi fost eu profesorul în antisemitism, ducându-le
    acolo din adevărurile învăţate la Iaşi.

    De Adolf Hitler am auzit pentru prima dată pe la mijlocul lunii
    octombrie 1922. Mă dusesem în Nord-Berlin, la un muncitor care
    fabrica „zvastici” şi cu care legasem bune relaţiuni. Numele său era
    Strumpf şi locuia în Salzwedeler Strasse 3. Acesta mi-a spus: „se
    aude de o mişcare antisemită pornită la München de un tânăr pictor
    de 36 de ani, Hitler. Mi se pare că acesta este acela pe care îl
    aşteptăm noi, germanii”. Viziunea acestui muncitor s-a împlinit. Eu
    am rămas cu admiraţie pentru puterea lui de intuiţie datorită căreia
    el a putut desprinde cu antenele sufletului lui din zeci de oameni şi
    fără să-l cunoască, cu zece ani înainte, pe acela care va birui în
    1932, unind sub o singură mare comandă întreg poporul german.
    ***
    Tot acolo la Berlin şi cam în acelaşi timp, am auzit vestea uriaşei
    izbucniri fasciste: marşul asupra Romei şi victoria lui Mussolini. Mam
    bucurat ca de victoria ţării mele. Există o legătură de simpatie
    între toţi aceia care, în diferite părţi ale pământului, îşi servesc
    neamul, după cum există o legătură de simpatie între toţi aceia care
    lucrează la nimicirea neamurilor.
    Mussolini, viteazul care călca balaurul în picioare, era din lumea
    noastră, de aceea toate capetele de balaur se năpusteau asupra lui
    jurându-i moarte. Pentru noi ceilalţi, el va fi un luceafăr luminos care
    ne va da speranţe; ne va fi dovada vie că hidra poate fi învinsă. O
    dovadă a posibilităţilor noastre de biruinţă.
    Dar Mussolini nu e antisemit. Degeaba vă bucuraţi, şoptea presa
    jidovească la urechile noastre.
    Nu e vorba de ce ne bucurăm noi; e vorba de ce vă supăraţi Dvoastră
    de victoria lui, dacă nu e antisemit. Care e raţiunea
    atacurilor mondiale ale presei jidăneşti în contra lui?
    În Italia sunt atâţi jidani câţi ceangăi în România pe Valea Siretului.
    O mişcare antisemită în Italia ar fi, ca şi cum noi românii, am porni o
    mişcare contra ceangăilor. Dar dacă Mussolini ar fi trăit în România,
    n-ar fi putut fi decât antisemit, pentru că fascism înseamnă, în
    primul rând, apărarea naţiei tale împotriva primejdiilor care o
    pândesc. Înseamnă desfiinţarea acelor primejdii şi deschidere de
    drum liber către viaţă şi mărire pentru naţiunea ta.
    În România, fascismul nu putea să însemne decât înlăturarea
    primejdiilor care ameninţă poporul român, adică înlăturarea
    primejdiei jidăneşti şi deschidere de drum liber către viaţa şi mărirea
    la care au dreptul să aspire românii.

    din Legionarii mei, de CZC, Capitolul PĂŞIND ÎN VIAŢĂ
    , Subcapitolul MIŞCAREA STUDENŢEASCĂ

    excluzandu-l pe tortionarii aia doi, Manciu si Stelescu, ca alea intra la community service

    Si excluzand si faptul ca l-au gaurit un pic si pe al lor, ala care i-a tradat si mai sunt si alte informatii, da-n fine, e un raspuns justificat la cum au fost tratati, nu-ncape indoiala.
    In fine pe repede inainte, Titulescu si ai lui erau tradatori, astuia i-a facut Carol II vant, probabil i-a facut un bine, ca altfel urma sa fie tras si el la raspundere, aia din ministerul apararii si din conducerea jandarmeriei au fost, normal, epurati la Jilava, absolut normal, cineva trebuia sa raspunda de masacrele anterioare si cel mai bine e cand o fac vinovatii. Da’ au mai fost bagati la zbarna si altii, cum ar fi Iorga, Madgearu, Tatarascu, Argetoianu – probabil tradatori si toti astia, nu-i vorba, doar ca astia mai aveau conexiuni in vest si poate – poate prin butterfly effect ala de care vorbesti, daca nu erau toti aia “piloși” trasi pe dreapta rapid , comunistii nu se puteau infiripa asa repede.

    Ca, ori de unde te uiti, comunistii au inchis monarhia. Da, a ajutat faptul ca au facut legionarii curatenie si le-au usurat munca, ca nu mai avea cine dracu’ sa se opuna cu talent si sprijin strain, da’ eu nu vad asta ca for the best.

    Si la sfarsit de tot eu vad bilantul asa:
    Il avem pe incoruptibilul CZC care lupta pentru poporul roman, iar dupa el avem asa:
    Niste sute din ai lui ucisi.
    Niste mii din ai lui torturati,
    Pe urma o epurare a clasei politice si administrative de la varf intr-un moment critic pentru Romania
    Alte sute de acte de razbunare impotriva alora care i-au torturat pe ei. Righteous kills, ok, da’ la ce ajuta in contextul tarii si al poporului roman?
    Si alte probleme de natura economica si administrativa in mijlocul unei crize globale, ca nu-i ca si cand legionarii, odata ajusi la putere, in afara de managementul razboiului actiuni de vendetta si alte asemenea, au adus ceva fantastic pe plan economico-social ( chestii pentru care luptau, cel putin la nivel de propaganda), care sa faca diferenta ( in termeni de cum traieste poporul ) intre ei si tradatorii aia pe care i-au scos in offside.
    Nu prea iese, boss. Oricum ai calcula, nu se vad marile realizari. Decat daca te bucuri ca i-au omorat pe unii si pe altii. E din ciclul #amuritiliescu, si Dragnea la puscarie. Gen , ok, bravo, da’ atat? Ceva sa mananca si gura noastra? O unire, o mentinere a granitelor statului, o crestere economica, o crestere a drepturilor cetatenesti? Ceva-ceva? Ca pentru asta au luptat. Aaa, nimic? Pai, pula mea, in cazul asta si afemeiatul de Cuza a facut mai multe. Si tradatorii aia de care vorbesti au facut mai multe, asa in felul lor indirect si machiavelic.

    Repet, imi e simpatic, i-am citit povestea, am inteles fenomenul, cred ca inteleg si istoria, aia care nu se spune, dar, per total, au pierdut si nu prea aveau cum sa castige cu strategia lui, ca poporul roman de atunci era asemanator celui de-acum. Nu-i de #1, e de povesti cu martiri si filme cu eroi, cu asta-s de acord.

    Altii au reusit mai multe chiar fiind intinati si cu caractere indoielnice si lipsa de patriotism.

  16. @Catalinx: monarhia deja falimentase Romania. Ceea ce comunismul nu a facut. De aia umblau cu mana intinsa la Paribas

    Reciteste partea cu admiratia: o sa intelegi ca admira intuitia muncitorului. Nu pe Hitler.

    ….si da, Iorga si vreo 90% din restul intrau la tradatori. Ah, da, 10% erau si ei la inghesuiala. Asa e in tenis. Repet, nu imi pasa de ML sau ND sau plm, discutam de Codreanu, da?

  17. Monarhia falimentase Romania, poate e un pic mult in conditiile in care Romania iesea din primul razboi mondial in care fusese un pic mai mult decat fututa. Sigur, iesea cu mai mult teren, dar mare parte cam saraci.
    Si daca pui cap la cap ca asa falimentara, Romania a reusit totusi sa se transforme dintr-o tara agragara intr-o tara industrial-agrara intre cele doua razboaie, parca falimentul ala nu mai suna asa rau, nu?
    Ca, ok , au luat bani imprumut, da’ parca n-au dat pensii de ei, iar asta a contat un pic.

    Comunismul nu a falimentat Romania, dar a aplicat acelasi model. Luat imprumuturi, investit in infrastructura si industrie, apoi la scadenta, ok, economic eram pe plus, dar cu populimea un pic stransa de coaie, pe linie de consum.

    La partea cu admiratia am inteles ca sintactic nenea ala asa isi transmite admiratia, in text, catre muncitorul cu buna intuitie. Doar ca mi se pare cam edgy. Ca, acu, sa fim seriosi, textul asta a aparut dupa ce legionarii au fost acuzati ca erau vanduti nemtilor si incercau sa se delimiteze. Si poate chiar avea resentimente fata de Hitler dupa ’35, din moment ce Transilvania era amenintata, ca nu prea se pupa treaba asta cu nationalismul. Tocmai de aia am pus intregul pasaj, care face referire si la Mussolini, de care nu incerca sa se delimiteze, iar bucata aia e clara, sper.
    Si da, discutam de Codreanu si de realizarile lui. Prin “butterfly effect” cam la consecintele alea a dus miscarea lui.

    @Stropic: E greu de estimat cat din zelitismul religios era pe bune. Tinand cont ca a studiat ceva scoala militara la manastire, e posibil, dar la fel de posibil e sa fi inteles perceptia poporului despre asta. Crestin cu siguranta era pe bune, ca toata tara erau crestini pe bune atunci. Cum ar fi fost posibil altfel?
    Din ce-am citit, am inteles ca disciplina lui crestina era in folosul formarii unei imagini curate, in antiteza cu societatea decadenta de atunci, care in viziunea multora era un play ground-ul de delasare spirituala/ de caracter.
    Imaginea vremurilor lui pentru un om cu un caracter incoruptibil includea sa fii un bun crestin, prin urmare, asta era norma. Iar demonstratia de nunta era parte din propaganda politica. Parca i-au si ars filmarile. Scrie destul de clar acolo contextul cu imbracatul in costum national alb si ce mai e. E vorba de audienta si de perceptia celor carora te adresezi.

    Legat de partea cu baricadatul, meh, dar a functionat cat de cat. Pana la urma au inceput aia cu slujba religioasa si cantat imnul.
    Tre’ sa intelegi ca Iasul era, ca si acum, aproape de granita cu Rusia. Dar ca atunci Romania era procopsita nu de multa vreme cu Basarabia, care fusese destul timp la rusi si situatia nu era tocmai roz in zona. Ai putea sa iti imaginezi ceva de genul tinutul secuiesc dupa ’90, doar ca cel mai probabil mai rau.

    De aia treaba asta cu renuntarea la crestinism, apropierea de comunism erau percepute ca amenintari. Comunistii vorbeau despre desfiintarea granitelor, universalitate si alte nebuneli, dar era amuzant, cand de-abia ce Romania reusise sa infiinteze granitele favorabil si cand desfiintarea granitelor venea de la rasarit si insemna defapt o granita comuna, dar mai la vest – dupa cum a fost si cazul.

    Asa ca nu-i chiar de neinteles ce-a facut el atunci, ba chiar de apreciat, in contextul ala. Chiar daca acum pare amuzant.

  18. 1. Acuzatiile ca pe vremea lui Codreanu au fost vanduti nemtilor reprezinta o idiotenie – una demontata de suficiente ori. Da, nemtii sponsorizau un partid, dar nu pe al lui Codreanu, ci pe al lui Goga!!! Ah, pe urma, cu Sima? Da, sigur. Dar discutam de Codreanu….?

    2. E o tampenie asta cu “il admira pe Hitler”. Coaie, Hitler nici macar nu facuse ceva nasol-nasol pana sa moara Codreanu, da? Nu-l admira, nu-l ura, nu-l nimic. Admira national-socialismul – judecat prin prisma faptului ca ridicase Germania.

    3. Tare aia cu primul razboi. Ce facem, ne intoarcem la “greaua mostenire”?

    4. Deci nu monarhia dadea pe banda rulanta bani catre Malaxa si oricine mai popula salonul evreicei, nu? Deci nu aia din camarila erau raspunzatori pentru afacerea Skoda, nu? Deci nu pentru ca jegul de rege juca pe doua fronturi cu petrolul a belit pula Romania si a pierdut o parte din Transilvania si Basarabia si restul, nu? Hai, ba, serios? Adica, nemtii alergau sa cumpere tot petrolul romanesc, Carol invoca probleme tehnice lol si incerca sa il vanda francezilor si englezilor. Si ghici ce? Cand au intrat nemtii in Paris, au gasit mesajele “secrete” si nu au fost prea incantati. Dar sigur, hai sa dam vina pe greaua mostenire. Coaie, Nastase si Dragnea sunt saraci si cinstiti prin comparatie.

  19. @manowar: poti sa arati niste surse referitor la cauzalitatea paribas->evreu->codreanu asasinat? Pare o augmentare postfactuala a realitatii la ptima vedere.

  20. În timpul discuțiilor cu Regele de pe 24 noiembrie 1938, Führerul i-a dezavuat pe legionari și a pretins că sunt un obstacol pentru bunele relații dintre România și Germania.

    Ceea ce era o mare măgărie. Fiindcă era evident că singurul lucru care îi mai ținea pe liderii legionari în viață era frica Regelui de eventuale sancțiuni din partea Berlinului. Odată ce ar fi aflat că nu va suferi așa ceva, avea undă verde să ucidă.

  21. @ala: nu prea vad cum ti-as putea arata ziarele de acum 85 de ani.

    Banca se numea Paribas.
    Bancherul se numea Finaly si era cat se poate de evreu.
    Toate guvernele din perioada respectiva se plimbau la aia cu “imprumut pls”. Si Duca si Titulescu mergeau cu caciula in mana. Si, ca FMI in ziua de azi, aia puneau conditii. De obicei pe teme economice, dar Finaly a cerut si eliminarea legionarilor (nu chiar surprinzator, daca tii cont de antisemitismul legionarilor).

    PS misto mod de a spune “minti”, mi-a placut. Din pacate nu mint. Dar nici nu prea se bagau pe internet stirile atunci, asa ca nu prea vad cum ti-as putea arata.

    Daca dai pe undeva de arhivele ziarelor din Romania din perioada aia vei vedea. Probabil ca nu exista.

  22. ANIC, fond Casa Regală, dosar 36/1937, f. 162.

    Vezi si cronologia din cuvantul, redata aici.

    Politica si viata cotidiana in Romania in secolul al XX-lea si inceputul celui de-al XXI-lea:

    pagininile 148 – 152
    Pagina 89 legat de combinatiile lu’ Malaxa care primea ajutoare de stat dar dosea banii in afara tarii.

    Legat de imprumutul de la Paribas si Titulescu :
    Business and Politics in Europe, 1900-1970: Essays in Honour of Alice Teichova (Cambridge Studies in Early Modern British History)
    paginile 135 – 138 .

  23. Meh, Orbu e mai bun la gasit surse.
    Sincer, eu am citit chestiile astea (si ziarele din perioada aia) ca le pastrase bunicul. Nu va pot arata, probabil sunt alea cenusa de cateva decenii.

    Nu mint si nu “iau partea” cuiva. Nu sunt “legionar” si nu bag “augmentez” nimic. Mi-e relativ indiferent cu cine “tine” fiecare, ca mi-am incheiat socotelile cu Romania. Discut subiectul doar pentru ca istoria era o chestie care ma interesa si atat.

  24. Eu ziarele nu le-am citit, ca al batran era mai tanar si avea ziare de dupa ’50, iar cel mai vechi gasit era ceva scanteia din 197x, din care puteai extrage anumite aspecte economice, da’ la nivel de privire de ansamblu era deja propaganda comunista.
    M-a facut curios insa faptul ca nu stia nimeni sa imi spuna nimic despre mosu’ asta legionar care a locuit in casa asta, gen de ce l-au bagat la parnaie si ce facea de fapt, in afara de faptul ca era chiabur si ca vorbeau toti de legionari ca de ciumati.
    Si mi s-a parut interesant ca dupa ce am scotocit casa nu am gasit nimic altceva decat transcriptul ala plin de praf.

    Am citit o serie de articole pe historia , care aveau la referinte carti si am mai cautat si prin alea si aparusera la un moment dat mai multe site-uri d-astea obscure de extrema dreapta, cu care nu stiu ce s-a intamplat intre timp. Era mult bullshit pe acolo, da’ macar gaseai o sursa doua. Unii aveau ceva poze la niste ziare din presa vremii – presupun ca de la biblioteca nationala, sau ceva.

    Atat, de interesat nu sunt, incat sa merg sa rasfoiesc presa din anii 20-30 la biblioteca nationala, dar la o adica as putea s-o fac si pe aia.
    Ma rog, eu faptele le-am inteles. Sau asa cred. Acu’, ca am o parare divergenta legata de importanta lu’ CZC si a legionarilor in Romania, e alta discutie, mai mult despre proiectie in context.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.