Rămăserăm fără prim ministru.

Zic că demisionă Starmer, nu de Bolojan, nu – că în România prim miniștrii, cu excepția lui Ponta cred?, trebuie rașchetați cu șpaclul dinbiroul de la guvern, nu pleacă de bunăvoie nici când sunt demiși de parlament.
Bineînțeles, noi, poporul am aflat asta de ieri, de la șeful știrilor de pe toată planeta – DJ Trump.

Starmer nu a eșuat musai subiectele ăstea, deși poate că și ăstea, dar nu e că a blocat PUZ-urile la petrol pe Marea Nordului, sau puțurile, cum se zice corect? – deși le-a blocat. Ci că probabil că noi explorări petrolifere în Marea Nordului nu vin cu beneficii imediate, și zic ăștia progresiștii că nu se aliniază etic cu așteptările pentru netzero în 2040.
Alinierea e ideologie, dar eu văd problema în altă parte. Acolo, că nu scad prețurile mintenaș, dacă sapi acuma puțuri de petrol pe fundul mării.

Mai important e că lumea se plânge că energia verde e subvenționată și că se creează o economie competitivă. Da, doar că și combustibilii fosili sunt subvenționați la un 17-18 miliarde de lire pe an.
E o decizie politică dacă energia trebuie subvenționată, însă nu poate fi exclusiv ideologică, ne punem pe plan NET0 în 2040. Că există o piață concurențială geopolitică și dacă în UK te costă 1kwh de energie 1 liră , iar în US 0.3 dolari ești în căcat, chiar dacă trăiești într-o bucățică de lume mai bună. Cum ar veni, global ești nesustenabil economic. Și o fi economia un joc inventat, la fel ca religia dacă vrei, dar mult succes să-ți poți apăra interesele și să te poți apăra ca țară – adică să mai exiști și mâine în afara economiei. Că dacă în 2041 vei fi înghițit de unii care nu dau doi bani pe încălzirea globală, nu prea te ajută un NET0 individual bifat până în 2040. E doar poarta deschisă să vină alții și să-ți impună ce politică vor.

Pe de altă parte dacă decizi că subvenționezi energia, ARE sens să pui mai mulți bani fie pe renewables, fie pe energie care poluează mai puțin, de pildă nucleară și pe tehnologii mai noi, nu chiar furnale de cărbune, că ajută să trăiești mai bine.

Sigur, asta nu se aliniază cu interesele lui Trump și ale fosililor, dar problema energiei în UK nu e acolo, cred.
Nu-l futeau pe Starmer cu energia, dacă reușea să facă un lucru. Energy Fucking Grid.
Am unele informații ( puține) cu privire la National Grid, dar nu pot să spun nici atât, că nu-s publice și nu merge să zic că ”e pe surse” dacă mă caută unii să mă întrebe de unde știu.
Ce pot să spun e că sunt în urmă cu proiectele de extindere de rețea, că unele proiecte sunt specificate cu data de terminare în 2028 , dar realist nu e posibil din motive de corupție și interese și n-o să detaliez ce-nseamnă asta, o las speculativ.

și pe 2025 , rezultatul e de 350 de milioane de lire plătite în 2025 pentru cine are eoliene în Scoția , ca să le ”oprească” – curtailment (Contracts for Difference), sumă pentru care se face scandal la greu că de ce să fie plătiți băieții deștepți din energie să-ți țină angaralele oprite. Cum zicea Fery că de ce nu i-au obligat să-și pună baterii. Asta, de fapt, ar putea fi o întrebare bună, dar răspunsul e tot politic, nu la producătorii de energie.

Dar,ce nu se vede, sau nu se spune la fel de mult e că factura mare nu vine de aici ci de la suplimentarea cu gaz în Sudul Angliei – aia a costat 1 miliard. Doar pentru că transportatorul ăstora de electricitate nu e în stare să mute curentul din Nord în Sud.

Problema e că problema nu e doar una politică a lui Starmer și înaintașilor lui, nu.
Nu e o problemă politico-economică, sau nu numai asta. Și nu e o problemă de ideologie incompatibilă cu realitatea ci de mai multe ideologii incompatibile între ele.
Ăștia din Lincolnhire, de exemplu, dar nu numai ei, protestează că se simt invadați de rețelele de energie electrică, că nu mai vor stâlpi că nu le mai rămâne ”countryside” – țărănoaia – să se plimbe.
Este același tip de pardox idiot care i-a lăsat pe nemți cu lumina stinsă – că domne vrem regenerabile, dar nu vrem stâlpi de curent prin comuna noastră, gen vrem să scăpăm de fosili dar centralele nucleare sunt rele – perfect , acuma Germania caută soluții în cărbune – mai costisitoare decât înainte, UK în gaz și lemn – gen what the actual fuck.

Șmecheria e că nimeni nu se plânge când navele petroliere cară petrolul pe ocean, că nu se plimbă nimeni fix pe acolo să fie imediat deranjat.

Cu privire la imigrație, da , Starmer a futut calul în pizdă mai rău decât era futut.
Principial, a vrut să apuce căcatul ăsta cumva să nu se murdărească prea tare, dar era diaree și a picat cu fața în el.
Ideea lui de a ”rezolva imigrația” a fost să încetinească viteza de procesare a cererilor de azil, ca deterent pentru ăia care vin aici.
Cu excepția faptului că ăia erau cazați pe hoteluri ( că erau niște contracte și pe acolo).

Cea mai proastă rezolvare posibilă, mai proastă decât propunerile să-i trimită în Rwanda.

Problema reală, la firul ierbii a fost că ăia de la el din partid au observat și ei că la următoarele alegeri generale au să fie debarcați de reform și probabil că-s presiuni ”de sus” , ca urmare a erodării, să facă un pas în spate.
Și cel mai important – face.

Cât îi costă imigranții ilegali, cerători de azil? Greu de spus, că nu-s toate costurile transparentele nici la ăștia , dar se vehiculează sume de 5 miliarde de lire pe an ( în comparație, suma de 350 milioane plătite să oprească eolienele e o bagatelă), costuri care măcar aduc creșterea infracționalității și presiunea pe serviciile oferite de stat.

Păcat, îmi plăcea nenea, deși a luat măsuri cam ne pe placul meu.