Stiu ca ca e improbabil sa va duca mintea, citindu-i cartile , cat sa intelegeti de ce omul asta a fost ce-a mai luminata minte a anilor 70-90 si un pionier al vremurilor lui, dar vazand filmul puteti intelege ca trebuie sa fii dat dracu’ de smecher ( in limbaj colocvial) , ca sa fii paraplegic cu doctorat, sa faci trei copii din scaunul cu rotile , sa-ti tii nevasta aproape ani buni si sa ai si-o amanta intre timp. Dupa care sa-i dai papucii nevestei. Repet, in limbaj colocvial. Stati vreunul sa va calc cu masina si in marsarier si-apoi sa-mi aratati ce cohones aveti voi?
Sigur , filmul nu e despre dat papucii si curvasaraie, nici in detaliu despre cine stie ce argumente stiintifice. E un film simplu despre firea umana , cautarea fericirii, compasiune si eliberare. Sincer, nu ma asteptam.
Altfel , simplitatea oamenilor care n-au interese ascunse e debordanta! Sigur, e vorba de capacitatea de a te exprima simplu. Altfel expunerea complexitatii modelului fizic imaginat de omul asta e magnifica.
La fel de frumos expus cum faptul ca esti un geniu , nu necesita o eticheta obligatorie de neinteles si inaccesibil, nici nu preclude de la existenta umana comuna. Altfel , un abonament la Penthause e la fel de util oricarui barbat, in scaun cu rotile sau nu. La fel si-o bere.
Omu’ asta pare a fi Feynman si Dirac 2 in 1…
Si ca tot e la moda subiectul , atrag atentia tuturor prostilor , sanki atei motivati stiintific, care umbla cu icoana lui in mana ca omul nu a negat existenta unui Dumnezeu , ci incearca sa defineasca un model care face irelevanta existenta vreunui Dumnezeu , prin urmare si intrebarea daca exista sau nu.
Iar celorlati prosti, care tocmai au inteles ca validez religia, ca spoiler dintr-o viitoare parere -va pot spune ca daca exista Dumnezeu , nu e ala caruia va inchinati voi, cu siguranta. Si nu , nu-i nici cel caruia se inchina ailalti.
Stiu ca Hawking a devenit un succes de mase pentru ca s-a expus ceva mai mult in presa dar zic eu ca pe acelasi studiu Penrose a avut un merit la fel de mare. Plecind de la povestea cu gaurile negre care capteaza un corp/particula care ulterior la un moment dat atinge o singularitate si-si reduce volumul la zero (cu mentiunea ca sigularitatea reprezinta un capat de vortex spatial unde campul gravitational e atat de intens incat fotonii se intorc inspre punctul de origine) si ajungind la povestea cenzorului cosmic (adica aia despre cum fiecare singularitate e acoperita de event… Read more »
Al doilea cel mai mare merit al lui nenea Hawking (dupa mintea mea), nu e neaparat legat de definitia gaurilor negre ca fiind singularitati , cat de timpul complex . Care permite singularitatilor sa nu fie chiar asa singularitati si permite universului sa nu necesite un “inceput” in big bang. Si mai permite, printre altele, universului sa poata sa nu fie chiar asa de infinit pe cat il credem. Am sa scriu alta data pe tema asta. Pana in momentul de fata , nu cred ca gravitatia poate afecta fotonii – pentru ca nu s-a dovedit ca ar face-o, mai… Read more »
Am comis doua erori si n-as putea sa spun care dintre ele este mai mare.
Fapul ca am trantit acolo niste afirmatii ca un semidoct sau faptul ca te-am subestimat pe tine ca interlocutor.
O sa aprofundez putin problema si revin. Pentru ca nu stiu daca sunt de acord pe tema cu fotonii si gravitatia.
Sub nici o forma n-am vrut sa minimizez meritele lui Hawking doar ca mi se pare ca Penrose a muncit la fel de mult si n-a primit recunoasterea meritata.