Statistici de sezon. Un grafic interesant

In virturea panicii alora care mai stati acasa cand va uitati la numarul de cazuri cum creste ma simt sa va intreb daca stiti sa cititi date?

Graficele astea le-am luat eu de aici si le-am suprapus in paint.

Sunt destul de misto făcute și mai intereseante decât alea de pe worldometers dintr-un punct de vedere. Prezintă si evoluția numărului de teste , chiar și unele mai interesante care arată că în România au fost la un moment dat 25,000 de oameni în carantina instituționalizată pe arest și 120,000 de oameni în izolare forțată pe arest la domiciliu ( asta ca sa vă uitați cu atenție la niștre cifre când o înjurați pe Renate Weber și pe aia de la CC )

Eu am trasat niște limii sumare de interpretare intuitivă, că vorbim de diferențe de ordine de mărime.

Impresia curentă e că uite, a crescut numărul cazurilor noi de covid și chiar și rata de detecție e pe creștere ( ăsta e un indicator care ține de multe aspecte printre care metodele folosite pentru selecția pacienților testați) deci e groasă, e mai groasă decât în aprilie.

Graficul asta cu cazurile noi e realist doar dacă admitem că au fost descoperite și raportate prin testare și simptomatologie TOATE cazurile de covid. Conform statelor din Vest e destul de greu credibil, în UK , Germania și Suedia s-a estimat că numărul real al bolnavilor ar putea fi de 10 ori mai mare decât cel raportat.

În România nu știm dacă abaterea standard sistematică e chiar de 1000%, probabil că nu, că în afară de chinezi și probabil de bulgari nu știu dacă mai sunt alte state care și-au permis arestarea a undeva la mai bine de 0,1% din populația țării în scopul limitării răspândirii.

Dacă abaterea ar fi fost atât de mare, ar fi însemnat că în perioada în care se făceau circa 3,000 de teste pe zi și se descopereau circa 300 de covidați (10-15% grad de confirmare) zilnic să fi existat undeva la 3000 de cazuri pe zi reale, caz care ar fi indicat că utilizând aceeași metodă de depistare procentul de depistare din teste ar fi rămas în același ordin de mărime ( 1.5%-15%) până pe la 30k teste pe zi.

Ceea ce ar fi însemnat că cu circa 8000-12000 de teste pe zi, ar fi descoperit undeva intre 700 – 1000 de cazuri. Iar acum sunt intre 250-400 depistați cu același număr de teste.
La o abatere mai mică, să zicem de 100% ( probabil că de-a lungul timpului abaterea nu e o constantă, dar de aia se calculează abatere medie), adică la 300 de bolnavi depistați să mai fie 300 scăpați prin filtru ( că dacă nu ar fi, nu ai mai avea transmisie la cum s-au manifestat autoritățile din România) – ar însemna ca rata curenta de pozitivitate sa fi fost atinse la un 8000-12000 de teste pe zi. Ceva de genul. Și cam pe acolo pare să fie graficul doar că numărul total de depistați la 8000-12000 de teste e mai mic decat numarul de bolnavi depistati anterior la un numar mai mic de teste, ceea ce , pe undeva poate sugera un pool mai mare de bolnavi nedepistati anterior, decat acum. Care inseamna tot o oarecare distorsiune care ne face să percepem numărul de noi infectati de acum mai mare decat este raportat la realitate – pe care nu o cunoastem, avem doar date de sondaj.

Pentru abateri mai mici de 100%, graficul e doar mai aproape de realitate.

Prin urmare, poza exprima realitatea doar daca crezi că numărul bolnavilor depistați, raportați, a fost relativ apropiat de cel real. Dar nu stim, că nu avem cum. Dacă e așa, atunci riscul e destul de mare ca acum să se îmbolnăvească mai mulți decât înainte, pentru că înseamnă că bazinul total al persoanelor care au luat contact cu virusul e mic, ceea ce înseamnă că pula imunizare de turmă.

Daca nu, inseamna că vă speriati degeaba, ca inca nu e groasa.

Oricum ar fi problema e ca ceea ce se prezinta ca factfulness e doar o perceptie si interpretarea fiecaruia tine de unghiul din care se uita.

Send to Kindle

6 Replies to “Statistici de sezon. Un grafic interesant”

  1. Inteleg ca se merge si pe ipoteza ca numarul celor infectati si nedepistati sa fie semnificativ mai mare decat al celor confirmati, de 10 ori mai mare cu ai spus, pare a fi realist.

    La cum merg lucrurile la nivel global, cazurile noi depistate sunt in crestere si probabil ca ii legat si de numarul de teste.

    Ce mi se pare de luat in seama la americani ii faptul ca desi numarul de cazuri noi ii aproape dublu fata de ce au avut la inceput pe varf dar numarul de decese ii si de 10 ori mai mic fata de perioada respectiva. Is curios daca aici conteaza doar modul in care sunt tratati pacientii sau sunt si mutatii ale virusului in forme mai putin agresive.

  2. Is curios daca aici conteaza doar modul in care sunt tratati pacientii sau sunt si mutatii ale virusului in forme mai putin agresive.

    In mintea mea cred ca timpul e mult prea scurt pentru ca virusul sa fi suferit un asemenea shift. Mi-e greu sa cred , iar cerșetătorii au o parere similara .
    Modul in care sunt tratati pacientii poate influenta clar rata decesului, asta e clar, dar cel mai mult cred ca poate influenta numarul de pacienti descoperiti.

    Asta in ideea in care in Spania rata deceselor e spre 10% , in Franta vreo 17%, in Suedia vreo 7.3%, in Romania spre 6% si-n Brazilia spre 4%, cu privire la decese per cazuri inregistrate.
    Acuma, am dubii cu privire la cat de comparabil e sistemul de sanatate din Romania si Brazilia cu cel din Franta si Spania, daca ma intelegi.
    Adica – da, e posibil ca aia sa aiba cifre proaste cu privire la decese pe motive de overflow, dar cred ca tot pe motive de overflow si resurse de testare limitate la inceputul epidemiei au si cifre proaste cu privire la numarul de cazuri inregistrate

    Daca pleci de la ipoteza ca testele nu ti-i arata pe toti si ca testand mai mult gasesti mai multi, daca testezi exhaustiv toate posibilitatile ( contacti si alte strategii) ai sa reduci mortalitatea pe hartie. In realitate, te uiti doar la o poza mai corecta.

    In teren e posibil ca mortalitatea sa fie relativ constanta in timp, la o populatie/ tara, dar numarul de cazuri raportate s-o faca sa se vada diferit.

    Toata lumea a plecat de la ideea mortalitate medie intre 2 si 5% cu diferente din la moment la moment si de la tara la tara, indicata de datele de la chinezi , de la alea de pe Diamond Princess ( probabil cel mai bun experiment de pana acum) si mai pe urma din Italia, UK, Spania, tari care au spus clar ca nu au reusit ( nici nu au incercat, ca nu puteau) sa identifice toti bolnavii. Daca numarul de bolnavi ar fi fost sa zicem 10x al celor inregistrati ar rezulta o mortalitate reala, in teren , de circa 0.5%.
    Daca numarul ar fi fost dublu, de 2.5%.
    Acuma, faptul ca americanii testeaza mai mult si ca descopera mai multi bolnavi, nu inseamna ca mortalitatea e mai mica. Oamenii aia oricum mor si e probabil sa-i descoperi ca bolnavi de covid, cata vreme exista suspiciunea, mai degraba decat pe cetatenii care nu mor si nu ajung la spital. Daca descoperi mai putini bolnavi in jurul mortilor iti rezulta o mortalitate mai mare, daca descoperi mai multi, mortalitatea pe hartie scade.

    Acuma mai depinde si cine se imbolnaveste – profilul pacientilor. Nu-i tot una daca intra boala intr-o casa de batrani, cu daca intra intr-o strada de favele din Brazilia. Probabil densitatea e similara, dar sansele sunt ca aia din favele , daca nu i-a omorat nimic pana acum sa treaca si peste asta, mai ales ca probabil sunt mai tineri.
    Daca ma uit la mortalitatea din Romania din perspectiva experimentului Diamond Princess as zice ca la numarul de morti curent ar trebui sa fi fost undeva spre 90k cazuri inregistrate , nu 30k. Adica 3x. Daca nu mai multe, ca s-au mai facut ceva progrese de tratament din Februarie, orisicat.

  3. Eu ma indoiesc de capacitatea de expertiza Medlife. Am mai trecut pe acolo si eu si neamurile, mai bine mergeam la vreun saman prin Africa…. gen, dupa ce am urmat 3 luni tratament imi zica… hmmm se pare ca nu a avut efect, eh… uitati aici numarul asta, daca va simtiti rau sunati aici.

    La fel si statisticile chineze. Aia mint precum respira. Ar putea la fel de bine acum in China sa fie la fel ca in US, fara ca noi sa stim. Astia au cenzura si pe internet, de la partid.

    E un virus caruia nu-i place caldura si umiditatea >> India today +25600 noi infectati.
    Chiar si WHO zice : Exposing yourself to the sun or temperatures higher than 25°C DOES NOT protect you from COVID-19. ( https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/advice-for-public/myth-busters ). Da bine ca nu se raspandeste prin 5G :))

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.