WhatsApp nu merită o palmă, ci un șut în cur

Lumea în târg se agita că domne, WhatsApp a sărit calul cu pretențiile lor asupra datelor , că au promis altceva și ar trebui penalizați.  Nu, nu ar trebui penalizați, ei fac ce e mai bine pentru Zuckenberg, care vrea să fie el șefu’ la social media pe toate canalele. Foarte bine.  WhatsApp ar trebui părăsit, nu penalizat, ceea ce se și întâmplă. Indiferent de politica lor , acum există opțiuni mai bune decât să ai Instagram, Facebook și WhatsApp – adică toată comunicarea ta – sub aceeași umbrelă.

Imaginează-ti că faci tu ceva contrar politicii lor și te dau afară de pe platformă. Nu crezi că e mai bine să fie mai multe platforme? Iar asta cu mesajele e un subiect sensibil pentru omul de rând. Că tu nu ești Trump să te deranjeze că nu mai poți să fi jegos și influencer online, dar te deranjează dacă nu mai poți vorbi cu nevastă-ta că ai zis țâțe,cur, pizdă pe Facebook și te-au dat afară, sau dacă Facebook știe că tac-tau e bolnav de prostată , din conversațiile de pe WhatsApp și îți bagă în feed reclame la prostamol, sau pompe funebre, după caz.

Mai bine să fie mai multe.

Pentru că WhatsApp e rău, zic să vad unde mă mut. 

Am de ceva vreme mai multe aplicații de mesagerie instalate: Telegram, Viber, Signal,  Antox.

Pe ultimele două nu e nimeni din lista mea de contacte  deși, probabil, Signal pare cel mai bun înlocuitor de WhatsApp, din aplicațiile pe care le-am văzut eu.

Bine, Antox funcționează pe alte principii și ar fi probabil cel mai bun ( din cele 4) soft de chat pentru protecția datelor personale, dar nu ne îngrijorează în general atât de drastic protecția aia, cât faptul că din când în când câte un gigant software sare calul și e bine să pui ouăle în mai multe cuiburi  ( cât și pe crucea mă-sii, dacă mai e loc ) , să fie mai clar că există opțiuni și nu vom sta toți ca vitele, “că n-avem ce face”. Avem.

De unde mă uit eu pare că lumea a trecut pe Telegram, după cum  se vede.  In ultimele 3 zile 25 de milioane de useri au venit în Telegram.

Drept care WhatsApp au zis că se mai gândesc la politica lor vreo 3 luni. Eu nu.

O să șterg WhatsApp din telefon. Sunt niste oameni care știu doar WhatsApp, așa cum sunt niste oameni care știu doar Facebook în relația cu mine , motiv pentru care am și păstrat contul ăla.  Dar am ajuns la concluzia că dacă ai nevoie să vorbești cu cineva in ziua de azi, dai tu de el, cu excepția cazului în care nu vrea el să îl găsești, caz în care îți vezi și tu de viața ta, nu ești stalker.

Sunt fix  4 persoane cu care mi-aș fi dorit să mai schimb o vorbă și nu am niciun mod de contact, iar cu două din ele comunicarea e complexă tare.

Am niste conversații  începute cu date care erau utile, dar nu așa de utile cât să le mut manual altundeva.

Ce e de reținut e că companiile își permit genul ăsta de politici barbare pentru că la nivel de societate suntem proști. Că nu o să plece ăla de pe platformă, dacă prietenii lui sunt aici, chiar dacă el e cu doi centimetri mai deștept.  Și, când au dreptate, e ce spun. Suntem proști că societate și merităm să fum futuți conform termenilor și condițiilor pe care nu le citim dar bifăm acceptul nostru, în ideea că nu avem încotro.

16 Replies to “WhatsApp nu merită o palmă, ci un șut în cur”

  1. Ah, chiar mă interesau câteva alternative, dar niciodată nu am investigat serios care ar fi alea, îți mulțumesc!

    Mărturisesc că mă simt ca un membru al asociației alcoolicilor anonimi:
    – Bună, sunt Adrian și n-am mai folosit whatsapp de doi ani.
    – Buuunăăă, Adrian…

    De atunci au mai fost tentative de a reveni, dar am rezistat. Rudele:
    – Chiar nu mai folosești wzp sau ai vreun număr secret?
    – Nu, nu mai vreau, îmi mănâncă (mâncați, de fapt) foarte mult timp.

    Clienții:
    – Dom’ avocat, pot să vă trimit niște documente pe whatsapp?
    – Nu, n-am, nu folosesc.
    (după câteva momente de perplexitate)
    – Nu… nu folosiți? (îți dai seama ce impresie de dinozaur produceam, căci in momentul ăla se gândeau dacă’s prea handicapat să folosesc ceva ce toată lumea folosește sau îi mint sfruntat). Păi și eu cum pot… ăăă… cum pot să vă trimit niște documente?
    – Pe e-mail.

    Presiunea tuturor a fost mare și recunosc că mi-ar fi fost mult mai ușor dacă aș fi continuat să folosesc aplicația. Dar m-am “înfrânat”. N-am mai gustat strop de wzp.

    De ce? Era cronofag. ‘Jde mii de clipuri, poze, caricaturi, meme-uri și dude. Diverse persoane cu care nu avusesem de a face voiau consultații gratuite la botul calului pe sistemul ” permiteți doar o întrebare”. Rudele doreau și ele consultații non-stop. Clienții mă luau cu “v-am trimis documentele în urmă cu o oră și am văzut că ați vizualiat mesajul, când îmi răspundeți?” ș.a.m.d. Așa că am zis STOP. Cine are treabă cu mine, programare. Iar dintre rude, dacă vor asistență juridică mocca, să stea frumos și respectuos la rând pe e-mail, în limita timpului disponibil.

    Pe de altă parte, Facebook a dat niște bani grei pe o dudă de aplicație, ca să ne-o ofere “gratuit”. Un motiv în plus să nu mai am treabă cu ei, mai ales după ce am văzut cât de ușor se obțin mandate de interceptare pentru WhatsApp.

    La un moment dat mă gândeam să încerc vreo aplicație chinezească de chat, căci e mai greu de obținut mandat de la Beijing. Chiar m-am amuzat când au făcut ăia clăbuci în SUA cu Huwaei-ul, eu având o chinezărie, Xiaomi (pe sistemul, dacă e să fie democrație și concurență, păi hai să mă spioneze toată lumea, nu doar americanii).

  2. @Adrian.S : Înțeleg partea cu cronofagia , dar pentru mine “toate sunt la fel”. Sunt oameni care scriu într-una și se și repetă cu “de ce nu răspunzi”. Îi pun pe “mute”, mă uit eu din când în când. Când mă uit : “salut, am avut treabă, etc…”. Asta e in general problema ta, nu a aplicației. Eu nu am fost in grupuri de meme, divertisment sau plm, decât pe durate limitate , cu scop precis. Dacă are cineva să îmi spună ceva mă caută personala sau mă adăuga într-un grup de interes. Dacă interesul se poluează , mă dau singur afară.
    @0040. Ei se pot lua după fine vor, diferența ese ca ANAF este o organizație impusă de statul român rezidenților lui. Facebook nu poate fi impus nimănui momentan . Așa că nu prea dă nimeni doi bani pe ce spun ei.
    Sau, mă rog, nu știu eu de ce ar da.

  3. Eu de signal am tot auzit, ca se muta oamenii. Bine, e doar o chestiune de timp, evident vor incepe si astia cu vandut datele masiv odata ce se aduna oameni pe la ei.

    Eu una chiar cred ca e o iluzie aia cu avem ce face. De fapt, mergem dincolo, sa ia altcineva datele

  4. Momentan, că nu știu cum o fi în viitor – evident, aia chiar nu iau nimic. Problema e că nu prea au cu ce se susține.
    O soluție ar fi să pună un abonament, ceva de genul. Nu știu câți ar plăti, eu unul , în niște limite aș plăti.

    Apoi, din nou. Problema cea mai mare nu e ca îți iau datele ci că au toate datele tale despre orice – unii, o singura companie.

  5. Nu sunt separate datele de la google de cele ale lui zuckenberg?

    Oricum, nu e bai – daca 20% din utilizatori se muta pe signal, vor cumpara ei datele de la signal ca sa le aiba pe toate pachet :)))

    De platit ar plati 10%, si zic asta ca sa am incredere in omenire, dar de fapt cred ca e 0.1% :))

  6. Nu sunt separate datele de la google de cele ale lui zuckenberg?

    In principiu sunt, dar nu inteleg contextul in care pui intrebarea.

    vor cumpara ei datele de la signal ca sa le aiba pe toate pachet :)))

    Posibil, insa momentan nu prea au ce sa cumpere.
    https://imgur.com/a/k3RXlHL

    dar de fapt cred ca e 0.1% :))

    Probabil, restul nu au nevoie de intimitate si de securitatea datelor lor. Sincer, nici eu nu am, decat in niste limite si si eu as plati tot asa – in niste limite.

    Asa cum am zis, cea mai mare problema nu e ca iti fura astia datele, toti pitrocesc date si televizorul din casa imi fura date intr-o mica masura, daca nu dau accept nu mai functioneaza FMM.
    Problema e cand toate datele si toate canalele de comunicare se concentreaza in mana unui singur om/trust/gigant. AIA e mai periculos decat ca iti ia cineva datele.

  7. Înțeleg de ce vor să facă mutarea WhatsApp si că sunt muisti. De aia le-am si plătit cand era pe bani! Ca utilizator de Telegram de când s-a lansat produsul totuși nu înțeleg cine suporta cheltuielile si cum face profit. La fel și la Signal. Trebuie să sara ăștia tare cu banul pentru ce infrastructură au nevoie de cand le vin utilizatori căcălău. Deci le bune cum fac profit. La Telegram înțelesesem ce cum și de ce, dar asta era demult si nu cred ca se mai aplică aceleași condiții.

  8. Signal. ONG. din Wiki
    The non-profit Signal Foundation was launched in February 2018 with initial funding of $50 million from Brian Acton.[21] As of June 2020, Signal had more than 32.4 million total downloads,[22] and the app had approximately 20 million monthly active users as of December 2020.[23]
    Telegram nu e profitabila si e finantata de fondatorii VK si de dracu mai stie cine, ca nu e chiar transparenta treaba.

  9. Pai si cineva a dat 50 mil asa, degeaba? Nici macar pt copiii din Africa, gen bill gates?

    Habar n-aveam cine e brian acton. Vad ca e co-fondatorul whatsapp. Ooook, clar diferit. :)))

  10. Nici macar pt copiii din Africa, gen bill gates?

    Ia mai da-i in pula mea pe copiii din Africa ( doar aia care n-au HIV), Pai cine-s aia sa versi bani asa ampulea in curul lor?
    Vezi aici.
    https://www.forbes.com/sites/parmyolson/2018/09/26/exclusive-whatsapp-cofounder-brian-acton-gives-the-inside-story-on-deletefacebook-and-why-he-left-850-million-behind/?sh=7033480a3f20.
    Pai nu trebuie sa fie diferit, aia e ideea :).
    Sigur, omul zice acolo ca se concentreaza pe binele lumii etc. E usor sa faci asta dupa ce ai vandut binele lumii :)) si ai un sac de bani in spinare. Gen, hai sa bagam 50 de milioane de parai si la binele lumii din miliardul pe care il avem . Daca iti aduci aminte, ideea originala la Whatsapp era sa plateasca fiecare utilizator 1 dolar pe an parca, ceva de genul. Si multi s-au cam tras pe cur.
    Drept care, zic eu ca bine a facut ca a vandut Whatsapp-u la FB, Daca un dolar e mult, vezi ca e moca acuma.

  11. Da ma de asta ma intrrb. Pentru mine era o afacere cinstită dolarul ăla. Ia nene de la mine puțin, adună de la toți mai mult și mua fute la icre!
    La Telegram băieții știu ca aveau ceva dinte împotriva lui Putin și scoateau banul din buzunar. La Sigmal văd că a fost nene ăla. Întrebarea mea rămâne. Cum fac ăștia bani să țină lumina aprinsă ca in ambele cazuri plătește un om de bine!

  12. Sincer, nu stiu. E posibil sa fie interese personale pe care noi nu le vedem si care valoreaza toti banii aia, e posibil sa fie interese comerciale ( de viitor) pe care noi nu le vedem si la care aia spera ca ajung sa valoreze ceva sau mai mult. Sunt multe posibilitati, dar ce mi-e clar e ca pana nu se dovedeste altfel e mai bine decat cu WhatsApp, pentru mine cel putin.

  13. Pai sunt sigura ca sunt aplicatii de care n-am auzit care cer niste banuti anual si fac aceeasi treaba si iti protejeaza datele de numa. Si care nu vor avea succes.

    Problema e cine le instaleaza. Cum ar fi sa vb cu un prieten pe whatsapp, cu unul pe fb, altul pe instagram, altul pe signal etc. Cam toti jonglam oricum cu vreo 4-5 aplicatii, dar nici nu m-as gandi sa urc la 20, ca fiecare are alta, si sa mai si platesc peste tot chiar si 1 dolar.

    Ca sa nu mai zic ca sunt costuri fixe, si 1 dolar suna bine cand sunt 1 mild de utilizatori, nu 100. Pe scurt, nu atrag suficienti utilizatori, si dau faliment.

  14. Păi și nu-i mișto să vinzi WhatsApp-ul pe 22 md. $ lui Zucke, apoi să i-l dai de pământ cu #deletefacebuc, #leavewhatsapp și alte harneli, apoi să-i mai vinzi o dată o altă dudă pe aceeași tema (ex. Signal) și cu aceeasi bani după vreo 7-8-10 ani?
    Căci dacă nu-l cumpără Fbk, o să-l cumpere Google, bani sunt de unde. Se pare că printre cele mai vandabile mărfuri la ora asta sunt conversațiile noastre anoste (cu ceva date personale agățate de ele, gen nr tel, geolocație, sex, vârstă, preferințe etc.)

    PS: @Cătălin: ziceai că FBK nu-i obligatoriu. Nu-i la modul legal, dar am auzit din cel puțin 2 surse că dacă nu ai profil de social media (preferabil fbk), nu pupi angajare pe la multi-naționale, la modul că nici măcar la interviu nu te mai cheamă.

  15. Am auzit si eu asta, pana acum n-am intalnit pe nimeni sa ma refuze pentru asta – o singura data m-a intrebat cineva daca am cont de facebook . CRED ca depinde ce vrei sa lucrezi – daca imaginea publica, PR-ul e important – posibil sa ti se ceara sa fii verificat mai degraba.

    Nu cred ca FB e obligatoriu si nu prea cred harneli din astea cu “nu te angajeaza la multinationale daca nu ai cont de FB”. Sa-l aud eu pe ala neangajat din cauza asta si dupa aia sa vina sa-i dau lucrare, sa vad ce stie de fapt.

    in plus, ma doare in pula de multinationale si de angajare, nici nu vreau sa ma angajeze, lasa ca platesc ei contractul mai serios.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.