E clipul cu nenea ăsta. M-a enervat de la bun început că apare acolo pozitiv la vreo 8 substanțe. Adică toate pe care le testează. Hai, dă-o în pula calului. Băi, eu am văzut oameni pozitivi de mai multe substanțe și știu cam cum se manifestă.
Nu e că n-ar fi putut și dumnealui să fie un pic atins de ceva și să nu se vadă, ar fi putut, deși după manifestări era clar că-i lucid.
Problema e că polițiștii milițienii ȘTIU că jegul ăla de aparat, Drager DrugTest 5000, sau cum pula mea îi spune, scoate falsuri pozitive pe bandă rulantă, nu știu la ce pula mea îl mai folosesc, dar nu-i numai asta buba.
The Norwegian Mobile Police Service (NMPS) started using Dräger DrugTest 5000 (DDT5000) in 2015 as an on-site screening instrument for drugs in samples of oral fluid. The aim of this study was to compare the results of field testing of DDT5000 with drug findings in blood and oral fluid samples taken from drivers suspected for driving under the influence of drugs (DUID). In total, 369 drivers were included in this field testing; blood samples were obtained from all of them, while oral fluid samples were collected with the Intercept device from 301 of them. The median time from field testing with DDT5000 and collection of blood and oral fluid samples was 50 min. The proportions of false positive results with DDT5000 compared to findings in blood samples above the Norwegian legal per se limits were for cannabis 14.5%, amphetamine 23.2%, methamphetamine 38.4%, cocaine 87.1%, opiates 65.9% and benzodiazepines 36.4%.
Jegoșii știu și totuși îl folosesc la propria discreție ca să facă p-ai dracului. Ignoră notorietatea proastă a aparatului, folosesc o procedură proastă de suspendare a dreptului de conducere pe baza unui aparat notoriu că scoate falsuri pozitive și după aia te ții de capul lor să-ți dea permisul înapoi.
Nenea ăsta a obținut relativ repede rezultatul negativ la analizele medicale. Dar aștepți și o lună și cât pula lor au poftă cei de la clinica unde se face recoltarea. Sau poate intervii ceva cumva.
Chestia asta, de fapt, e un abuz făcut cu bună știință, de drept agentul Garcea se scuză că a urmat procedura.
Procedura ar trebui atacată inclusiv constituțional. Că jegul ăla de aparat scoate o chitanță pe care scrie ”SE RECOMANDĂ TESTAREA PENTRU pula mea substanță” – din testul ăla nu poate deriva vreo vină. Chiar și-așa, la un aparat care dă până la 80% falsuri la o substanță se ridică permise.
În România consumul de droguri e o infracțiune pedepsită sever, deci e treabă serioasă, prin urmare abuzul la care este supus un individ sub acuzația și pedeapsa aplicată incorect pentru consum de droguri e foarte mare. Drept care, nu există niciun motiv să accepți omologarea și folosirea unor mijloace de testare atât de sumare.
Genul ăsta de jeg subminează credibilitatea autorității statului și a oricărei pretinse nevoi de aplicarea legii.
Nu e foarte mult de spus, trebuie să întreb avocatul care-s consecințele refuzului acestui mijloc de testare și cererea recoltării de probe direct la IML, sau ce laborator medical de analize de sânge se ocupă cu asta.
Și aș sfătui pe orișicine e supus la un asemenea test să se îndrepte în justiție împotriva poliției pentru daune civile și în nume propriu, într-o cauză separată penală, împotriva agenților pentru abuz în serviciu – chiar dacă nu se câștigă. E important să-și piardă și domnii agenți timpul pe judecătorie, nu numai cetățenii, iar avocații trebuie să trăiască și ei cinstiți în țara asta.
Alternativa care e? Sa te trimita la testare pe baza suspiciunii politistului, adica pe nimic?
Uite Stropic de aia nu e bun internetul uneori, da voie să emită parereri celor care habar nu au dar simt nevoia să zică și ei ceva.
Cand ai fals-pozitiv de două cifre este fix suspiciunea polițistului protejată acum și de lege. Deci să o bagi pe asta cu e mai bine decât nimic e o tâmpenie spusă de cineva ce nu înțelege care sunt consecințele din spatele unui astfel de demers. Deși tot articolul ăsta FIX despre asta e vorba!
salutare, poti refuza testarea cu drug test si sa ceri sa te duca direct la IML pt testare de sange. dar am impresia ca iti pot suspenda permisul in cazul asta pt 24 ore.
Nu e vorba de alternativă, că ARE oricum opțiunea asta. Eu vorba de faptul că îți suspendă permisul și intentează un dosar penal pe baza unui aparat la fel de bun precum o ghicitoare.
@doru vlad: deci pana acum sa inteleg ca existau consecinte daca suspiciunea politistului se dovedea falsa? care, anume? ii scadea din salariu, il penaliza, il evalua barem diferit? nu stiu, intreb, ca eu stiam ca pana acum putea sa se uite la tine ca sofer, sa i se para ca ai comportament haotic si sa te trimita la analize si la umblat dupa acte pana chiar aveai nevoie de ceva droguri. Iar dupa cu analizele negative in mana nu patea nimic, ca deh, suspiciune. @Catalinx: da, eu inteleg ce zici. doar ca aici e problema: cum identifici soferii drogati? eu… Read more »
dar am impresia ca iti pot suspenda permisul in cazul asta pt 24 ore. Ceea ce e OK. Trebuie sa luam in calcul si posibilitatea rezonabila ca politistul te banuieste ca ai consumat ceva si iti suspenda dreptul pe 24h, pana cand oricum e de asteptat ca disparea efectele. Daca iesi curat, poti cere despagubiri in civil pentru costurile asociate, daca testele ies pozitive, raspunzi in continuare. In cazul asta suspendarea dreptului e pentru siguranta si a asigura ca nu conduci in potentialul caz de a fi sub influenta, in celalalt caz esti considerat vinovat si sarcina probei cade pe… Read more »
s-a modificat ceva la curtea constitutionala in 2021, acuma refuzul de a fi testat cu muia aia de aparat nu mai genereaza automat dosar penal cum era pana acuma, poti sa ceri sa fii testat direct de IML, si iti pastrezi permisul pana la rezultat pozitiv. e un pic de inconvenient, ca te sechestreaza miliatia pe loc si te duce insotit la recoltari. nu rezolva deloc problema de fond ca romanii folosesc aparatura dovedit de-a pulea ca initiator de dosare penale, cu burden of proof pe cel invinuit, pentru ca daca aparatul indica in fata unui agent, acesta devine constatator,… Read more »
2 puncte.
1. in Romania nu este pedepsit consumul de droguri. Este pedepsita detinerea. Daca bagi fara sa detii…esti ok 🙂
2. Bode a dat comanda sa fie aprigi cu “drogatii” ca sa ii iasa bine niste cifre pe acolo. Pe principiu “ne facem ca muncim”
Corect. Practic daca esti prins drogat, dar n-ai nimic pe tine, doar in sange, sau daca te-a dat in gat careva, dar ai buzunarele goale cand vine garda esti safe. Cam asa nu e pedepsit consumul.
Totusi, in articol, eu ma refeream la consumul de droguri in contextul conducerii unui autovehicul. Art 336. alin 2 din Codul Penal- de la 1 la 5 ani sau amenda penala, in functie de ce mai ai pe cazier pana atunci.
Ah. Dap. Stau corectat.
Tot Suge pl.