Zic pare că nu sunt expert militar și în geopolitică și nu pot cunoaște triggerele geopolitice, sensibilitatea lor și mecanicile care se pot întâmpla.
Îmi imaginez că motivul pentru care NATO le-a sifonat ucrainienilor ajutor militar cu țârâita și nu s-au implicat direct sunt pentru a evita declanșarea anumitor triggere în Rusia și în alte țări care s-ar fi putut alia fățiș Rusiei generând un nou conflict mondial, acilișea în ușa noastră.
Celelalte opțiuni ar fi
- că ”n-aveam mai mult”, nu eram pregătiți, care poate fi un pic rușinos,
- nu vrem să oferim mai mult întrucât urmărim măcinarea resurselor și de o parte și de alta să nu iasă Ucraina prea bine, nici Rusia și să ne facem și banii bani din industria militară
Am să trec ultimul punct la consiraționisme că ar fi o pată cât toată fața lumii civilizate și prefer să mă gândesc la asta după epuizarea celorlalte posibilități.
De aia zic, poate or avea și ei dreptatea lor să fie prudenți.
Pe de altă parte, NATO au oferit și oferă Ucrainei sumă de echipament militar și cred că ne îndreptăm spre avioane. Încet încet se pregătește terenul. Dacă e să fie vorba de declanșarea unor triggere care să ralieze susținerea altor țări pentru Rusia, sau un conflict nuclear, cred că ajungem la vorba aia româneasă ”ocoli casa, ocoli pătulul și tot în cur ne nimeri”, luănd-o pe ocolite. În final, punctul critic e punct critic.
Repet, poate mă înșel, că nu sunt expert și n-o să știm niciodată alternativa, că nu s-a întâmplat. Dar, în mintea mea, dacă le-ai dat tot, și vrei să le mai dai ȘI AVIOANE, ieșea mai bine dacă le protejai cerul din ziua 1, când au cerut, le arătai susținere, rușii nu puteau înainta, se negocia direct atunci în condițiile ălea, sau alternativa nasoală, război full scale, în funcție de dispoziția lui Putin din ziua aia.
Nu cred că creșterea ajutorului oferit de statele vestice Ucrainei e suficient pe termen scurt. Rușii își intensifică eforturile că 2023 e precampanie pentru alegerile din 2024 – ceva trebuie să se întâmple pâna atunci și vor pe pozitiv pentru ei. În 2024 sunt alegeri și în Ucraina și NU ȘTII în ce direcție se duce treaba, că nu e nimic bătut în cuie. Poporul ucrainian a fost din 2014 profund pro-european, nu serios, eu nu pot uita asta, să treci prin ce trec ăia și să nu te înmoi, așa racheți și necivilizați cum îi vedem noi, e cam jos pălăria. În momentul de față o parte importantă din populația lor ( peste 5 milioane, am pierdut numărul ) sunt în exil, și îi țin pe bani europenii, ajutați mai mult decât își ajută proprii cetățeni. Chestia asta nu e ignorabila la vot, probabil ăștia sunt tot votanții lui Zelensky sau ai cuiva pro-european. Niciun prorus nu poate lua voturile ăstora și ale aparținătorilor rămași în Ucraina indiferent cu ce căcat ar vrea să arunce în Zelensky. Dar dacă e de ajuns, nu știu, nu am cum să știu că 10-15 milioane sunt numere importante, dar nu majoritate, sau majoritate clară. Rămâne de văzut.
Prin urmare, în condițiile ăstea, eu cred Ucraina o să se micșoreze un pic in perioada imediat următoare, că Rusia dă cu tot ce are și completeaza efectivele de carne [1], [2] . Ajutul vestic poate doar face față creșterii presiunii, că oricum sunt mai multe vorbe și mai puține mașini trimise imediat. Avioanele ar ajuta, dar dacă le trimit câteva zeci, nu e clar în ce măsură, că au și rușii avioane. Ucrainienii nu pot lua înapoi Donbas-ul sau Crimea doar cu avioane și rachete, la fel cum rușii nu au putut lua Ucraina similar când au început.
Pe de altă parte, eu cred, că dacă NATO le asigurau ăstora cerul când au cerut-o , ucrainienii reușeau să-i țină acolo unde erau, în limitele ocupate deja de ”rebeli” în Donbas și în Crimea.
Riscul escaladării conflictului la nivel ”full scale”, era acolo, dar DACĂ NU SE ÎNTÂMPLA ASTA, era soluția mai bună. Vestul arăta că are coaie și că setează limitele expansiunii Rusiei .
Acum nu e clar ce arată vestul, pe de o parte susține Ucraina, pe de alta populația ăstora e măcelărită în proces. Nu vestul o face, e evident că rușii o fac și pierd la capitolul imagine – sper , că nu știi niciodată cum se termină, pe de alta, toate echipamentele date cu țârâita pentru a evita escalarea conflictului au avut o eficiență foarte limitată și ca efect colateral Ucraina e distrusă.
Dacă nu cumva dorești asta, nu mă pot ridica la nivelul de analiză geopolitică necesar pentru a înțelege deciziile trecute.
ideea e nu sa termina conflictul cat mai repede, ci sa secatuiasca resursele rusiei (armament, materiale si oameni) ca un numar de ani sa sta cuminti si eventual sa declanseze o inlocuire a nebunului de la varf cand cei din jurul lui decid ca afacerilor au avut prea multe pierderi.
deja rusia e pana la gat in rahatul asta, ultimul pas ar fi fost sa declare mobilizarea generala ca in cazul unui razboi.
#2 mi s-a parut si mie valabil de atunci cand cereau aia close the sky. Pro-europeni sau nu, au mai multe in comun cu Rusia si Belarus decat cu ceilalti oricum. NATO cred ca isi freaca mainile cand vede cum se omoara rusii intre ei. Ca tot rusi sunt pana la urma oricum s-ar da ei… In the end, ramane de vazut ce vor pierde, ceva din tara si din populatie e clar ca o sa fie. De vazut in ce limite. Nu prea ai cum 40 (din care 5 in deplasare) mils sa te pui cu 140 mils rusi.… Read more »
1. daca le dadeau de la inceput armele -> pana acum erau papa 1.1. de ce nu au inceput sa ii antreneze de atunci, e alta discutie 2. daca inchideau ceru se presupunea ca sunt activi in razboi. Daca tot faci asta, poti participa direct. Cred ca era trigger la china La inceput cred ca nu s-a asteptat nimeni ca Ukr sa reziste. Mai ales avand in vedere experienta 2014. Acum insa, cu problema 1.1, cred ca scopu a fost mai mult sa ii toace pe rusi marunt. Ca oricum se termina conflictul russia nu o sa mai reprezinte o… Read more »
Nu stii asta, ca nu stii cum se termina.
Spui alternativa full razboi asa cu usurinta :)))) meeeh, un risc minor.
Evident, au vrut sa evite un razboi ca vorba aia, de tine ma doare sufletul dar de mine mi se rupe inima.
Nu e un risc minor, ce zic e ca ce “au vrut” are sens doar daca reusesc.
Majoritatea sprijinului a fost gândit sa fie economic cu sancțiuni și prăbușirea economiei Rusiei.
O închidere a spațiului aerian însemna război Rusia-NATO și implicit posibilitate f mare de a folosi arme nucleare. Nu vroia nimeni asta.
Sancțiunile nu au funcționat suficient asa ca s-a trecut la planul B cu livrări masive de armament. Livrările alea nu pot sa facă minuni pt ca nu sunt masive pt un război industrial gen WW1/ WW2. Atat Rusia cât și US au golit acum depozitele de muniții. E oarecum similar cu 1914/ 1940 când lumea se trezea cu stocuri goale de armament.