Efectiv un joc de glezne, schema cu cele peste 1200 de contestații ale candidaturii lui Georgescu, de dinainte să-i fi fost aprobată candidatura. Ar fi interesat de aflat cine-s ăștia, nu persoanele fizice,că e cu GDPR, dar organizațiile care stăteau în blockstart pregătite să se asmută la Georgescu și ”au furat startul”. Ghilimelele sunt că eu nu cred că au furat startul ca o greșeală, ci au făcut-o intenționat, pentru a crea știrea că îi este contestată candidatura, că există o opoziție , că există motive, dom’ne, dar nu le-am analizat pe-acelea, că încă nu i se acceptase candidatura, deci orice or fi scris ăia în foile lor merge la coșul de gunoi al istoriei, ce rămâne, este eticheta de opoziție și de presiune publică, care să justifice o decizie tranșantă ( și ilegală, după părerea mea) a BEC de a-i interzice candidatura.
Iar decizia lui BEC a venit pe încercări. Elena Lasconi a speculat că a fost o decizie de formă, că n-a semnat nu știu anexă, una de genul a ceea ce pățește toată lumea, când merge cu brațul de acte la instituțiile statului. Dar nu, au clocit ei o respingere de tipul ”s-a decis de sus”.
Invocarea deciziei CCR de invalidare a alegerilor e cu dus și întors, adică e ilegală, că CCR nu a stabilit atunci în vreun fel vinovăția lui Călin Georgescu, că pentru asta trebuiau niște probe, or ei nu le-aveau. Au stabilit vicierea procesului electoral , nu contează corectitudinea deciziei, ci faptul că au luat-o.
Nea’ Cristinel Grosu merge mai departe și zice că ce-a dispus Curtea e literă de lege ( corect), drept care ”ia act„ și consideră că Georgescu nu se califică , că e limpede ( pe modelul axiomatic – ”știm toți”) că din vina lui Georgescu s-au anulat alegerile – mă rog, cel puțin împotriva lui s-au anulat.
Drept care ( partea cu dus întors) cui nu-i convine, să se adreseze CCR-ului.
Decizia BEC e ilegală, din punctul meu de vedere, care nu valorează nimic, evident, dar se bazează pe decizia CCR, care este și instituția la care se poate contesta decizia BEC.
Așadar, decizia e un fel de – ca să nu mai pierdem timpul cu prostii, anulăm noi și contești tu, dacă nu îți convine, la ăia din cauza autorității cărora am anulat .
Tot abuzivă și ilegală e anularea, dar e strict în spirit românesc – du-te la direcția aia și vezi ce zic ei.
Acuma mingea și focu’ e la CCR, becul democrației e stins; PSD susține acum un candidat proeuropean – dimpreună cu PNL, iar pe sub masă bagă un fals suveranist ( opțiunea otrăvită) prin persoana lui Mickey Mouse, care iar ”se sacrifică” – are program, are de toate. Numai că e PSDist. Ponta e insuficient pentru fenta pe care vor s-o facă, anume să sufle suveraniștii – e posibil să fure ceva, dracu știe cât, dar de data asta suverniștii s-au ridicat cu concursul românilor aflați în străinătate.
Ponta e ăla care i-a oprit din a vota. Mi-e greu să cred că vede vreun vot de la ei. Se poate, dar nu prea cred eu.
Știrile cu protestele violente : slab, foarte slab. Ceva de gust, să placă la toată lumea, protestarii s-au prefăcut că fac, forțele de ordine s-au prefăcut că e grav, presa pretinde că e agitație mare. Raportat la situație, totul e sub control. Suveraniștii își țin alegătorii calzi cu scheme de genul, administrația ia pulsul și adaptează strategia în funcție de asta.
Eu personal as fi vrut sa il lase sa candideze – nu, nu m-a intrebat nimeni. :))
Nu vad ce au obtinut ca oricum va candida Simion in locul lui.
Ponta nu se sacrifica, omul chiar cred ca e convins ca are sanse reale si mai cred ca pune bani multi din buzunarul lui in treaba asta. Ca si geoana de altfel. Tot degeaba.
Simion nu are aceiași stăpâni. Pare că nici public. Diferența e mare. Nici măcar nu vorbesc de relația cu Rusia ( da, știu că se vorbea că Simion e omul rușilor și, deși e posibil orice, așa cum am zis deja, nu cred asta), dar vorbesc despre faptul că Georgescu reprezintă ( e susținut de) o zonă dubioasă din sistem, un fel de underground al sistemului și serviciilor – în timp ce Simion nu pare că e în poza aia; sigur, lucrurile se pot schimba, dar, momentan, nu văd asta. Există o intersecție între publicul lui Călin Georgescu și cel… Read more »
Eu cred ca esti oarecum o raritate statistica la logica asta de vot – dar care nu e impactata nici la tine de daca e simion sau georgescu. Parerea mea – da, nici eu nu am sondaje, intalniri de la masoni etc, dar din ce vad in presa, social media – e ca lumea voteaza PENTRU extrema dreapta si nu ANTI SISTEM. Da, extrema dreapta e anti sistem dar nu e acelasi lucru. Asa candidatii de extrema dreapta sunt practic interschimbabili – mai ales cand se pun toti de acord si candideaza doar unul singur, poate sa fie si un… Read more »
Eu cred ca esti oarecum o raritate statistica la logica asta de vot – dar care nu e impactata nici la tine de daca e simion sau georgescu. Pot fi o raritate statistică cu privire la detaliile deciziei de vot, dar nu neapărat cu privire la logica în sine. Nu cunosc pe nimeni care pune semnul egal intre Simion și Georgescu. Dacă nu ai semnul egal între 2 candidați, este posibil ca dacă 1 dispare celălalt să-i preia voturile, sau nu. Cum Simion a strâns un pic mai multe voturi decât jumătate din câte a strâns Georgescu, cred că e… Read more »
acum au ales ficusul :)))
iarasi unul de care nu a auzit nimeni – eu una nu am auzit niciodata de dan dungaciu – daca sunt altii mai informati felicitari.
Pana acum am aflat doar ca a fost comisar pt integrare europeana – super. :))))
Astea or sa fie ultimele alegeri, daca se mai tin. Urmatoarele o sa fie cel mult cu prezentarea votului catre un ins cu akm inainte de a-l baga in urna (ca sa se asigure ca n-ai facut o greseala). Lumea pare ca e din nou dirijata de baieti pe substante, ca in anii 30. Si tot ca atunci, inainte sa dea socoteala pentru incompetenta, vor gasi convenabil niste grupuri de oameni pe care ii vor masacra drept circ pentru restul maselor furioase. Revenind, Georgescu nu mi se pare capabil de gandire coerenta. Chiar si pe post de papusa a cuiva,… Read more »
Nu văd de ce, problema acuma nu e că n-avem alegeri. Problema e că nu valorează mare lucru.
– pai, cam cat crezi ca o sa valoreze alegerile de peste 5 ani daca iese domnu mesia? Ca trimisul lui dumnezeu e oricum mai presus de puterea de intelegere a oamenilor si nu-l schimbi tu doar ca nu-ti mai place de el. Iar AUR/POT/SOS par genul de insi pe care ii dai jos doar cu un Targoviste daca iau puterea. -indiferent de ce se intampla in coltul asta prafuit de europa, tovarasii de la ambele capete ale globului au inceput sa o vireze usor,usor catre un totalitarism cu backup tehnologic. Gen fiecare omulet cu bula informationala pe care i-o… Read more »
Adica..nu prea cred ca optiunea “votam cu nemancatii astia si vedem peste 5 ani” exista. Exista doar ramanem perpetuu cu psdnl sau perpetuu cu mesia si prietenii lui.
Sincer, nu prea sunt fan varianta 2 pentru ca in realitate nu e ca in poveste (cand o da de gard , mesia ii crucifica pe altii doar sa tina povestea vie).
N-am idee, dar până una alta, nu sunt mulțumit de cât valorează acum. Iar AUR/POT/SOS par genul de insi pe care ii dai jos doar cu un Targoviste daca iau puterea. Așa par, însă, până una, alta sistemul contra-atacă în aceeași manieră. Gen fiecare omulet cu bula informationala pe care i-o creaza sistemul in mod personalizat si aliniat perfect la ce dicteaza tatucul. Până la urmă și asta e o alegere. Gen, tu ai ajuns pe acest site nepromovat nicăieri, care nu e validat și nu-l validează nici pe Musk, nici pe Zuckenberg, nici pe Xi Jinping . Lucrurile s-ar… Read more »
Nu prea e antidemocratic dacă individul in cauză zice sus și tare că vrea să suprime democrația.
Nu îmi dau seama exact ce vrei să spui cu ”nu prea” – ori e, ori nu e – dar am câteva probleme cu declarația asta. Ca să o dau tot ca tine – în contextul libertății de exprimare ”ca este” democratic să poți face campanie pentru ce vrei să să îți fie permis să candidezi – atenție, nu sunt un absolutist al libertății de exprimare – iar dacă ceea ce susții este ilegal ( deși asta lasă loc să declari ilegal orice chestie nu convine regimului curent, lol, așa că m-aș limita la a spune anticonstituțional) – atunci mai… Read more »
Cred că e la fel de nedemocratic sa permiți să fie ales unui individ care are are că scop deschis desființarea sistemului democratic. Că riști să-ți bubuie presiunea sociala în cap și să degenereze situația către un război civil, e alta fata a problemei. Acum, nu știu în ce măsură e scos din schemă băiatul pentru că nu e din sistem ( sau din gașca care trebuie)…foarte posibil și asta. Dar luând restul in considerație ( faptul că vrea să schimbe regimul constituțional, faptul că are un discurs fascistoid, că nu pare cu toate țiglele pe casa, că pute de… Read more »
Da ba, daca pute in asa hal a svr, n-ar trebui sa fie foarte usor sa iasa niste institutii anti-svr, care pentru asa ceva iau bani, si sa prezinte dovezi ca ala e cartita ruseasca? Ca atunci poti invoca multe legi si articole din constitutie, si-l ascuzi pe ala in beci, nici nu mai vorbim de candidaturi etc., si pe aceasta cale democratia romaneasca e si curva si virgina, problem solved. De ce e asa greu sa puta ala a obiele rusesti cu dovezi irefutabile? Sau e pe model ‘hai ma ca toti stim’, dar n-avem nici unul dovezi? De… Read more »
1.poporul nu poate alege ceva nepopular.
2.normal, dacă tot nu e democrație hai să-i dăm foc de tot. Iar dacă nu avem voie, hai sa ne plângem că a nedemocratic sa nu fii lăsat să alegi pe unul care se pisa pe democrație ( așa cum e ea, cheala , șchioapă, morții ei)
Evident, aia zicea și Fery 🙂 . În serios, se referea la faptul că nu e popular printre aleși. Păi care de tot, că atitudinea asta merge spre dat foc, nu știu dacă vezi asta. Dacă lași poporul să aleagă – e posibil să aleagă ceva nașpa, inclusiv pentru ei, lol. Dar pentru ei au tot ales mereu nașpa. E posibil ca alegerea lor să-ncerce să bage democrația la dubă. E posibil ca interesele externe ale României să fie profund afectate, e posibil ca România să vireze într-o direcție care ne face nepopulari în Europa și, în definitiv, ne poate… Read more »
E valid tot ce ai spus referitor la consecințele sociale ale deciziei de a nu-l lasă sa candideze. Si istoria a demonstrat ca a fost o idee proasta sa interzici un candidat cu suport popular.
Doar ca nu știu cât de oportun e sa faci experimentul de a lasă un dilău în funcția de președinte în contextul actual pentru a desfășura exercițiul democratic.
It’s a lose lose situation. Poate ca ai dreptate: daca e sa se ducă de râpă, măcar sa se ducă de mana noastră.
Apoi, poate că nu l-am urmărit eu pe om , că nu am tiktok și nu stau cu ochii beliți să văd ce spune ăsta în fiecare secundă, dar mi-a scăpat când zice sus și tare că vrea să suprime democrația. “Nu vor mai fi partide politice în această țară. Niciunul. Niciun partid politic nu va mai fi.” https://m.dcnews.ro/calin-georgescu-vrea-partid-unic-nu-vor-mai-fi-partide-politice-in-aceasta-tara-niciunul_979665.html https://epochtimes-romania.com/news/georgescu-declaratii-ireale-dar-de-ce-trebuie-sa-fiu-constient-ca-fara-partide-romania-nu-poate-merge-mai-departe-nu-se-stie-niciodata—364162 https://epochtimes-romania.com/news/cum-incearca-georgescu-sa-nuanteze-declaratia-sa-privind-desfiintarea-totala-a-partidelor-politice—364394 Dar dacă poporul nu-l poate valida sau invalida electoral poți fi sigur că rușii și, în contextul curent, și americanii au să bage toate bețele pe care le au de băgat prin gard pe tema asta, iar asta duce… Read more »
https://www.dcnews.ro/calin-georgescu-vrea-partid-unic-nu-vor-mai-fi-partide-politice-in-aceasta-tara-niciunul_979665.html În clip zice că ”nu vor mai fi partide politice” – nu că le desființează, sau că vrea să le desființeze. Sigur, în scop electoral poți să iei asta ca pe o amenințare și să interpretezi așa, nu zic nu – dar nu e motiv de a fi condamnat pentru asta, recte interzicerea dreptului de a candida, că n-a zis că desfiinșează el ceva. https://epochtimes-romania.com/news/georgescu-declaratii-ireale-dar-de-ce-trebuie-sa-fiu-constient-ca-fara-partide-romania-nu-poate-merge-mai-departe-nu-se-stie-niciodata—364162 nici in acest articol, clip. https://epochtimes-romania.com/news/cum-incearca-georgescu-sa-nuanteze-declaratia-sa-privind-desfiintarea-totala-a-partidelor-politice—364394 Nici in acesta. Autorul articolului spune că ”Georgescu vrea să nuanțeze” și e greșit. Georgescu nu a zis că desființează el nimic, sau că vrea să. A zis… Read more »
În justiție nu stă în picioare nimic de aici ca probă în sensul ăsta In justitie niciodata nu sta in picioare nimic pt tradare sau “cultul persoanelor vinovate de genocid”. Nu am acces la datele astea, dar cati or fi fost condamnati pt asa ceva vreodata dupa comunism? Mai dar e vreo actiune pe care o poti lua si sa fii condamnat sau e pusa asa de decor acolo? Efectiv nu imi vine nimic in minte ce ar putea face si sa fie in sfarsit condamnati. Oameni in uniforma la propriu verde legionara la o intrunire a lor e ok.… Read more »
In justitie niciodata nu sta in picioare nimic pt tradare sau “cultul persoanelor vinovate de genocid”. Asta ar putea sta in picioare, nu pentru suprimarea democrației, ci pentru restrângerea drepturilor civile, temporar – dacă ar fi condamnat mai întâi, de o instanță. Problema cu asta făcută acum e că bate rău la ochi că e la comandă – aka justiție direcționată să servească un motiv ulterior, nu în interesul legii. Nu am acces la datele astea, dar cati or fi fost condamnati pt asa ceva vreodata dupa comunism? Nu știu în detaliu, dar pare că au fost condamnate 2 persoane… Read more »
Ia uite, Georgescu cica A AVUT dosar penal pt promovarea cultului bla bla in 2022. Dar a fost inchis dosarul, ce noroc! Iti dau o incercare sa ghicesti de ce la el a fost clasat dosarul iar la neica nimeni ala din Cornetu s-a terminat cu condamnare penala. Ala a fost condamnat pt ca “a distribuit propagandă fascistă pe rețelele de socializare și a postat mai multe poze în care „a utilizat simboluri fasciste și efectua salutul fascist”. Hmm. Amuzant e ca la tipul asta s-au sesizat din oficiu si l-au arestat ca “autoritățile i-au analizat conturile de pe rețelele… Read more »
normal, dacă tot nu e democrație hai să-i dăm foc de tot nu poti avea grade de comparatie la democratie. fie respecti constitutia in intregime, chiar si cand nu-ti place/convine, ori declari ca te-ai pisat pe toata sandramaua, si atunci esti burkina faso si aiae. ca de aia aveti constitutie (buna/proasta e debatable, daca nu va convine puneti mana si schimbati-o, nu trebe decat 2/3 din parlament sa cada de acord), ca sa prevenim situatia cand niste unii, indiferent cine, se apuca sa decida ei pe pula lor daca un candidat are sau nu sapca. pentru ca daca asta se… Read more »
buna/proasta e debatable, daca nu va convine puneti mana si schimbati-o, nu trebe decat 2/3 din parlament sa cada de acord + referendum. + nu se pot modifica caracterul naţional, independent, unitar şi indivizibil al statului român, forma republicană de guvernământ, integritatea teritoriului, independenţa justiţiei, pluralismul politic şi limba oficială nu pot forma obiectul revizuirii.nici o revizuire nu poate fi făcută dacă are ca rezultat suprimarea drepturilor şi a libertăţilor fundamentale ale cetăţenilor sau a garanţiilor acestora.Constituţia nu poate fi revizuită pe durata stării de asediu sau a stării de urgenţă şi nici în timp de război. Mă rog, se… Read more »
Eu inteleg de ce e o idee proasta. Problema e ca, daca pui un agent fsb in fruntea statului, constitutia aia nu mai face doua copeici oricum. Ca presedintele numeste sefii serviciilor si good luck dupa aia. Ca nu-i dovedit, ca hau , ca miau….la o operatiune de genul asta urmele au fost sterse de mult. E de ajuns sa te uiti la modul cum se pozitioneaza si cum actioneaza ca sa intelegi unde-i sunt butoanele. “tot timpul exista cate un grup de asta, lovit bineinteles doar de altruism si abnegatie, care salveaza poporul de el insusi” E prima oara… Read more »
Problema e ca, daca pui un agent fsb in fruntea statului, Atenție la exprimare: Ai zis ”dacă pui”. Constituția și democrația zic să alegi, avicola e contraindicată aici. Situația de acum e cu ”pui” – că Bolojan n-a fost ales șef al statului. Situația în care cureți concurența să iasă inevitabil un pion al sistemului e tot cu pui. Prin urmare afirmația ta se răstoarnă în ”dacă pui un agent al altor interese vs. dacă poporul alege un agent fsb”. Poate fi mai bine cu ”pui”, dar nu e democratic și n-am nici dovada clară a faptului că e mai… Read more »
Frumos jocul de cuvinte avicol. Insa poti schimba puiul cu alesul, fondul dilemei e acelasi ( e baiatul rosu sau nu/ daca e rosu si ajunge in pozitia respectiva ce mai faci? ). Revenind, da, da, sigur i-au dat jet lu madam Lasconi ca era anti-sistem (secretara de parlamentar in tinerete, mare stirista, sora de lapte a lu gabitza firea). Era aia anti-sistem cum e Kelemen geto-dac. Poti sa zici ca i-au dat jet la pachet cu mesia pentru ca nu prea avea sanse in fata lui, aia da. Nu face nimeni lucruri de altruism, si nu zic ca mesia… Read more »
( e baiatul rosu sau nu/ daca e rosu si ajunge in pozitia respectiva ce mai faci? ). Când și dacă e cazul, faci ce se mai poate să faci. Altfel ai scuză să anulezi apriorii toți candidații pentru opinii și suspiciuni. Revenind, da, da, sigur i-au dat jet lu madam Lasconi ca era anti-sistem E vorba de poziția față de cei ce dețin puterea din sistem, că pe așa – probabil că dilimache e mai din sistem decât mulți decât cei care-s acum la putere. Georgescu îmi puțea mie, outsider, a servicii de când am citit lista de candidați… Read more »
“E vorba de poziția față de cei ce dețin puterea din sistem”
Pai pe criteriul asta, Base trebuia scos din schema in secunda 2.
“a invoca diavolul în ciuda cunoașterii pericolelor și potențialelor costuri”
Il invocau pentru ca vroiau acces la partea spirituala printr-o maniera care era in afara celor aprobate/reglementate de sistem. Dar nu vad cum se aplica in cazul de fata.
Pai pe criteriul asta, Base trebuia scos din schema in secunda 2. Nu chiar, era conectat la ăia care dețineau puterea, ba, avea și dosare cu ei. #greudeucis. Il invocau pentru ca vroiau acces la partea spirituala printr-o maniera care era in afara celor aprobate/reglementate de sistem. Îl invocau că doreau să schimbe o ordine sistemică stabilită fie prin design, fie prin vicii de design la care nu avau acces altfel. Indiferent ce însemna ordinea aia. Voiau să schimbe lucruri predefinite ca neschimbabile, sau forțele opozabile erau prea mari, iar atunci recurgeau la un ajutor din afara lumii și ordinii… Read more »
“ce invocau nu era sub controlul lor, ci ei deveneau brusc doar instrumentul și poarta de acces in lume a răului primordial”
Aia-i teoria partii adverse, practica e ce ziceam eu mai sus.
Side discussion: macar de era un bulangiu cu adevarat capabil. Adica hai, facem pactul cu Belzebut, da-l avem pe fratisu geaman in frunte. Dar baiatul pare ca are probleme serioase sa tina contactul cu realitatea.
Fără îndoială. N-am vreo urmă de simpatie față de Georgescu. Are el ceva carismă care a prins la public și-a devenit popular. Discuția mea nu e despre el în particular – în ceea ce mă privește, mi-e la fel de atractiv electoral ca și Șoșoaca. Dar ca și ea, este blocat nedemocratic.
Pana si Medvedev e indignat..
Când te prind la colț toți îți dau șuturi în cur, mai ales ăia care-s ei vinovați, n-ai ce să faci. Sigur, ar putea cineva să încerce să-i explice că Putin guvernează Rusia de 30 de ani și că în România, când nu vrei să lași pe cineva să candideze, îl descalifici, eventual îi dai pe urmă ceva cu suspendare, dacă ai de ce să te legi, nu-i indulcești ceaiul cu Poloniu, nu-l omori în Gulag și, în general, nu-l omori pe el și pe familia lui, dar nu contează la nimic, pentru că asta nu ne șterge scuipatul și… Read more »
eu sunt in continuare fascinat ca CoaieGuru declara, cu gura lui, nu cu a altuia, ca a mintit sau a uitat sa mentioneze lucruri, la alegerile pierdute la ccr, si toata lumea inca o arde cu rusii, cu democratia, cu pizda ma-sii. Ba…ALA A MINTIT! De aici tre sa inceapa totu. Dupa care continuam cu: ala avea garda pretoriana dupa el. Ca lui ii putea SPPul. Sa inteleg ca dupa ce devenea presedinte continua tot cu garda lui? Plm bah. D-aia suntem unde suntem. Ca ne cacam pe noi pe amanunte “ce culoare avea elefantu si cine a lasat usa… Read more »
Băi, eu nu prea știu despre ce vorbiți. Nu știu dacă ai observat ceva, dar când menționez o situație de tipul ”ăla a zis” – aduc în discuție sursa, ca să fie clar la ce mă refer. Poate sursa e corectă, poate nu, poate eu am înțeles bine, poate, nu, dar măcar să aibă cine citește idee despre ce vorbesc. Acuma, poate îți imaginezi că eu nu stau toată ziua ”la televizor” să-l ascult pe ăla și poate n-am prins despre ce vrei tu să spui – gen eu n-am prins secvența când a declarat ăla cu gura lui că… Read more »
Călin Georgescu admite legătura cu Horațiu Potra și explică de ce a negat până acum. „Un general, era un om din sistem, a spus foarte clar că așa și trebuia procedat” – HotNews.ro pana la aia cu partidele…ramane asta. “am mintit, ca securitate”. Securitate despre ce tati? “Am avut si io o masina primita moca de la un om”. Pai, plm, legea aia cu finantarea campaniei mentioneaza clar lucruri Ti-am zis si data trecuta. nu poti discuta despre “democratie” cand tu nu respecti legile. E aberant. “Nu e democratic ca io sa ma pish pe voi si voi sa comentati.… Read more »
pana la aia cu partidele…ramane asta. “am mintit, ca securitate”. Bun. Și dacă a mințit că îl cunoaște , sau nu îl cunoaște pe ăla, ce? Constituția nu zice nimic de minciună. Nu e motiv să-l împiedici să candideze pentru că minte, altfel rămânem fără președinte și minim trei sferturi din parlament – părerea mea. E motiv să nu-l votezi. Se poate ca minciuna să fie pedepsibilă penal, dacă e clasificată ca obstrucționare a justiției – dar aia trebuie condamnată mai întâi și irevocabil pentru a avea șansa la restrângerea drepturilor civile – că nu orice condamnare îndepărtează dreptul de… Read more »
eu o folosesc (garda pretoriana) de dinainte sa o aud la tv. Ca imi place cum suna…asa, limba d-aia de lemn. Aici e utilizata si pentru ca bajetu, pora, sefu la garda, lucra activ sa ridice presedintele. Si da. Eu as interzice direct chestia asta. Cat timp esti candidat la presedentia Romaniei folosesti SPPul. Dupa ce facea? Isi facea garda personala, ca presedinte? Ca, “pe surse”, fara link, cam asta era planu. “Stati in Ro ca avem o treaba”. Poate, cine stie, era vorba doar de protectia la minele de aur. Imi place ca tie nu iti pasa ca legea… Read more »
Ah. Si ca idee. Nu as putea sa acuz vreodata CCR de impartialitate. Sau de competenta. Sau de “constitutionalitate”. Doamne fereste.
Doar se intampla ca in cazu asta, desi tampiti, au facut ceea ce trebuia facut. Pe principiul ala al ceasului care arata de doua ori pe zi ora corecta.
Singura teama e ca CCRul sa nu fie ceas digital.
Si da. Eu as interzice direct chestia asta. Cat timp esti candidat la presedentia Romaniei folosesti SPPul. Prima problemă cu asta e limitarea libertăților individuale. Orice om are drept să-și ia ce pază vrea, câtă vreme bategarzii lui respectă legea. A doua problemă, mai mare decât prima, e că dacă ai un candidat inconvenabil și ești o putere abuzivă, îi impui SPP, nu să-l păzească, ci să-l controlezi / bagi la cutie, că ăia sunt în buzunarul cui îi controlează, dacă e să considerăm un sistem viciat și abuziv. Imaginează-ți că câștigă Georgescu, că la el te uiți tu acum,… Read more »
Deci tu zici ca daca noi avem un concurs de mers cu bicla si tu mergi cu motoreta, o sa castigi. Dar iti iei amenda. Motivarea CCR de anulare a alegerilor prezidențiale. „Procesul electoral a fost viciat pe toată durata desfășurării lui” “Or, potrivit „Notelor de informare” declasificate de CSAT, principalele aspecte imputate procesului electoral privind alegerea Președintelui României din anul 2024 sunt cele privind manipularea votului alegătorilor și distorsionarea egalității de șanse a competitorilor electorali, spune Curtea Constituțională. Au fost utilizate netransparent și încălcată legislația electorală a tehnologiilor digitale și a inteligenței artificiale în desfășurarea campaniei electorale și au fost folosite… Read more »
Deci tu zici ca daca noi avem un concurs de mers cu bicla si tu mergi cu motoreta, o sa castigi. Dar iti iei amenda. Nu zic asta – zic că depinde de regulile și sancțiunile prevăzute la începutul concursului. Dacă sancțiunile zic că motoreta mă descalifică – sunt descalificat. Dacă zic că plătesc amendă sau nu mi se acceptă decontarea cheltuielilor cu concursul – atunci câștig sub sancțiunile menționate. În cazul de față e legea e așa cum am citat-o. Viciile de finanțare a campaniei electorale nu atrag nulitatea alegerilor ci sancțiuni pecuniare. Nu trebuie să mă crezi pe… Read more »
“E antidemocratic față de mine, și față de restul puleților ca mine, asta mă deranjează” Pai da. E fix cum zic eu. Ne uitam la rata. Vedem ca e rata. Stim ca e rata. Dar ne mangaiem pe sfarcuri satisfacuti cum AM DESCOPERIT NOI ca e nu e corect domle. Da, a facut si el niste mizerii. Da, cel mai probabil nu voiam sa il avem pe CG presedinte. Pe de alta parte, nici Lasconi nu era cea mai za din lantzu ala. DAR NU E CORECT. Cu razboi la granita noi stim ca nu e corect sa nu ii… Read more »
Nu e corect pentru că e ilegal și anticonstituțional, de aia. Că democratic e că dacă eu vreau să-l votez pe ăla președinte și în asentimentul meu sunt mai mult de jumătate dintre votanți ăla trebuie să fie președinte și singurul mod în care omul e descalificabil e să aibă libertățile civile restricționate de dinainte. Că ce spui tu are vreo logică sau nu, că e justificabil, că drobul de sare, că orice – intră în sfera antidemocraticului. *e incredibil cum “aia e, nu s-a respectat nici un punct din legea privind finantarea campaniei si desfasurarea camapaniei” pentru tine intra… Read more »
Pentru ca mi-e lene sa caut printre toate alea, l-am pus pe prietenul AI sa ne zica una alta. Si ieta bah: Curtea Constituțională a României are atribuția de a soluționa contestațiile privind constituționalitatea alegerilor prezidențiale și parlamentare. Această competență este prevăzută în Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, precum și în legile electorale specifice. Un articol relevant este art. 52 alin. (3) din Legea nr. 370/2004 pentru alegerea Președintelui României, care prevede: „În cazul în care Curtea Constituțională constată, ca urmare a soluționării contestațiilor sau a constatării din oficiu a unor neregularități în desfășurarea procesului electoral,… Read more »
uite, daca vrei sa te plangi de ceva, este ca legea este extrem de misto.
aia cu finantarea da doar amenzi. Ceea ce este clar o scapare. Ar trebui sa existe niste pedepse si mai rele.
astea cu CCRul is extrem de clare. “daca ei constată ca”. Practic, daca aia de la ccr se scoala toti cu pula pe partea stanga pot constata ca…
aia cu finantarea da doar amenzi. Ceea ce este clar o scapare. Ar trebui sa existe niste pedepse si mai rele. Doar dacă modificăm Constituția, cu acordul poporului adică – eu unu, m-aș opune, dar un referendum ar putea decide ca tine. Altfel, nu e o scăpare, pentru că dacă încerci să dai o lege care să decidă anularea alegerilor ÎN ALTE SITUAȚII decât cele prevăzute de Constituție și FĂRĂ CA Constituția să permită o delegare ale sancțiunii de anulare către lege, legea va fi declarată neconstituțională, pentru că Contituția e foarte clară în cazul ăsta. Motivul e unul foarte… Read more »
O să mă abțin să te iau la pulă că te bazezi pe AI. O să-ți atrag, doar, atenția că e cunoscut faptul că AI-urile crează genul asta de probleme în consultările pe teme legale. Iar acum o să îți arăt asta pe textul tău. Articolul 52 aliniatul 3 din legea electorală nu prevede aia. (3) Soluționarea cererii de către Curtea Constituțională se face până la data prevăzută de lege pentru aducerea la cunoștința publică a rezultatului alegerilor. Contextual, ce-ți zice ție AI-ul se găsește în aliniatul 1, dar are o altă formulare cu un sens diferit. Articolul 52(1) Curtea… Read more »
Si de la un judecator: “CCR trebuiau sa vina repede cu explicatia de ce, ca sa nu fie cazu de scandal”. Asta nu am link, ca e discutie privata. Dar, ramane cum am stabilit. Bravo. Esti foarte atent ca sa nu cumva sa te apere cineva in mod neconstitutional. Stiu “drobu de sare”. Plm, ca aia de trec strada pe trecere, fara sa se uite in dreapta/stanga. Mor cu dreptatea in mana. Desi, aici “dreptatea” e ca asta a futut intregul proces democratic. Si ca toate literele alea cu secu and shit au avut indeajuns de multe date sa demonstreze… Read more »
O să mă abțin să te iau la pulă că te bazezi pe AI
o sa o mai fac, ca mi-e lene. De obicei verific legile alea, de data asta am ratat. My bad
Analiza constituțională a Hotărârii CCR 32/2024 de anulare a alegerilor prezidențiale – JURIDICE.ro
uite aici o analiza mai detaliata. Care nu zice ca mine (eu nu-s un cunoscut fan al democratiei pure), nici nu urla ca ne-a furat CCRu democratia. E tot acolo la “coaie…fitz mai decisi in pula mea”.
“Incepand din vara anului 2012, Vlad Perju este directorul Centrului pentru Studiul Democratiei Constitutionale la Boston College. Inainte de studiile doctorale in SUA, a obtinut doua licente in drept, la Universitatea din Bucuresti si la Sorbonna”
Am citit deja analiza lui dom’ doctor Perju și deși recunoaște pericolul și problema de democrație cu deciziile de felul ăsta – susținând doar că nu e cazul acuma, convenabil dealtfel .
Problema cu analiza dumnealui e că are o abordare de drept american – pă sistem anglo-saxon ( de înțeles, având doctorat în State, de neînțeles studiind și la București și la Sorbona) , pe bază de precedent și e aici:
Iar aici trebuie să fac o precizare, că pentru mine sunt aspecte de bun simț, dar realizez acum că-s sensibile. Că plm, când dai paste la un text cu titlul că ”a zis ăla care știe” e OK, e bine, dar e important să înțelegi ce-a zis și mai ales, de ce.
Adică eu pot identifica problema cu textul de mai sus, tu pare că nu, că te oprești în faptul că domnu Perju e doctor în drept american, deci știe. Și nu contest că știe!
Dreptul anglo-saxon, care dă naștere la retorici ca cea de mai sus ( common law) e un sistem , bazat pe precedent. E mai rapid și mai eficient în dreptul afacerilor , pentru că tratează situațiile fără precedent sub forma unei negocieri cu argumente critice si expertiză și se bazează pe precedent.
Cu privire la aspecte civile părerile sunt împărțite, dar nu de asta mă obosesc.
Dreptul franco-german, adică ăsta al nostru că noi suntem în România acum, limitează calitatea precedentului judiciar ca izvor de drept. La CEDO si la CJUE, fiind instanțe supranaționale, precedentul judiciar are o valoare mai mare – a fost cumva impus din dreptul anglo-saxon.
Acestea fiind zise, în România, precedentul judiciar poate avea valoare de izvor de drept în anumite condiții – în cazul sentințelor în interesul legii – acestea se dau de către Curtea Supremă de Justiție, n-are treabă aici și anumite decizii ale CCR.
Vezi detaliile tot pe juridice.ro de la dom Doctor Mihai Adrian Hotca, mai sunt și alții.
Pe scurt, deciziile de neconstituționalitate ale unei legi date de CCR , au efecte ”erga omnes”, sprijinite de art 146 lit. d) şi e) din Constituție.
Deciziile interpretative și manipulative sunt problematice la a fi considerate izvoare de drept, în acel caz se preferă o hotărâre a CSJ.
Domnul Perju zice că e OK, că CCR a mai hotărât o dată așa și a mai descalificat un candidat. Da, în pula mea, la aceleași alegeri și tot abuziv!
Asta fiind fix problema cu sistemul aglo-saxon de justiție, altfel unul foarte bun.
Că dacă ai un precedent judiciar defect, el devine izvor de drept și-o să sugi pula cu el în brațe, mult succes să-l schimbi, trebuie să rejudeci cazul, să dai cumva în judecată precedentul , la o Curte Supremă de Justiție, vezi Roe vs Wade.
E problema prostului care aruncă o piatră în baltă și după aia…
Și asta invocă domnul Perju, până și pretenția pe care o ridică e exagerată că precedentul pe care-l invocă e al aceleiași curți, care și în acel caz a fost acuzată pe drept de o decizie antidemocrată și neconstituțională.
Iar acum, nentu Perju zice că, gata, a devenit izvor de drept, lol.
Păi, în primul rând că în sistem francez nu poți avea vreun izvor de drept care să contravină unei legi pe care se bazează. Mi se pare că nici în cel anglo-saxon, dar să trecem peste. Ca să ai decizii interpretative, trebuie să lipsească ceva, iar în cazul ăsta nu lipsește, ci interpretarea nu se califică, dar să zicem că ar lipsi.
Dacă ar lipsi, deciziile interpretative se iau de la caz la caz, că de aia nu au zis ăia de la CCR – a, păi am decis deja s-o blocăm pe Șoșoaca, hai și cu alegerile, că ne-am creat propriul precedent, acuma rulăm jucăria asta până la infinit.
Bine, CCR chiar asta a făcut adineauri, dar e o măgărie.
daca vorbim de drobul de sare. Ala e “daca data viitoare or sa ne anuleze noua un catindat”. Sa ajungem noi pana la momentu ala. Păi nu, că ni l-au anulat acum ce să mai data viitoare. Nu mie, că nu e Georgescu al meu, dar există unii ”noi” cărora li l-au anulat, că n-a ieșit pe primul loc nevotat de nimeni. Democrația înseamnă și să poți respecta opțiunile celorlalți , chiar dacă ești în dezacord cu ele. Iar ce spui tu e că ”dar stai, opțiunile celorlalți sunt periculoase”, ”că știm noi” – iar aici e drobu’. Lucru care… Read more »
Bah. Toate dovezile aratau ca ala e periculos. Toate.
Noi nici măcar nu am vazut foile vazute de aia.
Asta e fix un moment in care avem noroc ca ai noștri mai cu muia si mai puțin cu aplicarea la litera.
Știu. Nu avem nici o dovadă. Doar mi se pare mie.
*Vezi mai sus părerea mea despre ccr
Oricum. Ca nu o să schimb Io părerile unui oltean.
De la discuția de azi am rămas cu “folosești AIul dar verifici ce iti zice, doar pt ca iti da un răspuns care sună prea bine nu înseamnă ca e corect”
Bă, motivul pentru care mă enervează că l-au scos pe ăsta din schemă nu e că nu mă bucur că l-au scos. Din punctul ăsta, foarte bine, dă-l în căcat de diliu. I-a furat și voturile lui Simion. Dacă aș fi fan suverniști – nu sunt, politic, deși am accese de suveranism, aș fi fan Semiom, sau nenea ăla care vine mai târziu – cum ar veni, numai bine. Numai bine, cale mai liberă și șanse mai multe pentru Lasconi, Dan și cine se mai bagă, făță de leprele de la PSDNL. Problema e că meciul nu rămâne nejucat și… Read more »
bah, da. Problema majora, si nu numa in Romania, este divizarea societatii. Din ce in mai clara.
Ce ma enerveaza e ca astia: suveranistii lu peste, nu is “bah, sa fie bine sa nu fie rau”. Ci “sa le fie rau alora de nu imi place mie de ei…ca sigur o sa fie bine”
Rusii castiga maxim la bataia pe propaganda. Ca isi cam stiu publicu. Trist