Pensiile judecătorilor: Avem nevoie de un referendum, dar nu consultativ

Doamna  Costache, șefa CSM, zice că 11 mii de lei pe lună e o pensie mică.

“Supraiz!”, pensiile mari încep de la 3000 de lei, conform acestui guvern.

Doamna își apără veniturile și  este normal, dar argumentele sunt un pic găurite.

Doamna zice că pensia e mică , dacă ieși la 65 de ani la pensie și :

Dom’le, eu nu am voie să fac nimic ca judecător. ( n.m. în articol scrie greșit “nevoie”).

Are dreptate, pe un picior. Ca judecător nu îi este permis să aibă alte activități economice.

Dar nu le taie nimeni salariile, doar pensiile . Lol.

Are dreptate pentru că dacă consideră că vrea o pensie mai mare, atunci nu poate să facă ceva în sensul ăsta, să câștige suplimentar. Pot fi profesori, dar asta nu plătește așa de bine.

Și mai are dreptate că susține că dacă muncești până la 65 de ani 70% din pensie e puțin. Dacă stau cu ochii închiși, dacă fac socoteala că se plătește 25% din salariu cotizație la pensie , sunt de acord – e puțin!

Am să vă fac un calcul interesant, stați să vedeți.

Avea Guda o grămadă de articole despre să investești întru independența financiară cu “10% profit anual garantat, la bursa din România” sau ceva de genul.

Eu cred că omul era idiot sau ticălos, așa că o să am o abordare mai conservatoare, deși ar fi bine/ ar trebui ca lucrurile să funcționeze cum a zis Guda, dar nu e garantat.

Am să propun un randament mediu de 5% , ideal  să considerăm suma asta peste inflație. Nu sunt sigur că poți obține asta la bursa din România, dar eu ca un investitor prost , că nu sunt Guda, obțin asta la alte burse , pe monede cu inflații mai mici decât leul.

Nu contează foarte mult, că cresc și salariile, deci 5% ar trebui să fie un randament tangibil și investiții în România.

La un salariu de 16157 de judecătorie, contribuția la pensie e  25%  e 4039 de lei lunar,  sau 48,471 lei anual.

Formula de acumulare la 35 de ani e de 48,471 * ( 1.05^36 – 1.05 ) / 1.05 – 1  .  Dacă ți se pare complicat, pune mâna pe aritmetică.  Ar mai trebui adăugat un corector al salariilor cu inflația, dar o lăsăm așa, înghețată la reperul temporal de azi și judecăm în consecință, când ne uităm la rezultat, adică să nu vă aud cu ” dar peste 35 de ani suma asta nu mai valorează la fel”, că vă iau la bătaie și vă trimit la paragraful asta.

Ca să te ajut, am pus pe foaie o rezolvare ca pentru liceu.

Ar trebui să știe și Guda din astea, că e doctor, dar nu face educație  .

Deci, repetă după mine – când te întrebi că la ce îți trebuie matematica, uite la asta , ca să nu fii prost și să nu te facă Bolojan ca pe fraieri, cum ii face pe majoritatea oamenilor din țara asta și el, și predecesorii dumnealui, care au fost și mai proști, și mai ticăloși, iar justiția a stat și s-a uitat, iar acum vrea pensiile promise , comision de complicitate. Doamna Costache nu știu dacă știe atâta matematică, sau doar își apără poziția, dar are dreptate.

La suma pe care o cotizează un judecător din exemplul dumneaei anual , vreo 48,500 de lei , dacă ar investi banii în ceva scheme de economii, la un randament de 5% anual  – NU ZECE, cum zice Guda, în 35 de ani ai un factor de multiplicare al investiției  de aproape 100. ( 94.82).

La suma acumulată – circa 4 milioane și 6 sute de mii de lei, cu același randament de 5% poți trăi o perioadă indefinită de timp cu o redevență ( pensie ) lunară medie de 19150 de lei. Fără a-ți diminua capitalul.

Ori statul zice că îți dă maxim 11,000 de lei pensie.

Erată: Eu am calculat 25% contribuție din suma de 16157 enunțată de doamna, care, după ce am ascultat tot interviul am înțeles că  e net. Contribuția la pensie este din brut ,  care reiese dublă, 82860 lei anual. Ghici ce , matematic și factorul de 100 și randamentul se aplică tot la dublu, deci și suma lunară ar fi dublă .

In condițiile astea , doamna are dreptate, repet PE UN PICIOR.

Pensia pe care le-o propune Bolojan e mică, către foarte mică.

Daaar, hai să vedem unde nu are dreptate doamna judecător.

Judecătorii ies la pensie la 48 de ani cu pensie cât salariul. Muie. Că salariul lor nu e mic, ca la polițiști, de exemplu.

Dacă eu, civil, ies la pensie la 65 de ani și am avut tot timpul, cei 35 de ani de cotizare , salariul de mai sus, aș ieși cu o pensie de circa 8751 de lei pe lună , zic calculatoare de pensii.

Doar că atât nu poate fi adevărat, probabil media va fi undeva  la maxim 10000 de lei pe lună. Iar asta duce la o pensie de stat de vreo 5500 de lei.

Păi, bă, doamnă, despre ce vorbim aici?

Despre faptul că statul le face un favor chiar și la 11,000 de lei pe lună, față de mine, Stan Pendulă.

De unde reiese o chestie care nu e o surpriză pentru nimeni.

Unu, că statul e un administrator foarte prost și că așa funcționează socialismul, gen ghinion. Și că contribuțiile la pensii în România sunt foarte mari și blochează UN SFERT din viața ta de muncă în investiții de randament foarte prost, cum i-ai ține în cont.

Pentru că asta se întâmplă. Fondul de pensii român nu e per se un fond de pensii , adică un organism de investiții și economii, e doar un fond de rulment. Adică cea mai proastă formă de administrare.

In plus economia și administrația politică merg de la foarte prost în jos!

Iar dumnealor sunt una din puterile statului care sunt mandatate să se ocupe cu reglarea unor probleme care țin de corupție, aspecte ilegale. Și nu se ocupă sau se ocupă prost.

Doamna vorbește că vrem să avem justiție independentă și profesionistă și că DE AIA TREBUIE să li se ofere statut special.

Ei bine, statutul îl au deja de mult timp, iar prestația e jalnică. Nu prea sunt independenți atunci când trebuie să fie. Iar când sunt independenți, nu dovedesc o înțelegere strategică a problemelor țării, pe care să o ia în considerare când  judecă, ba chiar, încă de la vârf, de la CCR fac mizerii.  Iar eu  cred că ei trebuie să plătească! Un pic mai mult ca mine.

Iar pensia e un bun evaluator al performanței. Lasă, tată, că nu meritați mai mult, la final de carieră, că asta este și rezultatul muncii voastre, ce avem acum, la fel cum e și al muncii mele, cu excepția faptului că eu nu pot aplica corecții legale problemelor cu care mă întâmpin, iar când cer ajutorul legii, uneori merge, alteori nu.

Care e treaba cu referendumul?

Ăștia o să se opună pe toate părțile, cum pot ei mai bine , că să nu treacă, sau să întoarcă măsurile împotriva veniturilor lor și cum ei judecă au șanse să le facă praf.

Că legea e la ei.

Și nu poți să îi pui la respect decât cu o dispoziție votată de popor care să nu fie atacabilă ca neconstituțională. D

Drept urmare soluția pe care o văd eu e înscrierea în constituție a faptului că nimeni nu poate primi o pensie de stat mai mare decât rezultă din formulele de calcul aplicabile pe principii contributive, că în funcție de performanțele economice ( variații ale salariului mediu, sau ce indice au ei ) pensiile pot și scădea și, complementar fondul național de pensii, sau casa de pensii ar trebui să fie definite ca organism de economii și investiții și să aibă obligații legale ca să nu poată acorda pensii de 100% din contribuții.

O sumă să fie investită. Să zicem , dar nu musai procentul ăsta, 10%. In 10 ani ai o investiție cu valoarea contribuțiilor anuale, care pot avea plăți din randamente, care să poată acoperi 5-10% din cheltuieli. In 50 – 100 de ani , pensiile ar putea fi susținute nu din contribuții, acelea ar consolida fondul, ci din randamentul investițiilor anterioare. Nu mă puneți ministrul muncii și protecției sociale , că e salariul prea mic.