Când văd titlul ăsta cu armata de o mie de voluntari a lui Miruță, care începe în martie mă gândesc de parcă ar fi armata lui Pandele din Voluntari, dacă mai e tot el primar.
Înțeleg că e proiect pilot, pornește încet, nici prea mulți bani nu au și probabil nici nu vor să se spargă cu ceva gen 10,000 de locuri pe care nu le ocupă nimeni.
De fapt e o schemă utilă să înceapă lent, să consruiască reputație și interes, pentru a crea cerere și după aia să extindă programul.
Numai să să nu termine Putin de cucerit Ucraina până ajunge românia de la 1k la 100k. Zic și io
Cu disperare si foamea in gat (vezi un art de al lui tolotan ingrijorat ca tinerii simpatizeaza socialismu caci in capitalism nu prea au acces nici la o casa https://hotnews.ro/avertisment-despre-ascensiunea-ideilor-comuniste-printre-tineri-2148253 ) mai adaugi si 2 influesari (din care unu e aplaudat la propriul festival ca “ceausescu” https://www.reddit.com/r/Romania/comments/1lyqt8v/la_festivalul_beach_please_sa_scandat_ceau%C5%9Fescu/?tl=en) posibil sa ai destula carne de tun. Numa buna sa ingrase pamanturile fertile ale vecinilor (cum s a mai intamplat in istorie) pentru propasirea corporatiilor care sau vand armament, sau transporta cereale/extrag metale rare sau viseaza cum privatizeaza gazu rusiei si le aduc ‘democratie’(de aia in care eventual se anuleaza alegerile) Sper totusi… Read more »
Îmi pare whataboutism ce zici acolo. Fiecare generație reacționează și se adaptează la lumea din perioada aferentă și transmite mai departe ce poate. Cei care au prins al doilea război mondial (sau perioada de după) au transmis ideea de supraviețuire cu orice preț, iar cei născuți în 50-60 au încercat să dea mai departe ce au prins bun în ’70, când a fost o perioadă mai bună. Următoarea generație a prins multe schimbări și n-a înțeles mare lucru, iar tinerii (cum îi numim acum) sunt copleșiți de volumul mare de informație. Următoarea generație va fi mai rezervată și mai matură… Read more »
Nu, are dreptate, doar că nu e numai asta. Bătrânii aveau acces la o locuință, dar la nimic altceva. O spui ca și cum e o bagatelă, vezi piramida lui Maslow de mai jos. Există un motiv pentru care e o piramidă și baza se numește așa. Tinerii de acum au teoretic acces la tot Lol. Teoretic … Teoretic au acces și la case , lol. Atunci să discutăm despre teoretica piramidă a lui Maslow care e teoretic satisfăcută. Mai exact, au acces precar la locuință, în România adăpostul e relativ asigurat, nu neapărat în sensul de locuință, proprietate –… Read more »
Nu e o bagatelă, era un alt stil de viață – școală cât te ducea capul și posibilitățile familiei și familia. Iar prima condiție pentru familie era locuința, uneori locuința era criteriul după care îți alegeai partenerul. În România puțini mai gândesc așa (la oraș, cel puțin), în vest nu știu de când nu mai gândește nimeni așa. De asta în România accesul la locuință e oarecum asigurat, că ăsta a fost principalul obiectiv de 70 de ani încoace. Când zic acces la tot mă refer la profesie, educație și informație în general. Daniel din Șomoșcheș nu ajunge așa ușor… Read more »
Ce, ce? Care casa?
Stateau in chirie cu spor, ce casa vorbiti voi acolo ca aveau inainte?
Tu cum ai citit ”acces la o casă?” – direct proprietate? Proprietate e la nivelul 2. Și la chirie au și acum acces, dar nu cu job asigurat și chiria stabilita undeva la la 10-15% din salariu, chiar și la salarii mici. Și nu le cerea nimeni să se mute și nu le creștea chiria fără să le crească și veniturile , etc, etc. Repet, eu nu-s nostalgic comunist și nu cred că era mai bine atunci, dar din punctul ăsta de vedere – baza piramidei lui Maslow – până în anii 80 ( când a venit foamea) a fost… Read more »
Asta e si pacaleala ca vai erau salariile mici si ce bine o ducem azi cand sunt mari. Salariile au crescut pe hartie de 10x si costul vietii de 20x. Am facut niste simulari si se pare ca PIB-ul Romaniei de azi de-abia il ajunge pe ala din anii 70-80 ca intre timp dolarul s-a devalorizat de 8 ori! Ce luai atunci cu un dolar azi costa 8! Cam asa a crescut ‘nivelu de trai’ si in vest. Dar sa zicem ca e discutabil si da rateuri chatgpt la interpretari. Insa nu reusesc sa inteleg cum statul comunist pensiona femeile… Read more »
România anilor ’70 a avut un vârf datorită unor colaborări externe. Ce a făcut ulterior nu a fost eficient. De ce n-ai ales PIB-ul din ’85 sau ’88, că era tare bine atunci? Companiile de stat nu au putut fi privatizate pentru că nu erau rentabile, nu pentru că ne-am vândut țara. Statul e de obicei un administrator prost, iar ce nu e rentabil trebuie compensat din alte părți. De exemplu, tractoarele de la Brașov nu erau rele, dar dacă nu puteau fi vândute într-o piață liberă la un preț competitiv tot la faliment ajungi. Cât despre prețuri, da, statul… Read more »
“la 21 de ani cauți partener și țintești o locuință. Cu credit și nu în centrul Bucureștiului”
“poate aveai direct o casă, dar o împărțeai cu unul care te mai lua la palme. Nu, nu e rău deloc că vor socialism.”
Adica in comunism aveai o casa dar o imparteai cu unu care te lua la palme ca deh miza era zero. Dar azi in capitalism nu-ti mai dai in cap ca ai un credit de platit impreuna si ajungeti amandoi in strada?
“E rău că-i doare în pulă, realist vorbind, și nu-s pe metereze pentru ceea ce vor.”
Nu-i doare deloc, s-au pronuntat ferm: Vrem blugi, banane si vacante ieftine! Sau cum mi-a zis unu “mai bine iphone in rate decat la coada la lapte”
S-au pronuntat o pula, poate asta au vrut mamaitele muiste si sugatoare de comunism sa inteleaga. Niciodata nu o fost vorba despre blugi si banane, ci de posibilitatatile de a alege. Daca atat poate sa cuprinda cu mintea o maimutica – legat de ,,banane si blugi”, traduc si eu partea cu comunismul, adica sugi pula, ca nu aveai de ales, ok? Si daca in comunism s-a supt pula cu doua maini ca veverita (ca nu aveai de ales), dar inca mai sunt vaci care rag si mug nostalgic dupa vremurile alea de cacat, ai putea sa te gandesti ca odata… Read more »
Dovada ca atunci cand se iriga creieru de jos ala de sus se opreste dar si daca stai prea mult cu coaeele pline dai pe afara. “de posibilitatatile de a alege.” Ce alegi matale? Ce canal de dejectii si minciuni sa urmaresti la tv? Alegi cum cheltuie statul banii? Alegi ce impozite si taxe si platesti? Alegi banca de unde iei credit? Da poti sa te muti in alta tara dar mecanismul functioneaza similar – costul vietii se degradeaza in toata europa. Iar desore alegeri libere si democratice sper ca nu mai comenteaza cineva ca s a vazut clar ca… Read more »
Sistemul ala functional era cel in care daca iti taiai vitelul, faceai puscarie. Cel in care tata avea de ales, fie in PCR fie la puscarie. Cel in care de multe ori nu puteai sa alegi unde muncesti – eventual prindeai si ceva obligatie de cativa ani la canal, cariera, in mina, sau aveai de ales ori la CAP ori ti se lua pamantul, bunicul meu o prins mizeria asta pe pielea lui, si pentru el perioada aia o fost la fel de grea ca si cea din 41-44. Sistemul in care un var o ramas fara tata doar o… Read more »
@catalin
Blogul tau si faci ce vrei, sezatoare in cerc de batut pe umar
constat ca
sunt comentarii in care sunt injurata si jignita (nu e prima oara – de unii care se dau educati si europeni) dar raman nemoderate
iar replicile mele trec prin approval (desi n am atacat la persoana pe nimeni)
iar asta arata cam pe unde se invarte BUSOLA 😀
Teaba e așa. Inclusiv eu sunt înjurat ocazional, când cuiva nu-i convin opiniile mele și, dacă ăla care mă-njură are și o opinie atașată la înjurătură, decid, de regulă, să-i explic, dacă consider că merită, părerea mea cu privire la opinia lui. Unii înjură de descreierați și pe aceia îi blochez, pentru că nu văd valoare în asta. Alții înjură persoane care nu se pot apăra și trebuie să decid dacă e vreo valoare în a lăsa textele acolo, sau nu. faci ce vrei, sezatoare in cerc de batut pe umar Nu e vorba doar de fac ce vreau eu,… Read more »
si am incalecat pe o sha si v am lasat cu proiuropenii Batuti la cur si la cap chiar de AI toolul prezentului progresist: “ Reducerea Romaniei de dinainte de 1989 la „frig si alimente pe cartela” nu este analiza istorica, ci propaganda comoda. Este o forma de spalare pe creier inversa, folosita pentru a justifica esecurile prezentului. A spune ca „nimic nu functiona” este pur si simplu fals. Inainte de ’89, oamenii aveau munca garantata. Somajul nu era o amenintare existentiala, iar stresul economic permanent, normalizat astazi, era mult mai redus. Locurile de munca nu erau mereu eficiente, dar… Read more »
Uite, mie nu-mi plac oamenii care imi dau paste din AI, dar nu-ți moderez comentariul deși poluezi cu el, că nu mă interesează părerea lui ChatGPT, că dacă n-ar fi prost de moare, ar fi influențat politic de agenda celor care-l pun la dispoziție gratuit. Dar ca regulă deontologică de bun simț, nu prea are sens textul AI-ului fără prompt-ul, adică întrebarea la care a răspuns, altfel poate fi o tentativă de manipulare. Lăsând asta la o parte. Este o forma de spalare pe creier inversa, folosita pentru a justifica esecurile prezentului. Poate – că frate-meu stă acuma, anno domini… Read more »
“Iar prețul locuinșelor e normal să crească, că doar orașele se dezvoltă.” Eu am ap in bloc din ’65 in bucuresti, ce se dezvolta mai exact pt unu ca mine? Bordurile care se schimba o data la fiecare 2 ani ?! Statia de autobuz care se muta si aia de colo colo dupa cum se schimba primarii? In rest totul e din ce in ce mai degradat – cum e si normal … placile, tevile vechi tb inlocuite, liftul etc E destul de clar ca unu care locuieste acum in blocul ala are un confort mai scazut decat atunci cand… Read more »
Repet, eu nu-s nostalgic comunist și nu cred că era mai bine atunci, dar din punctul ăsta de vedere – baza piramidei lui Maslow – până în anii 80 ( când a venit foamea) a fost asigurată, In ce sens asigurata? Ambii mei parinti au primit repartitie la tara. Aveau alocata camera la camin sau cum se numea – camera comuna cu 4 paturi si cu baia pe hol. Ei (si multi altii) au ales sa faca naveta pe banii lor pana acasa la parinti. Nu erau eligibili, si nu fost tot timpul in comunism pt locuinta in chirie de… Read more »
Comerț, școli, cultură, servicii, infrastructură și diverse oportunități în general prin evenimente, companii străine care vin în țară etc. E destul să te uiți la pozele din ’80 vs. ce e acum. Mai multe mașini, mai multe semafoare, mai multe servicii, transport în comun și tot ce ține de domeniul public costă mai mulți bani, de asta plătești impozit mai mare pe proprietate. An de an îți vin conaționali care se mută în București, o capitală care crește pe orizontală și verticală. Da, chiar și ție ți-a crescut confortul – ai unde să mergi să mănânci, ai unde să te… Read more »
ce imi place de andreea. Iar a venit cu cacaturile comuniste Am facut niste simulari si se pare ca PIB-ul Romaniei de azi de-abia il ajunge pe ala din anii 70-80 ca intre timp dolarul s-a devalorizat de 8 ori pib romnaia 75: 3mld. dolar 75 vs 26 ~6x. Faceti voi inmulteala ca pe mine ma apuca rasu E saracie ca salariu minim e numai 200 eur nu-i asa? da, e saracie. Wow. Iti permiti curentu si apa. Asa, si restu? Bunurile de consum au acelasi pret, indiferent de pretu pe care il are energia Insa nu reusesc sa inteleg… Read more »
Fii barbat! Consecvent! Daca ai zis ca imi ignori mesajele, nu te mai obosi sa raspunzi!
ea e o comunista idioata. nu incerca sa rezonezi sa vezi “De ce”
“Comerț, școli, cultură, servicii, infrastructură și diverse oportunități în general prin evenimente, companii străine care vin în țară etc” Astea sunt generalitati, un fel de culmi nemaivazute ale dezvoltarii de partid si de stat. Companii straine – ma faci sa rad :)) De parca aia nu vin pentru profit ci ca sa le ridice nivelu de trai romanilor, sa-i dezvolte. “mai multe servicii, transport în comun și tot ce ține de domeniul public costă mai mulți bani, de asta plătești impozit mai mare pe proprietate. ” O iau un pic invers – care sunt serviciile alea? Cu transportul in comun rad… Read more »
Din comparatia cu Egiptul mi se pare ca iesim destul de SHIFONATI ****PIB (PPC) per Capita: România: 48.731 $ (Locul 47 la nivel mondial). Egipt: 19.094 $ (Locul 99 la nivel mondial). Al dracu de sifonati. De vreo doua ori mai mare la PPC/capita. Cand mergi prin Ro tot asa..vin oamenii sa iti cerseasca din pas in pas? dar hei…au curentu si apa mai ieftine. Pe vremea comunistilor nu te duceai la munca in vest, te duceai (platit in dolari cu diurna) sa construiesti rafinarii, retea electrica prin tarile arabe. Ma rog, pe vremea aia romania avea ce sa vanda in termeni de… Read more »
Asta NU e nesemnificativ deloc. Doar că nu e singurul și nici musai cel mai important aspect .
Este cat se poate de nesimnificativ. Orice criteriu este nesimnificativ, daca nu vine insotit de context. “conduce un mercedes de 200 de mii de euro”. Wow…e sofer de autobuz. “nu are datorii”. Asa, SI???? Care e contextul? Ca poa sa fie contextul tau in viitor: a facut omu bani si si-a platit creditele, acum sta si il doare in pula. Sau, poate sa fie: pentru ca e homless si nu ii da nimeni credite. Aceeasi treaba “nu are datorii”. 0 context. Ceasca. Reprezentare grafica. Tatal vine acasa la copii. Gata ba, de maine pun gresie. Invata de prin niste… Read more »
“nu are datorii”. Asa, SI???? Care e contextul? Ca poa sa fie contextul Lipsa datoriilor = libertate. Mare lucru. Problema e că ”nu am avut datorii” e o declarație mai mult falsă decât adevărată. România a plătit toată datoria externă ( nu toată datoria publică, că mai avea datorii finanțate de români prin CEC și alte mijloace) în Aprilie 1989. Iar asta e o chestiune foarte prost înțeleasă și o marotă folosită foarte-foarte nepotrivt. Adică România n-a avut datorii doar pentru vreo 8 luni din perioada comunistă! Cred că mai corect ar fi să spunem că România comunistă a fost… Read more »
“”Cred că mai corect ar fi să spunem că România comunistă a fost împovărată de datorii și așa și-a găsit comunismul sfârșitul din CAUZA datoriilor. Eu cred ca a fost o lucratura de tip occidental/neocolonialism ca la asta s au priceput cel mai bine. Cresterea dobanzilor de la 8 miliosne la 3 miliarde in cativa ani pt romsnia n are cum sa fie doar ‘criza’ si management comunist prost. In timp cr FEDul lupts cj inflatia dolaru se devalorizs de 5-6X… alti destepti si astia nu? Asa cum datoriile te pot pune in genunchi in plan individual… de ce nu… Read more »
Lipsa datoriilor = libertate. Mare lucru. Cum ziceam. Homlessi nu au datorii. Sa inteleg ca aia traiesc mai bine decat mine? Asa si Romania, 1989. Nu mai avea datorii externe. Dar. Avea o tehnologie imbatranita (de la achizitie), si stricata. Presele scoteau produse diferite ca erau reparate din ciocan. Populatia era abrutizata. Sanatatea era la pamant. Totul era stricat sau prost. “dar nu aveam datorii”. Pai da…dar ca sa ajungi inapoi la punctul de functionare trebuia sa faci datorii. Iei…te-ai sacrificat 10 ani ca sa ajungi in acelasi punct. Marfa gandire. Industrializarea a fost asa: facem fabrici multe. Facem 1000… Read more »
Cum ziceam. Homlessi nu au datorii. Sa inteleg ca aia traiesc mai bine decat mine? E posibil, în aceeași măsură în care tu alegi optica asta. Dar problema e că ai abordarea greșită, în sensul că dismissivă. Găsești așa un caz particular ( statistic, cât reprezintă homeleșii din populația unui stat) și privești lucrurile din perspectiva ălora? Cvasiminoritate? Când nu mai ai nimic nu mai contează că n-ai datorii ( de fapt contează – dar ai răbdare), dar dacă nu ești in poziția aia e tot aia? Când ai de pierdut chestii? —- Cum vezi tu România în situația homeless-ului?… Read more »
că e o virtute să nu fii dator e o virtute o pula. de negru indoita. Aia tot incerc sa iti explic, e virutea pulii “sa nu ai datorii”. Da, eram mai bine decat aia de erau si saraci si cu datorii. Mama, nu aveam decat cancer, nu si un picior rupt. Cum vezi tu România în situația homeless-ului? ti-am dat un exemplu clasic. Tu o iei cu “dar si musk era homles”. Boss, cat timp stai intr-o casa, nu esti homless. Nu ai proprietati, dar nu esti homless. Ca plm, am stat 2 ani la o prietena acasa. Fara… Read more »
si, ca sa scriu separat iar, ca presupun ca te duci si aduci definitia “esti homless daca stai la prieteni”. Aia implica lipsa alternativei. Sau imi zici tu ca Musk statea la prieteni ca nu avea si el bani de o garsoniera in Iowa
Aia tot incerc sa iti explic, e virutea pulii “sa nu ai datorii”. Încerci , dar cu argumente rizibile. Da, eram mai bine decat aia de erau si saraci si cu datorii. Mama, nu aveam decat cancer, nu si un picior rupt. Bă, în primul rând nu chiar. În al dolea rând, să fi avut ȘI datorii nu ne-ar fi ajutat, ne-ar fi încurcat și mai tare. Voi toți ăștia care-i trageți cu ”datoriile nu-s o problemă” nu înțelegeți o chestie. România a ajuns în 1989 unde a ajuns ( nu chiar putea să fi oprit handicapatul ăla austeritatea cu… Read more »
foarte bine documentat
Pentru ca nu înțelegi un lucru, ca ai problema cu creditele. Si, te cerți cu argumente pe chestii pe care nu le-a zis nimeni. Mai bagi si una d-aia avocățească, cu “ieta musk”. Ti-am dat un exemplu simplu: homlesii, aia de la colț, nu prea au datorii. Aia o duc mai bine decât mine, care am datorii? Lasa ” da de ce era Romania homless acolo”. Exemplele nu merg asa România. A făcut datorii sa isi crească industria. Dupa care și-a futut industria ca sa plătească datoriile. Talent in plm Suedia are 33% datorii (deci nu 0) dar populația nu… Read more »
Mai bagi si una d-aia avocățească, cu “ieta musk”. Ti-am dat un exemplu simplu: homlesii, aia de la colț, nu prea au datorii. Aia o duc mai bine decât mine, care am datorii? Păi pe aia ai băgat-o tu, că tu ai zis de homeleșii de la colț – gen cine a intrebat ceva de ăia. Dar poate ar trebui intrebați câți dintre ei au fost datori înainte de a fi homeleși? N-are nicio importanță. Un om fără datorii cu veniturile tale trăiește mai bine decât tine cu datorii – luat așa atemporal. Acum-acum, poate tu trăiești mai bine decât… Read more »
Dacă industria lui nu era pe credit, aka, dacă n-avea bani de dat înapoi, nu era nevoie să sacrifice mare lucru la criza datoriilor, că n-ar fi fost afectat.De aia este o virtute să nu fii dator. Da, dar daca nu era pe credit nu era industrie deloc si iarasi nu era bine si poti sa o scoti cu e o virtute sa fii dator. Si este, in niste contexte, ca nimeni nu a ajuns nicaieri vreodata fara sa fie dator. Practic sa fii dator e un risc si apare intrebarea – da e bine, e o virtute sa iti… Read more »
exemplul tău personal anecdotic suge și ca o anecdotă sau cum, daca uit contextu exemplele sug. Pentru ca contextul era Ti-am zis, fara datorii e ok cand esti ca tine: e o optiune personala. Nu faci sacrificii majore de la chestiile de bun simt: sanatate, educatie, mancare Ca nu prea imi amintesc cand am zis io ca nu am datorii Acum-acum, poate tu trăiești mai bine decât el, că-i pe banii altora. exact. ORICE trait e ca e pe bani. Orice comoditate se plateste. Vrei o masina mai buna: platesti mai mult. Vrei o casa mai mare: platesti mai mult.… Read more »
Pentru ca contextul era Contextul era similar. Și pentru mine și pentru tine e o o opțiune personală. Și eu am datorii, tot ca opțiune personală. Nu toate lucrurile sunt egale, nu toate datoriile sunt egale – nu prea există datorii ”bune” , dar există datorii necesare, datorii avantajoase economic, etc. Dar este o virtute în a nu avea datorii, pentru că crează premize pentru independență și flexibilitate în decizii și posibilitatea de a accepta oportunități. Inclusiv la nivel de țară. Ca nu prea imi amintesc cand am zis io ca nu am datorii Tocmai, că pui problema de țară… Read more »
bine punctat
Da, dar daca nu era pe credit nu era industrie deloc si iarasi nu era bine si poti sa o scoti cu e o virtute sa fii dator. Probabil, pentru că există credite și credite și, ca principiu, o țară poate avea datorii către populația ei – cele mai sănătoase. Ori, în comunism nu prea se putea, nu imediat, din moment ce începuseră cu confiscarea mijloacelor de producție de la populație. Practic sa fii dator e un risc si apare intrebarea – da e bine, e o virtute sa iti asumi riscuri? Este, dar e o aserțiune forțată, pentru că… Read more »
Când ești sărac recomand fix asta, nu credit ca să-ți permiți lapte livrat la scară, știi ce zic? pai da. desi as prefera, ca civil, sa nu stau la coada. Ca nush cum sa iti zic, ma doare in pula ca Romania nu are datorii daca eu tre sa stau la coada ore intregi pentru niste chestii banale Nu așa. Eu am zis că A e pozitiv doar ca eu nu iti raspundeam acolo 🙂 altfel. In momentul in care zici ca A e o virtute si incepi cu “ca ai putea sa fii B” deja ai gresit virtutea. Eu… Read more »
Falimentul nu e singurul prag care generează rețineri – ăla e unul din cele mai de jos. Dar rețineri începi să ai înainte de faliment, cam de când sesizezi că e nevoie să-ți restrângi confortul și calitatea vieții, de dinainte de faliment.
Așa că nu-s sigur că e fals din argumentația pe care o produci.
Fără îndoială.
Știam că e prea mult pentru ce bani aveam eu, dar m-am bazat că o să-mi întrec prostia și am fost nevoit s-o fac. A mers cu succes limitat, după ceva timp, dar fără îndoială, cu costuri suplimentare, pe care nu le-am anticipat.
Anume, când am contractat creditul am socotit perfect valid și corect, că pot, fără probleme, plăti creditul în 4 ani, perioada contractată fără să îmi diminuez calitatea vieții.
Iar această presupunere nu a fost niciun moment incorectă.
Iar peste asta, alte presupuneri le-am făcut complet neverificat, cu nivel de risc ridicat și doar sfântul bulan a ținut cu mine.
Anume, dacă mă întrebai atunci – boss, și ce vrei să faci după 4 ani, vrei să vinzi mașina și să cumperi alta? Cu ce bani, că tu, în condițiile ăstea nu poți strânge prea mulți că plătești rate? Răspunsul meu clar era că sub nicio formă, că vreau să țin rabla aia 10 ani, dacă nu și mai mult. Că 4 ani am ținut-o pe cea de dinainte , de multe ori mai ieftină.
Dacă întrebarea următoare era ”cum pot garanta asta și ce nivele de risc implică” – pula!
Mai exact – o asigurare CASCO era 1000 de euro pe an, am decis că asta împinge costurile prea sus și, în stilul caracteristic, n-am făcut-o.
Și am avut noroc, că, de regulă , când faci căcaturi din ăstea, Murphy se mută la tine în casă și ajungi la decizii de tip dumb and dumber. Adică, se putea să fut mașina a doua zi și nu mai aveam bani să cumpăr alta la fel ( aveam bani să cumpăr una de care trebuia să fi cumpărat în primul rând din banii pe care i-aveam pentru fondul de urgențe), ci rămâneam cu o datorie de plată. Știam asta și am concluzionat că DACĂ se întâmplă așa, așa merit că sunt prost pe toate planurile.
Amuzant e că dacă mă întrebi acum , deși ȘTIU că a fost o decizie greșită, n-o regret, sunt mulțumit cu greșeala, în retrospectivă, dar asta nu înseamnă că n-a fost o greșeală, doar pentr cum mă simt eu cu privire la asta.
Nu bani, nu. Banii ăia nu i-am avut niciodată, nu se pune problema să-i fi pierdut. Mă rog – dobânda a fost un cost, dar e vorba de oportunități pierdute, iar alea se măsoară în bani , că n-avem alte metrici simplu de înțeles mai bune, dar nu-s numai bani în oportunitățile ălea.
NU. Nu înseamnă asta.
Iar a doua la scadență, când tragi linie și calculezi. Și, destul de des, considerând toate lucrurile care apar pe parcurs , nu e același lucru.
De exemplu, România a considerat avantajoasă creditarea din anii 60-70 pentru a construi industria și ceva infrastructură. La creditare, clar a fost avantajos.
Însă nu au luat în calcul criza datoriilor din 1980. A mai fost avantajoasă creditarea atunci?
Judecând după cum s-a terminat și după 20 de ani de tranziție, nu neapărat.
Pentru că nu e niciodată o discuție de ”păi altfel nu am fi avut industrie până în 2026, am fi fost cu boii la plug până acum , ci o discuție de ce fel de industrie și dezvoltare am fi avut fără creditare, iar la întrebarea asta nu poți răspunde cu analiză financiar economică în retrospectivă, că nu știi ce ar fi făcut regimul comunist FĂRĂ creditele ăstea. Poate s-ar fi prăbușit mai devreme și acum am fi fost pe plus. Dracu știe. Dar e un argument periculos ăsta cu avantajos = bun, că poate fi judecat doar în retrospectivă, după rezultat. Iar în cazul României, e greu de măsurat cât de avantajos a fost să se îndatoreze în felul în care au făcut-o. Eu nu văd avantajul.
NU, nu de aia! Ci pentru că concurează cu unii care fac datorii și altfel sunt mâncați de ăia care sunt finanțați, dacă nu cresc, dacă nu ocupă piața, dacă nu adoptă anumite modele de business. Asta când nu o fac pentru că sunt bulangii sau ticăloși , sau că s-au învățat așa, să ceară finanțare de la alții, când modelul lor de business nu suportă investițiile pe care le vor,
Asta nu înseamnă că e un model bun, nu înseamnă că e avantajos, înseamnă că există un argument coercitiv, care te presează afară din business dacă nu o faci. Și nu merge întoarsă pe dos la modul ”păi, în consecință, dacă așa supraviețuiești, înseamnă că e bun”. Doar pentru că dacă ție îți dă cineva o armă să vii peste mine și eu n-am ce face decât să cumpăr și eu o armă de la el, nu-nseamnă că armele sunt bune.
Pentru că dacă-i iei la puricat ai să vezi destul de des că fie nu-s de fapt bogați, doar vor să pară ( măsori equity minus liability), fie fac chestii ilegale/ sau undeva la limita legii – shady adică, dacă preferă liabilities, fie sunt minciuni și textele ăstea din pop culture ajung proferate de influenceri , de societăți care vând mașini și așa mai departe.
Altfel, vreau să văd cum bogații nu își iau mașini cu banul jos, că mai mult de o minoritate de bogați nu ajungi, pe când săracii, vasta majoritate le cumpără cu credit și își inchipuie că e ”the smart way”.
Există o clasă de oameni afluenți ( adică income), nu neapărat bogați ( adică wealth, networth ) care nu vor să plătească taxe, țin asseturile în acțiuni fără dividende, din ălea care se apreciază în valoare și iau împrumuturi, împotriva activelor deținute și plătesc dobânzi pe împrumuturi, spre deosebire de taxe pe venit și capital gain. E greu de spus câți și în ce fel, însă cred că cei mai mulți oameni care credeți marota asta vă faceți iluzii.
Bani pe care nu i-ai avut, sau cum.
Caz în care , anume decizia greșită de a lua un credit, mai devreme sau mai târziu, vine de la prima decizie greșită, de a construi ceva ce nu poți finanța – one thing leads to another.
Dacă construcția suporta amânări, poate nu trebuia deloc. Dacă nu suporta amânări, trebuia mărimea calibrată la buget. Faptul că părinții tăi își doreau o casă mai mare nu însemnă că erau entitled la una, din vreun anume motiv. Eu și soția avem un plan de o casă la țară mai mare de vreo 4-5 ani, cam de când ne-am cumpărat casa în UK. Gen plan din ăla în CAD, cu cum vrem să arate, unde făcut studio geo,tot stăm să mergem la un arhitect cu el. Dar asta nu-nseamnă că ”merităm” casa aia, o să luăm credit , sau o să ne îngropăm viața în construcția ei, până când ajungem în punctul în care trebuie să iau un credit că altfel chem buldozerul și/ sau mă sinucid.
Da, dar, atunci când o entitate nu are datorii, derivă o virtute. Virtutea de a te descurca la nivelul sustenabilității. Asta nu înseamnă musai că dacă nu ai datorii ești bogat, trăiești o viață îndestulătoare, dar nu ești o povară pentru tine, pentru familie și pentru alții și contează.
Contează și ce networth și income ai, dacă ai income negativ se numește că ești păduche, dacă ai networth zero se numește că ești falit, dar măcar, din punctul în care ești, ca să mergi înainte, poți s-o faci fără să ai deja frâna pusă.
Datoria aia e, ca o frână pusă. Poate poți să te deplasezi așa, generează niște căldură și uzură, poate e mai bine să ai niște roți înfrânate decât să n-ai roți, dar să n-ai frâna pusă e o virtute, oricum vrei să analizezi.
BĂ, dacă vrei s-o privești de unde îți place ție s-o privești, e o virtute și să n-ai datorii pentru că poți să faci atunci, dacă ai tu un plan bun care are musai nevoie de finanțare externă. Dacă ai deja, mai greu, funcție de cât ai.
e o virtute și să n-ai datorii pentru că poți să faci atunci, dacă ai tu un plan bun care are musai nevoie de finanțare externă. dude…te citesti? Deci sa nu ai datorii e bine ca atunci cand ai nevoie, poti face datorii? Da nu mai bine nu platesti tu, fortat, datoriile alea ca la final sa nu trebuiasca sa faci datorii? virtutea de a te descurca la nivelul sustenabilității ti-am bolduit io termenul. E amuzant cum ma contrazici, ajungand mereu la ceea ce iti zic eu. Virtutea e sa iti fie bine. Cu/fara datorii e o discutie separata. E… Read more »
dude…te citesti? Deci sa nu ai datorii e bine ca atunci cand ai nevoie, poti face datorii? Da – ăsta e punctul tău de vedere. Că TREBUIE să ai datorii, că e avantajos, că pule în cur. Tu vii în 90 și zici: ” mamă ce ați futut țara, nimic n-ați făcut bine, suntem la gunoi.” Iar eu, unul din administratorii de dinainte zic : Bă, coaie, da/ sau nu – dar uite, am plătit datoriile. Iar tu zici: Mă piș pe datoriile voastre, că mai bine aveam datorii că uite suntem în găleată .ȘI. Iar eu zic: Și ce… Read more »
Puteau ai tăi să te ajute ( să te înglodezi în datorii) noroc dracu ca nu m-am inglodat in 20de mii de euro datorii, ca am putut sa o fac pe 60 mai incolo. ASA NOROC!!! Nush cum dracu sa fac sa nu mai patesc d-astea 🙂 *de unde urma sa stii ca iti cresc veniturile teoretic, in momentul in care abia ai inceput munca de 1-2 ani, e doar normal sa te gandesti ca o sa iti creasca veniturile, altfel plm, impusca-te Nicicum nu poți spune – la un caz de ceva nu mai plătesc rata la casă, sau… Read more »
*de unde urma sa stii ca iti cresc veniturileteoretic, in momentul in care abia ai inceput munca de 1-2 ani, e doar normal sa te gandesti ca o sa iti creasca veniturile, altfel plm, impusca-te Da, dar contează în cât timp și în ce context. Pe termen lung, da, dar șocurile te scot din business. Dobânda nu e obligată să urmeze traseul tău profesional. Din experiența mea profesională lucrurile au stat așa. 2005 – 2006 lucram part time ( că eram și student și nu mai făceam nasoale) – 12 euro pe noapte = cam 180 pe lună ( 15… Read more »
Imaginează-ți ca România să fi ieșit din comunism și cu datorii la FMI și cu măsuri de austeritate impuse gen, ca ungaria si polonia? Carora le-au fost sterse? OH NU. Mult mai bine ca noi, care ne-am infometat, dar macar toti banii pe care trebuia sa ii primim ne-au fost stersi. Gen, si fututi si cu banii luati. Misto, mai avem? si stii, poate daca tot voia sa plateasca datoriile, zic si io, nu dau cu piatra, ar fi fost ideal sa nu construiasca un palat de nush cat dracu a costat, in timp ce populatia saracea. Nu zici si… Read more »
gen, ca ungaria si polonia? Carora le-au fost sterse? Din ce știu, FMI, nu a șters datoriile niciunei țări până acum. Poloniei, i-au fost iertate 50% din datorii, dar nu de către FMI, ci datoriile directe finanțate de state – anume Clubul de la Paris și Clubul de la Londra – în mare a fost o schemă împinsă de SUA , aprobată cam cu strâmbat din nas de Germania și de Franța. UK cred că s-a opus. Alți bani, alte timpuri alte împrumuturi. România a obținut și ea o amânare, în anii 80, dar a plătit până să pice comunismul.… Read more »
Daca ar fi fost ceva la modul: “Mai, nevasta si copii, va vorbeste capul familiei. Noi avem datorii mari si trebuie sa le platim. Propun sa nu mai cumparam ultimul model de iphone, ci telefoane ieftine, ca oricum social media va tampeste si sunteti prea urati in poze. Sa cumparam mancare mai chibzuit, sa nu mai aruncam jumatate din frigider, sa nu mai achizitionam haine pe care nu le purtam deloc apoi etc etc… mai minimalist asa, dar nu ne dezumanizam” da, poate ar fi fost o virtute. Dar a fost ceva la modul: “Mai, nevasta si copii, va vorbeste… Read more »
Că le-au plătit. Ai mei. Părinții. Nu musai cu voia lor, dar le-au plătit. N-au fost pe umerii mei. Desigur că au venit alți handicapați și au fost ALTE datorii pe umerii mei și încă sunt, dar asta e altă poveste.
Aveau optiunea de a nu plati?
Concret, ce se intampla daca Ceausescu le spunea “Nu va mai dau niciun ban, sugeti-o!”?
Hmmm, ar fi fost cam nasol.
Le-au platit pentru ca n-au avut incotro.
Pai daca nu a fost cu voia lor, nu e virtutea lor, nu?
E ca si cum ai spune ca e o virtute a mea ca am acceptat TVA-ul marit, ca sa ajut statul.
Plm, nu m-a intrebat nimeni.
Presupun că e greu când se strânge mult text, că n-am zis că a fost virtutea lor, sau că aveau opțiuni.
Am zis că e o virtute în a nu avea datorii și la vremea aia România nu avea.
Rămâi în context, nu căuta pe unde poți descoase.
Opțiuni avea Ceaușescu, nici el nu avea opțiunea de a nu plăti, ci de a amâna, cu niște costuri.
Da și ca orice handicapat de pe vremea aia visai credit, la salariu de 350 de euro pe lună lol. nu, zic acum ca ar fi fost o idee buna. Ca in 2004 nu am facut asta. In 2004 ma uitam cum cresteau preturile fix inainte sa imi creasca mie salariu. csf ncsf :)))) Cristoase! Nici nu pot să cred așa ceva , lol. pai, cam asa se intampla cand esti un betiv…iti bei banii. Nu a fost chiar cea mai mandra perioada a mea. Culmea, dupa ce mi-am luat apartamentu am devenit mult mai atent cu finantele. Bine, aveam… Read more »
nu, zic acum ca ar fi fost o idee buna. Păi și cu ce plăteai, mă, nene, creditele – și la avans, până în 2006, dacă tu în 2006 n-aveai 5000 de avans? Tu cum pula mea calculezi bugetele de-ți iese că din salariu cam cât rata ( considerând că aveai avans) plăteai rata, rata la avans și restul vieții. Zic așa, cu 0 riscuri, cu totul mers strună. Cum dracului ți iese că puteai plăti, că îmi sângerează ochii. Măcar, eu am mereu un plan bun de backup, cam ca al tău cu ”bag pula să ia banca tot… Read more »
Boss… urmărește si tu anii, ca ii si scriu sambag pl. Bine, și in 2004 cam 3000e era nevoie la avans, dar aia 5000 i-am necesitat in 2011. Nu in 2004. In 2004 ar fi trebuit sa imi dea ai mei banii aia. Dar. Cum ziceam: imi creștea mie salariu, fix dupa ce creșteau prețurile :). Ca o garsonieră de 17k ar fi fost undeva la 130e/luna. Dar, cand am avut banii pt asa ceva se facuse 20+ Ghinion. Asa ca nu am mai avut chef sa cumpăr. Pana in 2011 cand si-a luat un prieten. Si cand am auzit… Read more »
Pe de alta parte…la creditu de mașină e efectiv cheltuiala pentru sufletu meu.
Ala nu are nici un fel de calcul deștept
Presupun că e greu când se strânge mult text, că n-am zis că a fost virtutea lor, sau că aveau opțiuni. S-a strans mult text, intr-adevar, dar Am zis că e o virtute în a nu avea datorii și la vremea aia România nu avea. si apoi ai zis Rămâi în context, nu căuta pe unde poți descoase. Ramanand in context, e o virtute ca Ceausescu a platit datoriile, corect? E o virtute in a nu avea datorii? Da Ceausescu si-a platit datoriile? Da Ce a facut Ceausescu a fost o virtute? Din primele doua, rezulta ca da. Conteaza modul… Read more »
George S. Clason si anume: Un om trebuie să-şi plătească datoriile la timp şi să nu se avânte în cheltuieli pe care nu le poate achita. Studiaţi terenul cu foarte multă grijă înainte de a vă despărţi de averea agonisită! Să deveniţi stăpânii acoperişului ce vă adăposteşte pe voi şi familiile voastre. Foarte american!!! :))) Da sa stii ca pe principiul sa faci ce zice popa nu ce face popa – omul si-a facut o gramada de datorii de-a lungul vietii si a fost aproape de faliment de multe ori. Asa a testat teoriile si a ajuns la concluziile astea.… Read more »
Citesc si eu pe aici @andreea Mi se pare ca scrii si niscaiva chestii OK, pe bune, mai ales despre sistemul de astazi. dar prostiile astea cu comunismul… lol, sa le luam pe rand “Educatia era gratuita in sens real, nu doar pe hartie. Sistemul cerea disciplina si performanta, nu confort psihologic. Analfabetismul functional era marginal” E de ajuns sa te uiti la niste clipuri de la revolutie cu romanii nostri. Aia din ambele tabere. Ti se pare ca aia erau cat de cat educati? Jumatate pareau beti ranga, nespalati de 3 saptamani, imputiti la propriu, fara dinti in gura,… Read more »
La final ai bagat-o ca si cum comunistii erau ca un guvern tehnocrat chemati sa salveze romanii de greaua mostenire monarhista. Nu ai mentionat de colectivizare cand nu mai aveai acces nici la balegarul de porc/vaca, milionul de detinuti politici, reeducarea de la Pitesti, inversarea valorilor prin care cozile de topor au devenit sefi de intreprinderi, iar bruma aia de intreprinzatori au fost nevoiti sa emigreze sau au muncit la Canal, de granitele inchise ca sa putem avea acces la bunastarea comunista. Daca Ceausescu avea optiuni limitate, putea sa ne lase ca doar nu era legat de tara; oh wait,… Read more »
N-am mentionat pentru ca nu mi s-a parut relevant in discutie. De acord cu ce ai zis, toate alea sunt adevarate. Monarhia a fost o mizerie. La fel ca si forma de comunism a lui Dej & Ceasca. Zic forma, ca eu, prin comunism, inteleg ca muncitorii au drepturi la ei in comunitate (e.g. Iugoslavia – desi nu ideal), nu directive de la centru aka dictatura militara. . Utopic, stiu, nu se poate, trecem peste. Cunosc batrani care imi povesteau cum comunistii le-au luat casa si pamantul, cand erau ei copii, si i-au mutat unde au vrut ei. Dar ei… Read more »
nu e ca si cum comunistii au preluat o tara de oameni OK. da io nici nu am zis asa ceva. Nu despre aia vorbeam. Am si zis, ca daca e ceva ce sa aprob la ceasca e ca nu ne-a lasat agricultori. Cum voia rusia. Ca sa o iau pe stilu lu Catalin: nici macar nu a facut o industrializare a la Mao, d-aia cu “de maine toata lumea face otel!” Practic, ideile lui nu au fost rele. Nici aia cu industrializarea, nici aia cu platitul datoriei mai repede sau, macar, nefacut datorii noi. Problema e ca pe el… Read more »
daca e ceva ce sa aprob la ceasca e ca nu ne-a lasat agricultori Poate era mai bine, ca nu faceau oamenii foamea in anii 80. Glumesc… pe jumatate. Practic, ideile lui nu au fost rele. Doar ca era genul ala de bou care voia totul acum, cat mai repede. -Ne imprumutam mult si industrializam tara -Dar stai, bre, sa analizam, cine ne cumpara produsele, cat o sa dureze tehnologia asta, ce facem peste 10 ani, hai sa ajustam productia la cererea interna si la exporturi, ne trebuie un plan. -Nu, acum industrializam totul, producem cat de mult putem noi,… Read more »
nu numa ca ne-am imprumutat de la dusmani, dar si tehnologia tot de la ei am luat-o. acum, cat mai repede apai, cand nu stii, asa crezi ca se face. Plus ca el a facut un pariu. Pacanele style. bah, petrol – ieftin, benzina-> scump. Cine are petrol? Prietenii mei arabi. Deci, iau petrol de la ei, fac benzina, cacing… Si si-a facut TOATE rafinariile. Fix inainte de criza. PIZDA PUF. Cam asa a fost si cu minereurile. A spera si cupru din congo, parca. Si, ca sa fie totu tot, ca stii cum e, la omu sarac nici boii… Read more »
Si si-a facut TOATE rafinariile. Fix inainte de criza. PIZDA PUF. Tot zici de rafinării. Asta a fost investiție costisitoare, dar pe termen lung utilă. Încă avem rafinăriile și o capacitate de rafinare blană – trimiteți tot petrolul să vină la mine. Nu asta e problema, poți să le numeri la infrastructură, ăstea și-au scos banii cu vârf și îndesat. Problema a fost că atâtea câte a făcut tot nu erau de ajuns pentru câtă energie consumau și că DUPĂ AIA , după ce și-a dat seama că nu e schemă cu petrolul a venit cu o idee și mai… Read more »
Tot zici de rafinării. Asta a fost investiție costisitoare, dar pe termen lung utilă. citez dintrun articol: Practic, din 12 rafinării în 1989 mai funcţionează în prezent patru, dar la parametri net superiori perioadei comuniste. Deci aveai 8 rafinarii degeaba! Hai sa zicem ca te faceai prieten cu iranu si aduceai petrol. Inca 2 si erau de ajuns Io de asta zic ca plata datoriilor a supt. Ca nu a facut retehnologizarea fabricilor. Daca platea agresiv datoriile, dar intre timp avea grija ca industria sa produca (asta inseamna revizii, retehnologizari) totul ar fi mers mult mai elegant. “nu cumpar filme… Read more »