Nașpa să fii negru și puțin la minte

Am citit la nwradu articolul care conținea viralul cu aia care face un Live pe Facebook cu barba’su murind împușcat de polițiști.

Pe scurt, te oprește poliția pentru un nimic ( înțeleg că nu le mergea un far),  îți cere actele,  moment în care îți dai seama ce prost ești,  că ai pus pistolul în torpedou cu actele.
Încerci să îi explici polițistului ca ai o armă cu drept de deținere ( concealed -atenție,  asta e important),  polițistul face asocierea dintre negru și armă și se panichează,  situația se precipita rapid, apare inerent o problemă de comunicație și bang!…  Bang! Bang!Bang! ( că ești negru și se trage până nu mai miști). 

Nu vreau să discut acum vina milițianului ăluia cretin, care după ce l-a împușcat pe “fraer” stătea cu pistolul țintit către el și își manifesta panica, nici vorbă să acorde sau să permită primul ajutor, deși nu cred că mai conta, dar știi… Intenția. 

Sunt destui care să dezbată asta și mă limitez la a spune că, da, a contat cu siguranță că ăla era negru, poate să susțină oricine contrariul. Și e normal. Dacă știi ca nivelul de infracționalitate e mai mare printre negri nu ai cum să ignori asta și sa nu acționezi supra prudent. Nu cred că ai cum când e curul tău în joc. Pe margine, sigur, suntem toți deontologi.

Vreau să zic câteva aspecte legate de dreptul de a purta armă “concealed carry“.  In link sunt câteva explicații despre trendul din US și percepția lor despre corelația dintre criminalitate și rata deținătorilor de arme ascunse.

În plus, eu vă spun atât.  Faptul că deții o armă nu îți dă mare putere dacă o ții la vedere și dacă ești obligat să o ții la vedere.

Dacă eu am un trancan 5.0 și merg cu el pe stradă la cingătoare ca caoboiu’ sau am o pușcă și o port în spate nu mă face vreun șmecher. 

Dacă vrea să mă oprească poliția vede de la o poștă că am armă,  că de aia e obligația de port “la vedere”,  de aia polițiștii au arma la curea, să știi că o au, să nu fi idiot.
Mă somează,  mă pun pe burtă,  se descurcă.  Da,  interacțiunile sunt mereu mai dificile când toată lumea poartă arme.
Dacă un golan ar vrea să îmi ia banii sau viața,  da, vede tot de la o posta că eu am armă,  motiv pentru care,  dacă tot are de gând să mă facă, nu e bai, mă poate surprinde, poate să vină cu un trancan mai pizdos și eventual mai mulți inși,  trage el primul, etc. Arma aia, mă cam pot pișa pe ea dacă e la vedere.
E genul de armă pe care ar purta-o sportiv, un tip căruia îi plac armele, e pasionat,  dar nu se așteaptă sa aibă șansa să o folosească împotriva oamenilor.

    E genul de permis pe care,  în teorie, poți să îl acorzi în orice țară pentru că dacă toată lumea știe că toată lumea are armă,  suntem toți ok.
   Doar în teorie, pentru că în practică durează cam 1 minut până îi trece cuiva prin cap să bage pistolul în buzunar. Moment în care, brusc,  toți ceilalți sunt niște luzeri. 
Iar atunci, toată lumea vrea permise port armă dar să poată să nu țină arma la vedere.

Aici, în linkul ăla,  americanii au descoperit că creșterea numărului de arme purtate discret scade rata omorurilor. Eu nu sunt dispus să îi cred,  însă ei oferă o statistică acolo și există o oarecare logică.  Aia că dacă vrei să talharesti un om care poartă armă la vedere va trebui să îl ucizi. S-ar putea să nu vrei asta, că pedeapsa pentru omucidere e destul de serioasă,  practic îți fute viața,  așa cum și trebuie, dar dacă asta vrei știi la ce te bagi. Nu te apuci să talharesti un om care poartă arma la vedere fără să o folosești pe a ta. Că mori.
Dacă nu vezi că ar avea armă, nu prezintă un pericol prea mare prin urmare iei în considerare să îl lași în viață,  dacă crima nu este intenția, că e spre binele tău să îl lași în viață.  Cu excepția cazului în care ești polițist în US, caz în care te doare în pulă.

Problema e că dacă nu vezi că ar avea armă dar știi că ar putea avea e un pic dificil. Dacă toată lumea care poartă arme e obligată să le poarte la vedere și vrei să talharesti, îi abordezi pe ăia fără arme. Simplu.
Dacă toată lumea care poartă arme le ține dosite ești cumva la risc. Dacă te simți bazat te bagi, dacă nu îți vezu de treabă. 
Problema cu poliția e că dacă toată lumea ar putea să aibă armă și să o țină dosita, toată lumea ar putea să îi  împuște,  pentru că se știe că ei poartă armă.  Și uite că o și fac unii. De ce nu?
Atunci că milițica ce faci? Presupui că omul pe care l-ai oprit, vrei să îl arestezi,  etc are armă, sau nu?
Legea zice, că dacă nu o vezi,  să presupuni că nu are, că asta e treaba cu  concealu’ .  Doar că în condițiile creșterii numărului de purtători de arme din articolul de care am menționat,  cam bănuiești că ar putea avea,prost ai fi să ignori pericolul?  Cu cât e mai negru și tu ești mai alb,  cu atât mai tare ai să te temi de asta,  lăsați vrăjeala cu “nu suntem rasiști” ,  frica e frică. 

Și atunci,  tu cetățean de culoare,  care ți-ai luat armă și o ții în mașină,  bănuiești cumva că nu vei fi niciodată oprit de politie? 
Ar trebui să presupui contrariul. La dracu’ și eu presupun că voi fi oprit de poliție și nu țin bani (arme nu am)  unde am actele mașinii pentru a nu le da ideea că pot obține ceva de la mine, sau dimpotrivă că aș vrea să le dau șpagă,  dacă rămân banii prin acte din greșeală. 
Tu cât pula mea de fraier să fii să te gândești că e o idee bună să ții actele în același loc cu arma.
Faptul că te oprește poliția e o chestiune de timp. Faptul că vei duce mâna la sertarul cu acte,  unde ai pistolul, e inerent.
Faptul că vei pune organul intr-o situație dificilă și viața ta în pericol, iarăși e inerent.
Are poliția o procedură pentru o asemenea situație care să nu ducă,  pe cât posibil, la împușcarea oamenilor nevinovați și proști?  Habar nu am, tot ce știu e că e o situație dificilă pe care nu ai vrea să o creezi.
Poate e doar opinia mea de om dintr-o țară unde nici polițiștii nu se dau în vânt după arme și după ucis oameni.

Înțeleg că în unele state dacă ai armă în mașină ești cam obligat să o ții în torpedou.
Dar nu te obligă nimeni să ții și actele acolo.

Mda, nu ma grăbesc să ajung în state nici ca turist.