Au zis că modifică pilonul 2 în pachetul 2.
Anume să nu mai poți retrage toți banii odată, ci maxim 25% și să poți să ai eșalonare pe viață.
Mai departe au modificat textul la maxim 30% retragere inițială, asta sună a organizare de târg , și plăți programate la maxim 8 ani.
Care e schema și de ce au modificat-o.
Schema e simplă.
Dacă puteai să bagi toți banii la pungă, îi încasai și o justificare a problemei cu asta ar putea fi că după ce tragi banii prin cur rămâi dependent de ajutorul social al statului.
Dar mai e una. Au băgat impozit pe veniturile din pensii (2024) și contribuții la sănătate (pachetul 1, 2025) .
Plafonul la impozitele de pensii, coincide cu cel pentru contribuțiile la sănătate – întâmplător presupun și este de 3000 de lei.
Dacă retragi toți banii o dată presupun că vei plăti o dată impozit și posibil contribuții la pensie – asta e importantă. Dacă primești banii viager și depășești 3000 de lei pe lună din ambele pensii – de stat și pilon – atunci vei plăti continuu contribuțiile la sănătate.
Și atunci de ce vor să modifice viagerul cu virarea pe maxim 8 ani?
Primii care vor ieși la pensie și beneficia de contribuțiile la pilonul 2 nu au fonduri așa mari. S-ar putea ca viagerul ( foarte probabil ) să nu îi urce peste 3000 de lei pe lună, dacă își retrag 25% din prima și atunci vor continua să fie subvenționați cu privire la taxa de sănătate, prin urmare, dacă le forțează plăți lunare pe 8 ani au șanse mai mari să îi ducă peste 3000 de lei și să le ia bani penrtu contribuția la sănătate. Șmecher, nu?
Da! Ce mă frapează pe mine e că nimeni nu a ieșit să ii ia la întrebări fix pe problema asta.
Păi, cu regret, incep să cred că nu are cine. Fără îndoială sunt redacții prietene și subvenționate, pe de o parte, pe de alta nu cred că jurnaliștii acreditați au calitatea necesară pentru a face din mintea lor astfel de conexiuni logice, care mie îmi par simple. Din păcate – vezi articolul cu “craterul de 50 de metri în diametru sau rază” care a inundat ( în exprimarea asta ) toată presa – efectiv mi-ar fila o lampă să scriu textul ăla in timp ce privesc poza. Dar ăstora nu li s-a ridicat nicio sprânceană. Sau nu pare că s-ar… Read more »
Dacă retragi toți banii o dată presupun că eu presupun ca ai cauza niste falimente in lant, avand in vedere ca nu are nimeni banii pe care sustin ca i-ar ‘administra’, decat un urma unor procese divestitionale care costa tati profit, si nu merge asa sa ii dai banii omului inapoi, chiar daca-s ai lui, ce facem aici, adica suntem obligati sa lichidam anumite investitii neperformante ACUM, cand am putea sa le rostogolim niste ani pana cand moare ala, sau macar pana cand nu mai e problema noastra. oamenii sunt, în general, mult mai proști decât par spre deosebire de… Read more »
eu presupun ca ai cauza niste falimente in lant. E posibil, dar nu ar trebui, că , una la mână schema rulează de 20 de ani, iar acum ies la pensie cum ar veni primul val/ an de beneficiari, deci impactul e undeva comparabil cu 5% din fond , dacă ar retrage toți banii simultan, dar îmi imaginez că nu se întâmplă nici măcar atât. Cred că schema e rulată de stat pentru combinațiile lor, nu pentru protecția fondurilor de pensie. Oricum, nu asta e problema, că nu permit retragerea banilor toți o dată, în fond e cu titlu de… Read more »