”Bani pe care i-a cheltuit fără transparență”

La cum văd eu lucrurile, transparența din rezultate bate orice audit de trasabilitate. Știi, la stat vine auditorul și spune, vai pula mea, ați făcut un căcat – ia să văd pe ce-ați spart banii de n-ați făcut nimic. Iar ăia vin cu caiete de explicații pentru eșecurile lor. Ăstora din biserică li se cere să justifice succesul. Lol. Prin aceleași metode, boss, dar diferența e calitatea umană și execuția.

Am văzut investigația Recorder cu privire la matrapazlâcurile din biserică. Și mă apucă râsul, nu vreun sentiment de ură împotriva bisericii. Sigur, materialul e un document foarte bun, dar nu în sensul în care se vrea prezentat.

Se discută și se prezintă parandărături cu bani publici.

De furat, bănuiam că se fură la greu din 2016, de când erau în focuri cu construcția.

Ziceam atunci că :

Orice primar sanatos la minte ar face la fel. Cum altfel ?DNA-ul si presa fac panda pe toate licitatiile, nu mai poti sa furi un ban cinstit ( se pare ca Negoita, totusi, poate) ca te cipcesc si te inhata astia.

Iar Recorder cam arată acum treaba asta.

Mie imi atrage atentia ce spune Lazar Neacsu : “Te bag la Episcopia Bucurestiului, vorbesc cu seful de la Fonduri Europene de acolo , el îți dă mură în gură toate bisericile care sunt monument, și le doar le faci direct […] și nu numai biserici au, au și case praznicale, parohii, casele popilor .

Lazăr Neacșu fiind membru în parlamentul bisericesc, ăla care cheltuie banii înfiltrat în politica aia care produce banii.

Treaba asta, la fel ca și construcția catedralei mie îmi inspiră competență, profesionalism. Ăia au totul pus la punct, băi, ar trebui să-și facă partid, să-i putem vota, să conducă țara, că așa se face.

Reportajul pune problema într-un mod cam de gunoieri. Dom’ne, eu vă aduc finanțare, dar vreau să jumol și eu ceva, se poate ? ( consultanță/ parandărăt, că d-aia impozitul pe șpa… ăsta dividende e la 5% în România 😉 ) . Deși e cam păcat, o să vă spun eu care e treaba aia sinceră, biserica trăiește pe lumea asta, doar se pregătește de lumea ailaltă. Iar pe lumea asta nu poți să primești, dacă nu dai înapoi, un fel de reinterpretare a zicalei că ”de unde dai, Dumnezeu îți dă înzecit”.

Nu prea mă simt bine să iau eu apărarea bisericii, dar cam aia e. Păi ce, îi dădea pulea lui Daniel bani să înalțe catedrala, dacă nu făcea el cumva discret să fie bine la toată lumea?

Ce e amuzant? Că elementul cheie al reportajului este netransparența cheltuielilor banilor, care includ destul de multe sume alocate din bani publici și controlul central efectuat de CEO-ul organizației. Că de ce nu se organizează dom’ne organizații transparente, ca la stat, ca să ”vedem și noi” cine câștigă licitațiile alea și cum.

De ce exista SEAP? Pentru că prin sistemul clasic de parandărături nu se realiza nimic și aveai situații absurde cu prețuri exorbitante și doar obiective neîndeplinite. Iar prin SEAP s-au mai redus din situațiile ăstea, dar obiectivele sunt tot departe , iar prețurile tot mai mari. Și tot pe parandărăt și șpagă merg și alea.

Lucrul care e profund ignorat de articol e că sistemul ăsta netransparent, deși corupt și el într-o oarecare măsură are randament mai eficient. De ce? Pentru că, în mare lucrează oameni mai competenți, cu simț de răspundere mai mare și mai atent selectați și supravegheați.

Problema corupției în cazul ăsta, la biserică e doar una de participație – că intră în horă, cum altfel să obții fonduri publice.

O spun serios, ca cu prima ocazie când mai ajung în București și am un pic de timp, merg să vizitez catedrala, să aprind o lumânare la morți și să-i las bani d-o bere lui Daniel c-a făcut treabă bună.

Eu cred că dacă BOR și-ar face partid politic, românii ar da lovitura. Dacă ar trebui să se ocupe Daniel de reconstrucția spitalelor am mai mare încredere decât în orice ministru politic, sau tehnocrat, că într-un mandat ar face toate spitalele ganță, ați linge de pe jos, dar n-ar fi nevoie că mâncarea oferită ar fi OK, iar doctorii ar fi supravegheați de icoana lu’ domnu’ nostru să nu primească șpagă dincolo de limita bunului simț.

Iar ca idee, dacă aș vrea să fac vreodată parte din vreun parlament ( nu am asemenea ambiții) cu siguranța aș vrea mai degrabă să fiu printre oamenii de la Catedrală, decât printre ăia de la palatul de lângă.

5 Replies to “”Bani pe care i-a cheltuit fără transparență””

  1. Asta remarcam, ca desi camera ascunsa etc, nimeni din biserica nu a fost prins ca tine banii pt el personal. Nu ca as crede ca nu se intampla niciodata – doar zic, nu in reportajul asta. Desi e numit “clanul marelui alb”, arata fix ca biserica intra in jocul statului sa primeasca bani, dar n-au prins pe nimeni vicar, preot, episcop ca zice ca “2% si pentru mine”, sau “trec si eu o masina acolo si o pastrez” sau orice altceva. Desi ei zic de patriarh fara jena ca e securist, nici macar nu dau vreun exemplu de “in trecut am luat o casa cu banii de la renovare” etc.

    Dar oricum, nu asta e ideea. Nu e de despre bani furati/corupti atentia primita de reportajul asta, e despre nu ne place biserica. Daca era un reportaj ca face un primar pe undeva asa, nu se uita nici naiba. Ca asa sunt politicienii.

    Da’ biserica e alta mancare de peste. In primul rand, asteptarile sunt altele pentru ca ei se dau sfinti-la propriu, lol :))

    In al doilea rand, sunt foarte putini oameni ortodocsi in romania. Putini spre deloc. In general aia 90% oficiali se cam impart in tineri care se vor atei (dar cred in secretul si in cristale lol si fac nunti si botezuri) si care abia asteapta un extra argument de dat la neamuri “ca de aia nu merg eu la biserica, ca sunt hoti, nu de lene”.

    Neamuri care nici alea nu sunt ortodoxe, da’ sunt superstitioase, fac colive cu cruce din bomboane si cu slujba specifica pentru pilaf. Lasa ca unii ar zice ca orice religie e superstitie, asta devine OCD de-a dreptul – 3 cruci, check, pus busuioc la icoana, check, banut in batista si tot asa. Nici nu au vagi notiuni de teologie, dar abia asteapta sa barfeasca popa “cu cine umbla”, “cat fura”, chiar daca tot ii pupa mana maine ca asa e bine.

    Si iata de ce se uita toata lumea la reportajul asta. Nu ca se fura bani, ci ca ce prilej bun sa vorbim iarasi de religie pro si contra. 🙂

  2. Lumea se uita la documentar pentru ca, religiosi sau nu, statisticile zic ca suntem in numar mare ortodocsi si cam suntem . Ortodoxia e un cult. Cultural suntem crestini si in numar mare ortodocsi, indiferent ca o parte renegam biserica, existenta vreunui dumnezeu. Sarbatoresti craciunul, chiar si pe ala cu coca cola, nu neaparat pe ala la biserica: Esti crestin.
    Sarbatoresti Pastele , chit ca doar treaba cu oo rosii si cozonac , chit ca-l iei la misto pe Isus. Esti crestin. In sarbatoresti cu ortodocsii, esti ortodox.

    Eu sunt un ateu ( mai degraba agnostic, nu imi pasa de existenta lui Dumnezeu, decat sa ma preocupe inexistenta lui), dar crestin. Si sunt foarte multi asa, atata ca nu se recunosc ei in oglinda..

  3. Această analiză a fost ca o gură de aer proaspăt în festinul de ură care s-a dezlănțuit pe internet.
    Am citit că ești ateu. Apreciez foarte mult cum ai prezentat situația – clar și imparțial, direct la țintă – deși ai spus ca nu e plăcut să iei partea bisericii.
    În calitate de creștin ortodox practicant, mă bucur să văd că există atei care analizează just, fără lentilele deformatoare ale urii, propagandei, instinctului de turmă.

  4. Stropic, într-adevăr sunt puțini oameni ortodocși în România. Autentici ca trăire, nu (doar) declarați pe hârtie. Sunt discreți, tăcuți, nici nu-i observi cum mișcă, nu atrag atenția, nu strigă pe ulițe, nu fac spectacol și de asta nici nu interesează pe nimeni ce este cu viața lor.
    Și da, reportajul e încă o piatră aruncată în râu ca cei mulți, foarte mulți să alerge și să o prindă, să aibă justificare pentru faptul că nu merg la biserică, pentru că ăia sunt o clică de hoți care jupoaie omul de rând de bani. 🙄

  5. Reportajul nu e o justificare ca nu merg la biserica. Subiectul e unul valid, se lucreaza cu bani publici, multi, bani care sunt capusati in mare tot de coruptii politici care capuseaza ceilalti bani publici, cu exceptia ca in cazul asta DNA nu are intrare. Diferenta este in faptul ca biserica are rezultate mai bune raportate la scopurile proprii.
    Altfel, daca numarul de ortodocși practicanti este asa de mic precum susțineți, bugetul alocat de la stat trebuie ajustat transparent și reprezentativ în jos, conform cu procentul de platitori de taxe ortodocși practicanți, raportat la toți plătitorii de taxe.
    Eu ce-am spus mai sus nu era în scopul invalidării reportajului, am menționat doar faptul că din reportaj transpare profesionalism, un aspect pe care realizatorii nu l-au intenționat.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.