Problema abuzurilor sexuale în rândul bisericii e că se petrec ÎN biserică

Am citit articolul ăsta.

Aparent, popa recunoaște un sâmbure de desfrânare, care creștea înspre preacurvie, și c-a apucat-o pe căile păcătoase care se înfundă, invariabil, în cur sau în pizdă.

Nu-i mare lucru de dezbătut cu privire la viciile, sau slăbiciunile profesionale ale popilor de orice religie.

Problema apare la rolul și calificarea popii, dimpreună cu circumstanțele în care se produc abuzurile ăstea care mereu îl pun pe popă în poziția de prădător sexual, că aia e.

Dacă am fi auzit că astea s-au întâmplat acasă la victimă, la preot, sau în vreun stabiliment păcătos, am fi concluzionat doar activitatea extrasportivă depravantă care-l descalifică de la a fi preot și a da sfaturi spirituale și probabil observația ” Totodată, suspectul a arătat că s-a lăsat ispitit.” ar fi redat cu o oarecare aproximație și poate suficiență cele întâmplate.

Din textul ăsta de mai jos se cam vede că popa, neavând musai o educație elevată și în domeniul relațiilor mirene, n-a înțeles că era în poziția de friendzoned și nu prea poți să ieși onorabil cu pula înainte dintr-o asftfel de relație, practic, dacă nu-ți vrei tot timpul liber ocupat, că poate mai ai treabă și cu alte enoriașe, cam trebuie să te distanțezi cu o abordare mai formală întru alungarea ispitei.

Dânsa comunica aproape non-stop, noaptea, ziua cu părintele şi în această relaţie, pe fondul acelei prietenii şi abordări personale, a intervenit şi acest eveniment, incident din aprilie 2022. 

Sigur, asta poate nu ajută în vreun fel victima, dar măcar nu te pune în poziția de prădător, sau prăduitor sexual, nu știu cum e la modă acum.

Dar. Situația asta era de înțeles dacă se întâmpla într-unul din cadrele enunțate mai sus, sau oricum nu în biserică, în exercițiul disfuncțiunii, fix la finalul tainei ( o să-i spun actului) spovedaniei.

Preotul duhovnic( spovedangiu e un cuvânt mai bun, dacă vorbim de vicii , sau păcate) are rol de psiholog și poate fi mai util, sau mai puțin util, mai bun sau mai rău la asta.

Psihologii acreditați au să pufăie pe nas că ei au școli înainte și multe studii axate pe șarlatania de a exploata mizeria din sufletele oamenilor înspre profit, eu o sa mă limitez la a nu avea păreri la care-i mai bun la treaba asta, ci doar la a remarca că sunt totuși mai puțini psihologi acuzați că și-au prădat sexual pacienții. Nu știu dacă nu se întâmplă, sau dacă nu există un mecanism sau organism de control precum biserica, sau sunt mai buni la convins pacientul victima că sexul e OK, eliberează tensiuni, neavând corsetul religios care tocmai de sex vrea să te elibereze.

Nu o să mut problema dintr-un stabiliment în altul, e limpede că ea este la biserică.

Și e foarte limpede că spovedania, nevoia de a spune cuiva lucrurile cu care nu te împaci, e un act al unui suflet vulnerabil, care te face și mai vulnerabil, iar biserica se constituie și se pretinde un cadru mai intim decât un cabinet psihologic, cu promisiunea unei taine împărtășită doar între păcătos și Dumnezeu, duhovnicul având doar rolul mesagerului și al unui sfetnic altruist, cu promisiunea unei judecăți părtinitoare și înțelegătoare, promisiune pe care nu o ai musai în fața unui medic sau psiholog.

Prin urmare să agresezi sexual oameni care vin în fața ta defecți și vulnerabili e un comportament de prădător. Iar din punctul ăsta de vedere, întregul model e predispus la a fi un eșec de felul ăsta.

Preotul e el însuși nevoit să reziste nevoilor de natură sexuală și n-o spun cu titlu de scuză, ceea ce-l face oarecum vulnerabil, că una e să mergi la spovedanie la unu care e sătul de pizdă, alta e să mergi la unul care doar și-o imaginează.

Prin urmare poate dezvolta comportamente viciate iar înăuntrul bisericii; e oarecum pe o poziție de forță și agresiunile se întâmpla acolo că-i teritoriul lui, ceea ce e cu atât mai rău, deoarece o persoană n-ar trebui să meargă la spovedanie cu teama că va fi futut și de preot , nu numai de dumnezeul lui, karma, sau de lege, pentru păcatele săvârșite.

Probabil că spovedania catolică tratează problema asta mai bine, impunând o distanță fizică între preot și victima sa, distanță care trasează niște limite și impune un drum clar de parcurs către păcat și infracțiune. Legătura spirituală tainică se poate păstra prin cuvinte, dar evoluția către una carnală se poate face doar dacă, fie preotul pășește în cabina enoriașului, fie îl convinge, ademenește pe enoriaș să vină în cabina lui. Oricum ar fi, cel face drumul către intimitatea trupească a celuilalt poartă responsabilitatea.

În spovedania ortodoxă enoriașul e în genunchi dinaintea preotului. Este ”în mâna preotului”, voința sa este oricum subordonată voinței duhovnicești , iar ”spiritul” vulnerabil. Este locul și timpul perfect pentru o prăduială.

Nu e un caz rarisim și nu e întotdeauna viol, uneori enoriașele sunt mai sigure sau mai convinse de poftele și nevoile lor trupești, dar tot de un comportament de tip prădător și victimă e vorba, chiar dacă nu în sensul celui pedepsibil de lege ca viol.

Și e bine că se tratează public, și că există un asemenea răspuns legal – înțeleg că preotul a fost arestat / reținut preventiv pentru o perioadă scurtă, pentru că indiferent de natura actelor petrecute acolo, din punctul de vedere al acuzației de agresiune sexuală ( că poate și ea a vrut, că ispită, sau alte elemente care atenueaza culpa penală) rămâne aspectul de prădător-victimă, care trebuie împiedicat imediat.

Orice anchetă independentă ar face biserica și oricâți preoți ar îndepărta din biserică post factum, taina spovedaniei are greșeli de proiectare și predispune la comportament prădător și abuzuri.

Relația cu preotul, în timpul spovedaniei, nu trebuie să fie de subordonare, deși jocul este unul în care preotul personifică Sfântul Duh și se substituie cuvântului lui Dumnezeu, personificarea trebuie să evite reprezentația fizică.

Spovedania trebuie să fie despre cuvânt, nu despre trup.

13 Replies to “Problema abuzurilor sexuale în rândul bisericii e că se petrec ÎN biserică”

  1. Analiza e aproape perfecta. Doar ca de aceea preotii ortodocsi se casatoresc, tocmai pentru a avea cum sa rezolve “ispitele”. Spovedania si canonul, adica remediul pentru indreptare au tocmai rolul de a te ridica din ceea ce vezi ca pacatuiesti si VREI sa scapi. Tocmai de aceea exista recomandarea ca sa nu existe o relatie “bolnavicioasa” cu duhovnicul. Sa il suni la fiecare pas si la fiecare miscare. Nu este confident.
    Ca se intampla astfel de lucruri mi se pare ca e tocmai din cauza ca suntem cam “pacatosi” si usor “ispitibili” si nu luam masuri, nu ca sistemul nu e ok.
    Acu’ nu stiu daca la psiholog ti se spune ca doar trebuie sa te impaci cu “pacatele” sau te ajuta sa scapi de ele.
    Oricum, ca se intampla intre peretii bisericii sau nu, nu cred ca e mare diferenta, nu e mai grav pentru popa si nu strica organizarea Bisericii in sine, doar strica imaginea exterioara.
    O fi mai grav daca coleguta de birou se spovedeste la tine zile in sir si apar tot felul de “ispite”? 🙂

  2. Sa il suni la fiecare pas si la fiecare miscare. Nu este confident.

    Enoriasul e presupus pacatos, bolnav, spre indreptare, iar cel ce-i arata calea e preotul – asta e specificatia postului alora. Adica rolul lor este sa trateze problema asta, nu s-o exploateze. In teorie.

    Ca se intampla astfel de lucruri mi se pare ca e tocmai din cauza ca suntem cam “pacatosi” si usor “ispitibili” si nu luam masuri, nu ca sistemul nu e ok

    Ba, cam sistemul nu e OK. Ca sistemul trebuie sa educe preotul si sa-l pregateasca pentru asta. Am citit ceva materiale si am discutat cu oameni absolventi de semniarii si teologie, iar sfaturile de genul asta sunt prezentate destul de superficial si tabu.

    Oricum, ca se intampla intre peretii bisericii sau nu, nu cred ca e mare diferenta

    Diferenta e enorma si nu la imaginea bisericii sau a preotului mă refer, de acelea nu-mi pasă, e treaba lor, ci la raportul de forțe și la statutul agresor – victima. In biserica popa controlează spațiul. În afara ei, mai puțin.

    O fi mai grav daca coleguta de birou se spovedeste la tine zile in sir si apar tot felul de “ispite”? 🙂

    Singurul caz de similitudine e raportul șef ( care controlează teritoriul ) – subaltern, dar chiar și acolo raportul de forțe e diferit , că subalternul nu are musai calitatea de pacient. În rest, ce fac orice două persoane în intimitatea lor nu reprezintă o problemă din punctul ăsta de vedere.

  3. Eu cam vad o diferenta intre ce “ar trebui” si ce exista in practica. Se cam lucreaza ca peste tot cu ce material exista. Adica ajung si pe acolo destule uscaturi ca in orice domeniu, asa cum si dorel poate sa deguste ceva si sa lucreze la inaltime sau cu curentul electric si sa faca accidente chiar spectaculoase, nu inseamna ca sistemul nu l-a invatat. Poate s-a invatat singur intre timp 🙂
    Off-topic: Montau unii niste panouri fotovoltaice, lucrau cu sinele de prindere de aluminiu la 6m pe o cladire, un dorel a atins un fir de inalta tensiune si a cam decedat. Doar el. O fi fost sistemul de vina? L-au invatat oare ca nu e prea ok sa atinga firele de inalta?

    Zici de un raport de forte. Pai nu prea e. Ca nu te baga popa cu forta la spovedit, si nici nu te retine daca nu iti place de fata lui. In teorie e un indrumator, nu o instanta de judecata care taie capete. E cam benevola treaba.

  4. Lumea e un pic mai subtila decat vrei tu s-o percepi.

    Se cam lucreaza ca peste tot cu ce material exista.

    Tocmai. Dar nu e ca “exista SI uscaturi”. Un electrician care se curenteaza e un prost profesionist, sau unul care lucreaza prost. Ii poti spune “uscatura”. Cam pana aici.

    Doar el.

    Unul care se angajeaza la Electrica ca sa invete sa fure curent si o practica pentru el si pentru altii, si care lucreaza acolo cu scopul de a lua spaga si de a rupe sigilii si a abuza clientii ( am intalnit, nu vorbesc din carti), nu e doar o uscatura e mult mai mult, iar in momentul in care sistemul ofera un mediu propice ca un magnet pentru astfel de indivizi sau comportamente ai o problema de sistem .

    Acuma, sistemul companiilor electrice ( sau de alt fel) reactioneaza de regula mai bine decat biserica la uscaturile din sistem si se adapteaza astfel incat sa nu permita genul de pattern comportamental.

    Ca nu te baga popa cu forta la spovedit, si nici nu te retine daca nu iti place de fata lui

    Caz in care n-ai inteles nimic.

    Nu e ca te baga cu forta e vorba de cine vine acolo si in ce pozitie.
    Oamenii care merg la spovedanie sunt vulnerabili psihic deja, merg sa fie “tratati” alinati, etc. Oamenii aia trebui tratati cu atentie.
    In schimb, preotul deschide plasa de peste si prinde pe ales.
    E o situatie clara de pradator care isi intinde plasa pentru victime si le exploateaza.

    Imagineaza-ti ca nu merg la spovedanie oameni ca mine. Pula mea, eu nici nu ma fut in cur. Dar oricum, n-am nimic de spus unui popa, maxim pot sa-i trag o flegma in muie, dar n-am nevoie sa merg in biserica la el pentru asta.

    Oamenii care au nevoie de asta sunt de un anume fel – se numesc victime.
    Si nu, nu e OK sa ai un sistem patentat, platit de stat in care agentii sa fie aciuati acolo cu scopul de a profita de clientii lor si de a-i aliena si mai mult.

    E cam benevola treaba.

    E la fel de benevola ca situatia unui om fara casa si job care cerseste pe strada si doarme in canal. Pe care il primesti in casa sa-l violezi, dupa care eventual sa-l bagi in geanta si la canal cu el. Ca cine la pus sa intre la tine in casa.

    Iar ceea ce spui valideaza comportamentul de pradator. Oarecum comun in Romania, care are un pic de istorie de salbaticie. Dar to’ma aia zic.

  5. Nu stiu daca sistemul sau persoana in sine. Adica, nu stiu ce ar putea face sistemul daca asa e omul asta. :))) eventual sa il filtreze si sa nu il lase in sistem.

    Da, il cred in stare sa faca asta si ca profesor, si ca politist, si ca vanzator de paine, si ca medic si ca absolut orice. Cred ca maine daca se angajeaza la tine la munca tot asa face.

    Dimpotriva, educatia mi se pare ca trebuie facuta pentru victime, si uite ca a fost facuta, si a functionat, ca inainte cu 10 ani probabil ca nu il reclama nimeni.

  6. @Stropic am dat un exemplu simplu despre ce face sistemul catolic cu privire la spovedanie si stim foarte bine ca nici sistemul ALA nu duce lipsa de pradatori sexuali, ba chiar si ala ii atrage, iar motivul e simplu – victimele vin singure la taiere – cum ar veni ca “you’re in for a cheap meal”.

    Cred ca maine daca se angajeaza la tine la munca tot asa face.

    Cu exceptia faptului ca la mine la munca face laba, ca muncim toti de acasa.
    Iar daca la mine la munca se culca cu vreo colega, in general e OK, ca probabil interactiunile se petrec in sensul asta, iar numarul de colege vulnerabile care sa mearga la el la spovedanie e in general mai mic, adica s-ar cam plictisi.

    Si probabil l-ar da afara la primele indicii ca ceva nu e in regula pe linie de etica.

    Sunt diferente crase intre sisteme.

    Dimpotriva, educatia mi se pare ca trebuie facuta pentru victime, si uite ca a fost facuta, si a functionat, ca inainte cu 10 ani probabil ca nu il reclama nimeni.

    Nu ca nu-s de acord cu ideea ca victimele sunt educate, dar retorica ta spune ca daca nu exista victime mor pradatorii de foame, nu?
    In orice societate exista un numar de victime predispuse la abuzuri, din motive nenumarate.

    In cazul de fata discutia e de ce alege societatea sa faca cu privire la asta.
    Sa le exploateze?
    Sa le consume?

    Biserica tocmai ca pozeaza in institutia cu rol de ajutor pentru victimele astea.

    Pe scurt, lup in blana de oaie.
    Aia e.
    Eu n-o sa sfatuiesc pe nimeni sa mearga la biserica, dar sunt oameni care merg oricum, in general mai invarsta, am matusi care merg ca atata inteleg ele din lume si din viata si ala e mecanismul lor de coping. Si e unul legal, reglementat si sustinut de stat, nu e o alienare sociala, dimpotriva, un conformism.

  7. “Cu exceptia faptului ca la mine la munca face laba, ca muncim toti de acasa.”

    E ok, sunt modalitati de a hartui oamenii si online :)))

    “Nu ca nu-s de acord cu ideea ca victimele sunt educate, dar retorica ta spune ca daca nu exista victime mor pradatorii de foame, nu?”

    Umm, da. In cazul asta da. Ma rog, nimic nu e perfect, dar redus ff mult. Gandeste-te ce violenta domestica era acum 200 de ani vs acum. Datorita educatiei.

    Sistemul efectiv nu are ce face. Vrei link cu psihologi, medici, profesori si cazuri de hartuire, daca nu cu mult mai rau? Inseamna ca e rau sa mergi la psiholog? Tu ce ai face ca preotii sa nu hartuiasca asa?

    Eu cred ca esti un pic naiv cu separatorul ala sau cum s-o numi de la catolici. Nu vorbim de o situatie gen a intrat de pe strada direct la spovedit si a tabarat pe ea.

    Daca esti prieten cu cineva luni de zile si vorbiti non-stop acasa pe telefonul personal, cum zic ei, pai cam anuleaza orice perete din ala, ba dimpotriva, ce comod sa ai o camaruta intunecata unde sa inviti enoriasele.

    Intrebarea e daca o sa il dea afara ca preot – asta da ar fi o problema a sistemului.

  8. Umm, da. In cazul asta da. Ma rog, nimic nu e perfect, dar redus ff mult. Gandeste-te ce violenta domestica era acum 200 de ani vs acum. Datorita educatiei.

    I-auzi, pula mea. Sigur vrei sa vorbim despre cum umblau femeile imbracate acum 200 de ani si ce masuri de precautie trebuiau sa ia, versus acuma ca poti umbla in curul gol pe strada? Este vorba de educatie, dar nu a victimei. Daca transpui societatea de acum in urma cu 200 de ani ai vedea toate femeile in fuste scurte facute posta din mers asa. Sau la puscarie. Nici macar nu e nevoie sa derulezi in timp, transpune-o in tari cu jihab, sau la Vaslui, de pilda.

    Eu cred ca esti un pic naiv cu separatorul ala sau cum s-o numi de la catolici. Nu vorbim de o situatie gen a intrat de pe strada direct la spovedit si a tabarat pe ea.

    Nu sunt deloc naiv, daca citesti ce-am scris acolo, separatorul delimiteaza raspunderea. Daca intri peste popa si esti pe el calare in cabina lui, na, cam are dreptate cu ispita. Daca intra el peste tine tot la fel.
    Apoi, problema e una de simturi. Sigur, vocea excita, dar imaginea?Dar pozitia subordonata?

  9. Pai tu introduci un element, o femeie educata, si zici ca e atacata. Logic, evident. Diferenta o face cand majoritatea sunt educati.

    Uite, ca exemplu practic, poate ar trebui sa se sublinieze in media – si in biserica, da, sa faca si biserica educatie in sensul asta – ca baaai, nu e ok sa iti ceara preotul numarul de telefon dupa spovedanie si siiiigur nu e ok sa te sune mereu acasa sa vorbiti.

    Adica red flags cum le zice, pe care poate nu le recunosti si zici doar aw, ce om bun ca ma suna.

    Poate tie ti se pare evident, dar uite ca nu toti deduc asa repede.

    Nu mai zic de imbratisari. Adica ma indoiesc ca biserica ii instruieste pe preoti sa imbratiseze oamenii dupa spovedanie. Si totusi tipa zice ca o imbratisa mereu si ea a trecut cu vederea. Poate femeia asa credea ca e normal, sa te imbratiseze preotul la spovedanie, sau ca stie el mai bine ca e preot.

  10. “Uite, ca exemplu practic, poate ar trebui sa se sublinieze in media – si in biserica, da, sa faca si biserica educatie in sensul asta – ca baaai, nu e ok sa iti ceara preotul numarul de telefon dupa spovedanie si siiiigur nu e ok sa te sune mereu acasa sa vorbiti. ”

    You don’t get it, do you? Tu vorbesti despre a trata cumva niste simptomatologie, pe cand Catalin iti vorbeste despre faptul ca sistemul e de asa natura incat atrage spre a fi popi tipul de om care este predispus sa faca asemenea abuzuri de putere.
    Institutional, procedural, lucrurile ar trebui sa fie altfel, sa fie mai greu pentru popi sa devina abuzatori. Si evident ca poti sa faci asta prin campanii de informare a posibilelor victime, asa cum zici tu, dar how about sa facem accesul in sistem mai greu pentru abuzatori de astia, sau, si mai bine, hai sa facem in asa fel incat abuzatorii sa nu mai vrea sa fie parte din sistemul bisericesc, ca acesta este construit in asa fel incat sa nu permita/incurajeze asemenea abuzuri.
    Asta se face in primul rand echilibrand distributia de putere in interactiunea dintre popa si mergator la biserica, nu se poate sa tot predici supusenia si conformalismul, impreuna cu rolul autoritar al preotului (cu toata simbolistica din spate, cu asezat in genunchi in fata lui, cu hainele alea aurite, cu coroane si mercedesuri and shit) si apoi sa deplangi rezultatele.
    Dar e evident ca daca s-ar schimba ceva in toate astea, s-ar diminua rolul bisericii in societate, si nu putem sa avem asa ceva, este?
    Merg mai departe si afirm ca side-effectul asta cu femei si copii abuzati si cu popi care merg dincolo de orice limita in anumite situatii sunt parte dintr-un mecanism care permite bisericii sa fie lipitoarea sociala care este azi, ca atare veti vedea 0 eforturi de reformare interioara a vreunui guideline cu privire la rolul popii in societate, mai ales in comunitatile rurale.
    Asa ca nu vad ce e asa greu de inteles, it’s a feature, not a bug, cultura organizationala a bisericii ortodoxe in romania, distilata la nivel de reprezentant in teritoriu asta este: abuzuri la nivel individual, plus abuzuri la nivel comunitar, cu masini scumpe, cu averi fara numar, cu conditii financiare la evenimente (nunti, botezuri, inmormantari) impuse din pozitii de forta, cu terenuri si gradini muncite de altii gratuit, cu casa curatata de femeile din sat, si asa mai departe, scriu inca 3 pagini.

  11. Cu toate ca si Catalin si Fery aveti opinii pertinente in majoritatea cazurilor, partea proasta este ca traiti in bula celor care “s-ar intalni cu un preot doar ca sa-l scuipe in fata” dupa cum spune Catalin. Chiar imi pare rau de voi ca inca nu ati vazut preoti si oameni care “muta muntii”, fara milogeala la sfarsitul slujbei… etc Pur si simplu se aduna oamenii in jurul lor si “construiesc”. Poti fi impotriva valorilor promovate de ortodoxie, de exemplu, dar culmea este ca exista persoane care CRED si FAC ceea ce se propovaduieste pe acolo.
    Partea buna este ca si credinciosii stiu ca crestinismul este in disolutie. 🙂 Deci puteti fi linistiti. Ne indreptam spre o societate cu orice alte valori decat baza crestina europeana.
    Pe de alta parte nu prea ii scade din valoare preotului sau oricarui alt om daca il scuipi, si nici pe tine nu prea te ridica.

    Tare de tot ar fi sa nu stea lucrurile asa cum s-a prezentat in media. Am sarit cu toti fara a astepta ancheta si cu orbire am strigat apriori ca preotul este vinovat si sistemul produce exemplare defecte. Vedem ceva mai tarziu ce s-a intamplat de fapt.
    Uite pe aici o parere ceva mai echilibrata: http://cerulcodrulsiparaul.ro/2022/09/18/afacerea-alexa-inainte-de-a-ne-intreba-ce-fel-de-preot-este-el-sa-ne-intrebam-ce-fel-de-crestini-suntem-noi-editorial/

  12. @Bogdan. Nu e nicio parte proastă și nu e nicio bulă. Adică bula asta s-a cam spart și se revarsă. Totuși, ceea ce am zis are sens în context.

    Nu înțeleg de ce trebuie să îi pară cuiva rău de mine că nu am văzut preoți care *.
    Ce ar trebui să fie mai clar poate e că eu nu am nevoie de preoți care să mute munții. Din punctul meu de vedere, dacă preoții vor să mute munții să-i trimitem la o ocnă să-i mute mai cu spor.
    Vorbind mai in serios, sunt însă oameni, care poate au nevoie, sau le-ar fi fost de folos preoți care să facă ceva pentru ei. De mine s-au ocupat părinții când am fost la vârsta aia, din punctul ăla m-am ocupat singur, n-am avut nevoie de mila și sfaturile vreunui cleric.

    Problema e că oamenii cărora le-ar prinde bine un popă vrednic se întâlnesc prea des cu unul care îi jupoaie în vreun fel.
    Nu mai zic că dacă îi iau la puricat pe aia care muta munții și le scutur dulapurile or să cadă niste scheleți și de pe acolo, cu o probabilitate destul de mare. Nu vreau să dau nume, dar pot să o fac, am prieteni și un văr care au interacționat cu ăștia , inclusiv au lucrat diverse chestii interesante și au locuit la mănăstire.
    Nu sunt un naiv știu cum merg lucrurile dedesubtul perdelei de realizări.

    Nu știu care sunteți aia toți care ați sărit cu orbire, eu am citat un articol care prezintă declarații ale preotului din anchetă, iar textul de mai sus nu ține loc de anchetă penală sau de judecată, că nu am făcut vreo referire cu privire la vina penală – asta e cu totul altceva, ci cu privire la rolul preotului, la etică și ritualul / procesele religioase ortodoxe, care nu sunt in regulă așa cum sunt.
    Ori de unde te uiți, indiferent ce relevă ancheta, cu excepția cazului în care se dovedește că acelea nu sunt declarațiile preotului și situația e 180 de grade diferită, ceva la modul aia a sărit pe el îndrăcită și el de fapt a respins-o , nu ai cum să-l scoți curat din situația asta pe popă. Indiferent ce zic alți popi despre cât de buni creștini suntem noi.

    dar culmea este ca exista persoane care CRED si FAC ceea ce se propovaduieste pe acolo.

    Nu sunt musai impotriva valorilor creștine și numai împotriva unora ortodoxe.
    Dar , da , e culmea, că în ciuda a ceea ce se întâmplă oamenii mai dau doi bani pe ce se propovăduiește acolo. Dar știm de ce.

  13. @Bogdan: Astea-s reactii tipice de partid comunist: e o conspiratie a agenturilor straine, oricum victima e un element declasat si sigur a facut ceva, e vina victimei ca nu a avut grija, ia uitati cate baraje a construit partidul, nu-i mare lucru doar a atins-o putin etc. Inlocuiesti partidul cu biserica si e acelasi discurs,.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.