Foarte bine i-a trolat Simon, din nou

Mi-e antipatic omul , la fel ca oricui, dar face până la urmă oarecum ce trebuie.

E legat de ordonanta ANRE, pentru care aia n-au catadicsit sa faca o consultare publică reală.

Iar aici este vorba efectiv de taxa pe soare, asa cum zice Simon. Desigur, el captează atenția s-o bage p-aia p-a lui cu ”embargoul pe petrolul rusesc” cu plm – e hustler omul, fără doar și poate. Pe de altă parte, dacă e cum spune și ca membru al parlamentului nu primește audiență la ministerul energiei, plm, aia e.

Să zicem că cu un singur punct din propunerea aia sunt de acord.

a) dacă energia electrică din surse regenerabile autoprodusă este sprijinită efectiv prin intermediul unor scheme de sprijin, numai în măsura în care nu sunt subminate viabilitatea economică a proiectului și efectul de stimulare a unui astfel de sprijin;

Asta da, ai luat bani de la stat să iți produci energie, aia e, trebuie să fie și statul parte la profitul tău. Nu vrei, nu iei, îți faci pe pula ta.

De restul, mi-e teamă că o să se ralieze destulă lume în spatele AUR, nu pentru valorile naționaliste și în ciuda modului cum se manifestă și a intereselor care-i manevrează, dar pula mea, restul, in frunte cu presa sunt apretați și puși la respect. Păi atunci bine și la mai multe.

7 Replies to “Foarte bine i-a trolat Simon, din nou”

  1. Si eu cred la fel mai ales cand citesc articole la comanda ca mai jos: https://ziaristii.com/baietii-de-aur-ai-propagandei-putiniste-romania-scurta-istorie-unei-tradari-nationale/?

    Oricum ai da o nu poti sa numesti votul romanilor ‘o infectie’ ca nu ti convine ce iese. Nu prea se revolta presa ca oamenii au votat contra coruptiei PSD, raul suprem, nereformatii etc dar s au trezit cu hotii aliati la guvernare.

    Sau de exemplu o informatie ca mai jos nu e dezbatuta prea mult in presa ‘libera’, sa nu deranjeze probabil.
    https://m.ziare.com/omv-petrom/omv-petrom-viizta-cotroceni-modificare-legea-offshore-spatiul-schengen-1776368?utm_source=Ziare.com&utm_medium=copy-paste

  2. Pai e simplu, e la fel cu taxa pe apa de ploaie 🙂 Sau tu nu platesti la tine acolo?
    Ai teren X mp, atunci platesti, in functie de cat spune ANMH ca a plouat in ziua aia, o taxa de Y. Vezi pe factura de apa si canalizare. Ah, si desi platesti taxa pe apa de ploaie, este interzis sa colectezi apa pluviala de pe acoperis ca apoi s-o deversi in canalizare. Oare o fi interzis sa iti faci si drenaj?
    Acum vor trebui sa faca si o ANS (agentia nationala a soarelui), care sa spuna cat soare a fost in ziua aia. Sau ar putea sa-l faca departament la ANMH, ca ei stiu cati nori au fost. Si uite asa taxa…

  3. Sau tu nu platesti la tine acolo?

    Nu, nu platesc, ca apa de ploaie nu merge in canalizarea standard care merge la statia de epurare , merge in canale colectoare ( șanțuri, dar acum sunt betonate), care o direcționează către afluenții Oltului în mod direct – nu am pentru ce să plătesc taxa.
    Se plăteștie taxă pe apa de ploaie acolo unde colectarea se face în canalizarea care are maintenanță și trece prin stația de epurare – și e oarecum rezonabil în condițiile ăstea.

    este interzis sa colectezi apa pluviala de pe acoperis ca apoi s-o deversi in canalizare.

    Chestia asta e o contradicție cu ce ai spus mai sus și cu logica, de unde ai luat-o? Dacă e vreo hotărâre locală sunt sigur că nu e aplicabilă și că e atacabilă.
    Taxa pe apă meteorică e taxă de taxa de preluare a apei meteorice de pe proprietatea ta prin canalizarea publică.

    Adică fix pentru asta plătești – că îți plouă pe acoperiș și ajunge în canalizare prin scurgerea de la burlane, sau prin overflow-ul din curtea betonată către stradă care pe urmă intră în canal .

    În fond, dacă poți demonstra că ai propriul sistem de drenaj iar apa ajunge în pământ fără să intre în canalizarea lor – poți ataca hotărârea locală care te pune să plătești – în instanță, unde ceri expertiză și dovedești că nu folosești canalizarea publică pentru apa de ploaie.

    Cu privire la colectare în sine, nu cunosc nicio lege care te împiedică s-o faci.

  4. Taxa pe soare observata de usr, nu de el.

    Vad de anulat nu a anulat-o, clarificari extra nu a obtinut…doar zic, nu stiu daca face chiar ce trebuie, ca nu prea se vede nimic. :))

  5. Taxa pe soare a fost observata de Mihai Nicut, de la e-nergia.ro – in sensul ca el a facut prima stire publica pe tema , nu USR, nici altcineva. USR daca au obsrvat-o n-au ciripit nimic. Dupa ce a dat stirea la economica au inceput sa blodogareasca aia, asa in punga, cat sa poti trece la o campanie cu “noi am zis”, altfel leprele alea nu sunt in stare de nimic.

  6. Taxa pe apa meteorica o platesc si eu, desi deversez apa de ploaie in gradina din spate, la 50 de metri distranta de canalizare. O am pe factura, luna de luna.

    “Taxa pe soare” a fost propusa pentru ca legal se poate. Mi-a spus sotia de cand a vazut propunerea, a venit la ea la avizat acum cateva saptamani (ghici ce raspuns au primit, tocmai am montat panouri pe cont propriu), e un idiot de ministru dar sunt disperati dupa bani si ar lua si taxa pe aerul de respirat, daca ar fi vreo directiva pe care sa dea vina. Urmatoarea taxa va fi pe sexul in familie, ca e autoconsum si ala, incepem cu maica-sa ministrului. Si nu e de ras, un amic imi spunea ca anumite reparatii la casa in Norvegia, unde locuieste, se impoziteaza daca ti le faci singur pentru ca daca le-ai face cu un constructor ai plati niste taxe la stat si asa ramane statul fara banii aia. Nu toate tipurile de reparatii, exista o lista, dar se intelege absurditatea. Nu stiu daca e taxa locala sau nationala, o sa il intreb cand vorbesc cu el.

  7. Ti-am spus eu ca Bucuresti-ul este mai special, cand comparam un 3000cc la impozit la VL vs B.
    “Apa meteorică preluată de canalizare se stabilește în funcție de suprafețele deținute, construite și neconstruite, declarate de utilizatori și de cantitățile specifice de mai jos:
    a) Operatori economici – 0,5 metri cubi/metri pătrați/an
    b) Domeniul public – 0,3 metri cubi/metri pătrați/an
    c) Populație (utilizatori casnici și asociații de proprietari/ locatari) – 0,2 metri cubi/metri pătrați/an
    Pentru a veni în sprijinul clienților noștri am împărţit cantitatea anuală de apă pluvială pe fiecare factură, pentru numărul de zile cuprins în perioada de facturare.”
    https://www.apanovabucuresti.ro/informatii-utile/tarife-si-facturi/factura-apa-nova – vezi cuvantul “neconstruite”.
    80E/an degeaba (0.11E/an/m2), in B, la 680mp de teren. B are 240km2, ergo, apanova incaseaza, ca asa vrea ea, aprox 28k Eur, pe apa de ploaie, prin sprijinul consiliului local.
    Daca primaria vrea bani sa sa aiba grija de canalizare, apoi sa ii ia primaria prin impozit, ca de aceea platesc impozit pe teren si separat impozit pe casa.
    Legat de ilegalitatea deversarii apei, cred ca ai dreptate, n-am gasit nimic, n-am idee de ce mi-a ramas asta in cap de cand am facut casa.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.