Je suis Zelensky și lucrarea de canal obturat

România are niște jene perene cu Ucraina. Insula Șerpilor, Platforma Continentală a Mării Negre cu resurse, minoritățile românești din teritoriile care au fost istoric locuite și o vreme ocupate de români/moldoveni ( fiecare cum se identifică, că așa e acuma) și Canalul Bâstroe + navigabilitatea brațului Chilia.

Cu platforma ne-a rezolvat Curtea de Justiție Europeană și le-a dat ăstora pietroiul. Cu pietroiul îi rezolvaseră rușii, dar l-au luat înapoi, pesemne că e important pentru ei; încăpățânați ai dracului, plm.

Cu minoritățile e mai mult o treabă de fațadă, nu-s ăia trași pe roată p-acolo, doar că nu vor să se integreze și-s lăsați așa mai deizbeliște, fonduri, alea. Nu-i OK, dar mă gândesc la HarCov și ce zic e să-i ajute dom’ne România. Pe de o parte, pe de alta, România le plătește chiriile unui număr important de ucrainieni care țin prețurile chiriilor sus pentru românii oarecum săraci , deci până la urmă e justificat să le bați obrazul, de căcănari. Dar e mai complexă treaba, că nici românii / moldovenii de acolo nu-s uniți – ca românii în pula mea, trebuie să-i păcălești când vrei să le faci un bine să se unească, altfel nu se poate.

În fine, ultima pe masă e canalul Bâstroe. Nici ăia nu prea au știut să meargă pe burtă, au vrut capital politic și au ieșit cu fluturași pe twitter, că uite ce șmecheri suntem noi.

Romulanii s-au inflamat, ăia au revenit că de fapt e maintenanță, că pula mea.

Românii își mențin inflamarea, însă e fără rost, n-ajută la nimic și nu e o poziție sustenabilă, în contextul CURENT, la nicio curte de justiție.

Eu îi înțeleg și pe romulani, că daca astia adancesc si extind canalul ala , creste debitul de apa pe el si scade pe bratul chilia in aval de Periprava.  Si faptul ca vor sa foloseasca Chilia pentru navigatie polueaza Delta si plm. Ca mare pescar , care prinde (ni)mic și rar, eu sunt cu românii verzi la treaba asta.

Bine, nu e ca si cum romanii sunt ai mai ai dracului conservatori de natura, dar in fine, fie.

”Avem” dreptate din punctul asta de vedere.

Pe de altă parte au și ăia dreptatea lor, un pic mai serioasă decât a noastră. Cu Odesa si Mikolaiv jenate grav , ce pula mea sa faca si aia, trebuie sa care si ei pe undeva, chiar e o treaba de viata si de moarte, de data asta, si chit ca nu ne place noua, e mai imporant decat sturionii pe care ii braconam si decat pelicanii din delta, gen ghinion, asa e treaba cu ecosistemele nu poti sa ii ignori pe aia ca uite, domne, ce Delta frumoasa avem aici nu o putem strica. 

Nu prea e momentul să le facă România ucrainienilor blocade și alte șicane și, da, ăia au găsit momentan o situație propice și o oportunitate să justifice ceva ce îi ajută economic. Că n-ai cum să le spui că vrei să-i lași să moară de foame că Delta Dunării din care ei au o bucățică și tu restul, e mai importantă pentru ”lume”. Dacă Delta Dunării e importantă , e momentul să sari la cap cu o soluție care să ajute pe toată lumea și pe tine.

În plus, au și ăia disputele lor interne regate de limanul Sasyc, creat artificial de sovietici prin construirea unui baraj în lagună, care a transformat incluziunea de ape din ape sărate în ape dulci, prin aducțiunea din canalul cu pricina și din Râul Sărata, care vine din nord. E destul de complexă treaba acolo, ce zic e că implicațiile nu-s așa simple .

De fapt România se ceartă pe 3 idei.

– Adâncirea canalelor generează un volum mult mai mare de apă, fapt de natură să deterioreze echilibrului biologic fragil al Deltei Dunării;

– România ar putea pierde inclusiv transporturi internaționale, odată cu dispariția monopolului pe canalul Sulina și a apariției concurentului Chilia;

– Apariția navelor de mare tonaj în nordul Deltei ar permite inclusiv accesul flotei militare a Ucrainei pe Dunăre. În acest moment, România deține supremația în zona, din acest punct de vedere.

Acest text a fost copiat de pe Ziare.com Obsesia istorică a Ucrainei în Delta Dunării: canalul navigabil paralel cu Sulina. ”Noi suntem înțelegători, dar nu acceptăm orice”

1. poate fi rezolvat prin ecluzare. Gen , OK vreți să navigați, navigați, dar puneți ecluze.
2. E o dispută comercială și ține de faptul că România vrea să păstreze un mic monopol în zonă. În general, în economie, monopolurile sunt rele, dar eu sunt romulan, așa că pula mea, soluția ”corectă” e băi, dacă noi suntem de acord cu asta, voi ce puneți pe masă de la voi, ca să fie bine la toată lumea?
3. E tot o problemă comercială și orice probleme comerciale se rezolvă cu bani și politică.

Vorbind serios, obiecțiunile sensibile sunt ălea legate de mediu, că banii se pot negocia. Iar ălea legate de mediu trebuie tratate științific și tehnologic. Dacă pur și simplu te opui nu ai șansa să controlezi și să corectezi eventual derapaje care pot produce dezastre decât dacă poți să împiedici.

În momentul de față Ucraina se află într-un dezastru umanitar, nici nu se pune problema de altceva, prin urmare nu prea e justificată o acțiune de împiedicare de la ceva menit să-i ajute.

Nu le țin partea, nu sunt fanul ucrainienilor, nici al Ucrainei, înțeleg declarațiile politice ale politrucilor români, nu poți să stai ca mutul și să te faci că nu vezi, că mai târziu se numește că ți-ai ratat șansa, dar soluția corectă , cred eu, că e un parteneriat, nu curul în ușă.

Vreți să faceți ceva? Facem împreună, chit că e la voi în țară, că așa se practică ”la noi” în Uniune, adâncim canalul, respectăm reguli de mediu, stabilim volume de apă pe aducțiune și le controlăm cu ecluze, voi vă treceți navele mari , câștigați activitate economică, luam și noi partea leului, sau a grivnei, dacă-s ăia prea naționaliști, zic așa , înainte să le propună ALȚII din UE, care nu le sunt vecini , un ajutor, logistic, tehnologic și politic, că ar putea de exemplu să-i ajute să zicem, olandejii, românii ar face pula mare că nu, ăia vin și-o dau cu ”coaie, voi nu ziceți de 10 ani că vreți în schengenul ăla? Mai vreți, sau ce pula mea?” ( e doar un exemplu tâmpit, vestul lucrează mai pe turbofin, că au fost și ei la școală, n-au intrat în politică de la oi).