Progresul cere sacrificii – satul cu cele mai multe victime ale accidentelor rutiere din Europa

Articolul ăsta probabil mă va vexa oricum, așa că măcar să mă pot mândri că suntem satul cu cele mai multe victime ale accidentelor rutiere din Europa. Mă așteptam de anul trecut să ia premiul; vedeți mai jos de ce.

Textul de mai jos a fost început acum un an și am să-l las așa, dar între timp s-au mai întâmplat lucruri și am scris completarea.

Într-o zi de Paște pe care îl sărbătoream în satul în care locuiesc parțial , bucuria unei familii a fost curmată brusc, eu doar am observat poluarea fonică de la mașinile de intervenție. Oamenii ăia au observat mai mult și-am evitat să scriu asta că e urât să te hrănești din suferința oamenilor și că e o chestie oarecum personală. Îi știu din vedere pe părinții victimei și am aflat mai târziu că și pe tânărul șofer, că mi-a fost vecin în copilărie.

Drumurile din sat au fost reabilitate în anii trecuți, iar asfaltul e la o calitate care o depășește net pe a celor din Reading, UK care e plin de gropi, cam cum erau drumurile din sat înainte de reabilitare.

Calitatea asfaltului , dar mai ales linii lungi și drepte de mai bine de 2-3 kilometri permit technic deplasarea cu viteze de raliu și n-o să spun prea multe pe temă deși știu ”cât poți să-i dai”, că nimeni nu e fără de păcat, doar că în unele cazuri prostia se întâlnește cu ghinionul.

Desigur că nu calitatea asfaltului e de vină pentru viteză, ci noi, că suntem animale. Noi-noi, nu ei.

Orice om are o scuză, că de aia, pentru că n-avem autostrăzi, că n-avem centuri ocolitoare; nu e așa. Răbdare nu avem și pare că timpul nostru lipsă e pe socoteala altcuiva.

Pe dracu’ , dacă s-ar face mâine numai autostrăzi și drumuri ca-n palmă, jumătate din noi ar/am muri de proști.

Zic asta cu proprietatea termenilor, în cazul ăsta localitatea se află pe un drum secundar, care are importanță doar că leagă un șir de localități invecinate; e ”județean”, cum ar veni. Nu-i bai, situații similare se desfășoară pe drumurile comunale, doar că ceasul rău e mereu stricat, din fericire, când se întâmplă asta.

Din moment ce putem face unele aserțiuni și predicții cu privire la calitatea noastră de indivizi, soluția nu poate fi decât adaptarea infrastructurii la lipsa capacității de autocontrol, adică nu prea e OK să avem mai mult decât merităm. Ce să faci cu stradă de 200km/h în localitate, unde circulă și oameni pe picioarele lor, când oricum circulăm ca la țară, că de la țară suntem?

Drumurile modernizate în sat au fost proiectate un pic mai largi decât erau înainte, asta nu sună rău, arată chiar frumos, cum îmi place și mie, că urăsc drumurile strâmte din Anglia, dar au dezavantajul că sunt drepte pe lungimi considerabile – cred că sunt 3 kilometri de linie dreaptă, ar putea ateriza avioane, dar mai des decolează. Mașini.

Pe lângă asta, trotuarele, aleile pietonale adică, și podețurile de acces în curți au fost proiectate de niște oameni care pasămite au doar pregătire teoretică. Ele servesc cu brio funcția de acces, dar nimeni nu le folosește doar așa. Din 3 poduri, 2 au mașini pe ele parcate perpendicular pe poarta de acces, că nu-s suficient de late să parchezi longitudinal, și blochează și aleea pietonală, că nu încape rabla altfel.

Sigur, acela e un spațiu public; sigur, alea pietonală nu trebuie blocată, dar e limpede ca lumina zilei că asta se întâmplă oricum. Ce trebuia făcut era proiectarea podețelor astfel încăt să încapă mașina parcată pe lung, că oricum spațiul de deasupra canalului colector de apă pluvială nu folosește la altceva mai bun. Fiecare podeț ar fi costat poate jumătate de metru, hai un metru cub de beton în plus și câțiva metri pătrați de plasă sudată. În multe cazuri ar fi pus sătenii surplusul de cost/ material, dacă nu era în proiect. Dar nu așa se face, că există un proiect și nu ne putem abate de la el. Mă rog, pentru mine a rezolvat tata podurile cum trebuie , indiferent de proiect, că noi putem depăși cadrul minim legal atunci când logica o impune. Dar majoritatea nu. Lecția numărul 1. Dacă vrei să se schimbe ceva, fă tu ceva. Nu e de ajuns pentru toată lumea, dar e ceva.

Zic asta că problema ridicată a fost că pietonul circula pe carosabil la momentul nefast- iar aici sunt două idei.

Prima idee ține de cum privim carosabilul ăsta. Ni s-a indus în cap din copilărie că strada e un fel de autostradă, iar oamenii trebuie să existe doar în afara ei, pe acolo circulă doar mașini. Se creează falsa impresie că strada e a mașinilor , că șoferii plătesc taxe. Șoferii sunt oameni și au copii și taxe plătesc și oamenii care merg pe jos, și cei care merg pe bicicletă și oricum – nu mașinile plătesc taxe, ci oamenii.

Iar localitatea nu e autostradă. Și nu se poate vorbi de carosabil exclusiv pentru mașini și avioane câtă vreme ăla ocupa aproape tot spațiul dintre proprietăți, iar aleile pietonale nu prea sunt folosibile. Și chiar dacă ar fi, nu-i mereu practic din mai multe motive, cel mai important fiind că oamenii, la țară, au câini, care latră când te apropii de curtea unde-s ei. Iar dacă pe distanță de 500m de mers pe alee te latră 10 câini îți iei lumea în cap și mai bine te calcă mașina.

Ceea ce s-a și întâmplat. Repet, nu contează a cui e vina, nu-l judec eu nici pe șofer, nici pe copil, am văzut filmul cu accidentul și nu o să-l public, că nu este nimic ultragiant, care nu se poate întâmpla,ci li l-am arătat doar copiilor mei, că e ceva de învățat pentru un pieton și atâta tot. Dar e limpede că este și o problemă de infrastructură.

De unde, mai mulți indivizi am propus primarului montarea de limitatoare de viteză. Radarele nu pot fi o soluție, poliția nu poate sta de pază pe toate străzile tot timpul. Și nu, nu ține aia cu descurajarea, că oamenii știu topologia locului și se prind când e un filtru ( am zis că-s drumuri drepte) de dinainte să poată fi măsurați.

Rar prinde poliția pe cineva din sat în offside.

Camerele cu radar ar putea fi o soluție, dar suntem săraci și avem probleme cu legea ( omolăgări și plm). Cel mai simplu, limite constructive, dacă e cazul plătim noi costul în bani, privat, că e mai ieftin decât cosul în vieți.

______

Dacă ăsta e tot textul la publicarea articolului înseamnă că a trecut măcar 1 an și nu s-a întâmplat nimic decât discuții, drept care , uite că vin alegerile acum și vom face ce-am făcut și mai înainte. Alți copii care să fie uciși de noi.

A trecut un an și s-au întâmplat mai multe lucruri, drept care trebuie să completez articolul. Domnul primar și-a declinat calitatea către prefectură, că e drum județean, dar ne-a spus că va vorbi cu prefectul și fără îndoială că a făcut-o, că-s colegi de partid. Dar eu n-am așteptat, ci am făcut o sesizare în nume personal, în calitate de persoană interesată, către consiliul județean.

Instituția prefectului mi-a răspuns la sesizare spunând că drumurile au fost construite conform standardelor în vigoare, dar că vor lua măsuri. Ambele lucruri sunt adevărate. Drumurile au fost construite conform cu standardele și le-am zis că poate vor să le revizuiască că-s la putere – o să le scriu din nou, în lumina desfășurării evenimentelor, ca să accentuez asta , că e o problemă cu standardele și normele în vigoare de dinainte de orice, si e greșit să reabilitezi drumuri – că tot dai banii – conform unor standarde care duc la mai multe victime decât înainte de reabilitare . Au zis că vor analiza și vor lua măsuri și nu pot să zic că n-au făcut asta. Mai jos răspunsul .

Au pus destul de repede un limitator de viteză în centrul comunei – acela este util , că e în dreptul școlii , iar lumea încetinește – foarte bun, ar mai trebui minim 4-5. Apreciez, însă suntem mai proști de atât, avem nevoie de mai multe – aveți răbdare. Nu mă plâng de calitatea drumului, mă plâng de faptul că suntem atât de proști – dacă faci un drum lat și drept se va merge foarte repede pe el, cam cât de repede permite viteza maximă constructivă, nu aia legală, sau aia sigură.

Au trasat mai multe treceri de pietoni și au montat o grămadă de indicatoare de limitarea a vitezei la 30 la oră în dreptul lor. De impresie artistică și fără efect. Și eu merg mai repede de 30 de km la oră în dreptul lor, iar pentru că nu iau amendă e o dovadă a faptului că orice măsuri de sancțiune sunt ineficiente. N-o spun să mă laud, ci să întăresc afirmația că și eu pot fi prost și nu pot fi corectat cu un indicator rutier informativ. Văd ce scrie pe el, dar nu văd, uneori, motivele să încetinesc la viteza aia. Poate domnul prefect e mai educat, că de aia conduce județul și dumnealui le respectă într-una, însă, în general, nu funcționează așa.

In vederea acestui aspect au trimis și încă trimit frecvent multe echipaje de poliție să stea cu radarul să facă controale. Practic poliția rutieră a județului s-a mutat în comună. Foarte bine, să-și deschidă birou dacă vor, dar așa cum i-am transmis și primarului și consiliului județean anul trecut nu funcționează și nu poate funcționa. Noi, sătenii, știm de ei, o parte din sătenii mai viteji au fost ușurați un pic de permis, alții au prieteni în poliție care îi anunță când vin cu pistolul laser, iar în rest conduc tot cum știu ei, dar în afară de ei sunt alți șoferi care-s doar în tranzit prin comună și pe care îi doare în bască. Și e irelevant că din când în când mai prind din ei și le suspendă permisele. Majoritatea șoferilor conduc peste limitele stabilite și un număr semnificativ mult peste limite. Și nu pot fi toți prinși și sancționați cu echipaje.

De atunci și până acum au mai fost 3 accidente cu morți în comună – efectiv din aceleași motive : infrastructură și viteză / neatenție.

Și o să le iau pe rând că e interesant și n-or să fie tratate în presă dimpreună.

Următorul accident a fost ușor, de încălzire. O femeie a intrat cu mașina într-un cap de pod în iulie 2023 – a ajuns doar ea la spital. E important aspectul ”cap de pod”.

Mai târziu, în decembrie, după Crăciun a fost un accident mortal cu 2 victime, unde alt șofer a intrat în cap de pod. Stirea inițială spunea că o femeie a murit șoferul avea 76 de ani. Femeia care a murit era în spate, a găsit-o tatăl unui prieten primul ajuns acolo între scaune, in viață, dar lovită la cap și a murit până a venit salvarea. N-avea centură. Alta de lângă de pe locurile din spate era mai bine, a luat-o SMURD-ul dar a murit pe smurd. L-a ajutat să iasă pe pasagerul din față care a fost OK . Și șoferul a scăpat ușor. Accidentul a fost foarte violent datorită capului de pod și canalizării cu șanțuri betonate.

Au mai sărit mașini în șanțuri și anterior, dar nu se intampla mare lucru, deși erau capete de pod și înainte, și că se circula mai încet și că șanțul de pământ ”iartă”, nu e așa de brutal precum betonul.

Următorul accident s-a întâmplat la în Februarie anul ăsta. ”Nicu” ( apare numele în articol, altfel nu mi-aș fi permis) conducea o dubă și a fost lovit de un autoturism. În ancheta oficială s-a stabilit că a fost vina mortului că nu s-a asigurat când ieșea într-o intersecție de tip ”T” și nu s-a asigurat când făcea stânga. Ce nu s-a spus în articol e că șoferul nevinovat ar fi circulat cu o viteză în jurul a 130km/h într-o zonă acum limitată la 30, atunci la 50 – cică la atât s-ar fi blocat acul vitezometrului, și orice ar spune orice polițist, procuror și judecător, eu știu că practic e dificil să te asiguri în locul ăla, dacă cineva circulă așa repede, că deși drumul e drept, ieși de pe un drum unde vizibilitatea e redusă de mașini parcate în dreptul unui supermarket. Țineți minte șoferul nevinovat că e important, au fost și 4 răniți. Uite cum a ajuns și autoturismul în șanț.

Problema e că așa cum sunt construite șanțurile acum ( adică canalizarea pluvială) betonate și de adâncime mai mare, nu mai iartă greșelile. Ai sărit în șanț , te cam răstorni se boțește mașina urât, riști să mori sau să se accidentezi serios și nu ai percepția asta din mașină.

Următorul accident a ajuns în presa centrală, a fost comentat și pe bloguri, am văzut numai întrebări irelevante gen ”aveau ăia centură” – pula mea, nu te poți aștepta la prea multe de la oameni care nu știu nimic despre nimic.

Treaba e așa: Tipul care conducea mașina aia care a zburat prin gardul unui consătean e același care l-a omorât ( nevinovat, desigur, eu nu pun la îndoială justiția) pe domnul cu duba, de mai sus. Efectiv la 2 luni distanța și-a mai luat o dată viteză și de data asta și-a luat zborul așa cum probabil intenționa. Problena e că a mai omorât 2 oameni, un adolescent de 15 ani care a murit cu el pe loc și altă copilă de 14 ani care și-a rupt gâtul ( coloana cervicală) și a murit la spital. Că nu purta centură, că n-avea șapcă, nu știu. Problemele principale sunt două.

1. Pe o linie dreaptă de 2km au murit 7 oameni în 3 accidente în timp de 1 an. Așa cum transmiteam consiliului județean, se circulă repede iar poliția nu are ce face. Nu pot da vina pe ei – pe fiecare săptămână în mai multe zile au fost în sat cu radare, cu alcool testere, cu testere de droguri , că satul meu s-a emancipat brusc și mai sunt și probleme de alea; băi nene, polițiștii au făcut acțiuni de prevenție de ridicare de permise ale vitezomanilor mai mult ca în alte părți. Au stat și ascunși cu mașina ba la mine pe pod, că am zis că a rezolvat tata să facă podul mai lung să fie loc, ba ascunși pe un drum lăturalnic, bravo – dar nu a folosit “la nimic” , cred, că nu știu câți ar fi murit altel, dar nici nu pot să zic că 7 e un număr mic, populația comunei e sub 2000 de oameni, nici covidul n-a făcut, cred , atâtea victime. Dar nu poți să pui pază la curul proștilor non-stop, că nu sunt destui polițiști.
2. Accidentele, ăstea care au fost, toate au fost violente pentru că ăstea sunt efectele coliziunii cu betonul. Dacă mergi cu 100km/h sau mai bine și te lovești de capete de pod, sau scapi în canalul colector pluvial efectele sunt dezastruoase.

Fix aceste două lucruri le-am transmis consiliului județean acum un an. După încă 6 morți au mai montat 2 limitatoare rutiere , care au scurtat linia dreapta la vreun kilometru. Nu sufăr de bucuria prostului că am avut dreptate. Sufăr că locuiesc într-o localitate în care brusc se conduce mai periculos decât în restul Europei.

O să fie mai bine și le mulțumesc pe această cale, dar cred că tot nu e de ajuns, că încă văd oameni care vin cu viteze de 100km/h și mai bine și frânează violent înainte de primul. Până la următorul nu mai pot prinde prea mare viteză cu răpciugile lor și oricum nu are sens să accelerezi doar ca să frânezi, că e enervant . Și nu, nu vor putea circula cu mai mult de 30-40km/h peste ele că o să le rămână roțile acolo după câteva treceri, e deranjant și la 20km/h și foarte bine.

Dar e remarcabil costul acestor limitatoare – 7 vieți pentru 3. Ar mai fi nevoie de vreo măcar 3-4, estimez eu. Asta înseamnă că mai e nevoie de încă minim 7 morți. Cine se oferă?

Cred însă că va dura ceva mai mult, că cu aceste limitatoare nu vom mai înregistra aceeași rată a mortalității și nu vom mai reuși performața de a livra încă 7 morți într-un an , pentru a justifica încă 3-4 limitatoare. Poate o să moară 1-2 oameni pe an dacă, pentru atâta lucru nu se mișcă lurcurile prea tare.

O să-i scriu ministrului transportului, cred, cu privire la standardele de construcție pentru drumurile din localități . Ceva trece neobservat cu privire la faptul că suntem mai proști decât prevede legea și cred că trebuie ajustată ca să ne cuprindă.