Trebuie să se ia, dar măcar să nu se dea

Mai întâi de toate e amuzant că pe canalele media abonate la țâța statului se păstrează tăcerea și la asta .

E vorba de discuțiile privind schimbarile – adică creșterile – de taxe: e foame de bani, băieți.

Pe scurt – dublarea impozitului pe cifra de afaceri la micro – dacă profitul e mai mare de 30% ( 1), creșterea impozitului pe dividende de la 8 la 10% (2), supraimpozitarea veniturilor care depășesc salariul președintelui ( 3), care e de 24960 lei lunar brut – nu se spune cu cât, creșterea TVA de la 19 la 22% și reintroducerea cotei unice , adică renunțarea la TVA redus(4), supraimpozitarea companiilor care își scot profitul din țară ( 5), aplicarea unui impozit pe cifra de afaceri și la companiile mari ( care sunt impozitate pe profit ), care au cifra de afaceri de peste 100 milioane de euro (6) , anularea facilității de impozitare cu 1% a castigurilor la bursă pentru jucătorii care țin banii in România – impozitare cu 10%(7), creșterea taxei pe licență de jocuri de noroc cu 10%(8), taxarea clădirilor rezidențiale care depășesc 500,000 de euro ( se vorbește și de terenuri agricole , dar nu e clar ) cu 1% (9).

Anterior s-a vorbit de eliminarea facilităților fiscale pentru ITsti și construcții , dar au sărit ăștia ca arși și au dat înapoi, apo s-a vorbit de reducerea pragului la microîntreprinderi de la 500k la 100k și brusc a dispărut informația din presă acuma, golănia asta cu “dacă profitul e mai mare de 30%.

Pe de o parte înțeleg – trebuie să facă rost de bani de undeva și sunt unele inechități. E clar că eu cu microîntreprindere beneficiez de niste facilități, avantaje, pe care statul le poate retrage. Pot să înțeleg asta, dar bineînțeles că nu înseamnă că e musai să operez microntreprinderea aia în Romania. What would Jesus do?

Golănia e că cine are coaie și pile la ANAF poate să tragă de profit în jos, scapă de impozitare, statul încurajează profitabilitatea redusă, lucru care in teorie nu sună neapărat grav din alte motive – anume profitabilitatea extremă poate fi toxică pentru angajați – întrebați-i pe ai mei că au salarii minime, lol. Dar nu se plâng, că îi dau afară, double lol. În practică duce către un modus operandi viciat. In teorie, și eu pot să îmi conduc businessul mai prost și ineficient, ca să am profitabilitate redusă, de ce nu?

Dăm afară din angajați, externalizăm își deschid ei niște micro-uri, PFA-uri, etc.

2 – Treaba asta duce la reducerea veniturilor acordate pe dividende și creșterea celor acordate pe cheltuieli.

4 – Creșterea cotei de TVA și renunțarea la TVA redus inevitabil duce la creșterea prețurilor, în primul rând la alimente – mai țineți minte preocuparea pentru adaos comercial limitat la alimente de bază? Uitați de ea și de ieftiniri, dacă ar crește TVA banii ăia merg la stat și prețurile vor sări și mai sus – nu-i urmă de dubiu.

Nu le comentez pe toate, dar dacă te uiți, sunt puse pe masă propuneri de mâini în toate buzunarele – trebuie să intre cu jaful și nu e clar de unde până nu găsesc punctele slabe.

Pe lângă chestia asta, se vorbește mai puțin, că au bagat-o mai pe sub ușă, au dat o lege sa oblige la termene minime pentru contractele de arendă , de 7 ani. A atacat Iohannis legea la CCR , dar dacă scapă de acolo, șansele sunt ca în următorii ani să asistăm la un transfer masiv de terenuri de la pensionarii morții / urmașii lor, la arendași și la abuzuri în exploatare – prin diminuarea arendei și nerespectarea obligațiilor.

E amuzant, că propunerile anterioare par să dispară din media dacă le cauți, iar chestia asta pare un sistem intenționat de mutare a atenției de colo-colo, până se hotărăsc ei cum o dau. În teorie se numește transparență, în practică se numește alba-neagra. Treaba lor. Unii dintre noi nu facem afaceri cu statul, nu lucrăm la stat, nu ne pot ține în acelasi fel ostatici, ca pe restul.