Un articol de căcat învelit în staniol. Nu dau link. Articolul e marcat corect ca fiind susținut de un producător de țigări.
Textul e înșelător practic spune că numărul de fumători s-a redus, doar că acum dependenții ăia pufăie șosete nespălate din ălea încălzite, sau țuici vaporizate. Dacă nu scot fum, nu-s fumători, a scăzut drastic numărul fumătorilor, big win.
Ce nu spune e că ce îi deranjează pe ei e că, în România nu pot face o conversie a fumătorilor la alte produse pe care le oferă ei acum, pe care le dezvoltă și care le oferă un markup mai bun, că momentan țigările-s mai mult taxe.
Iar mesajul lor e o minciună.
E o minciună, că un adevăr științific nu are un mesaj mulat la politică, ci unul clar. Dacă ar fi un mesaj cu intenție, ci nu unul impus, mesajul ar fi consistent pe glob. În Indonezia, unde reclamele la țigări sunt permise, PMI ( Philip Morris) are un mesaj destul de diferit.
Sau în India.
Nu-mi pasă, în particular, de niciuna dintre țări, e vorba doar de dubla măsură în mesaj, care ne spune că e doar politică și PR, protejarea profitului, nu că le pasă de sănătatea fumătorilor.
Ce vor e să facă profit, ca și mine, ca și tine. Iar ceea ce vedem e o expresie duplicitară a lumii în care trăim și pe care-o sponsorizăm.
În particular, pentru România, lucrurile stau diferit, așa cum observă și managerul de la Philip Morris , și pentru că prețul la țigări nu e așa prohibitiv ca-n țările pe care le dă el exemplu și pentru că omul simplu nu vede un motiv să dea bani pe aparatură în plus și, în general, România e un pic reluctantă la modernitate.
Notă: Am acțiuni la producătorii de tutun concurențiali, nu pentru că am ceva cu PMI, ci că ăia plătesc dividende mai bune, iar asta mă face și pe mine la fel din ipocrit, dar hei, dacă lumea vrea să fumeze, eu vreau să le iau banii, fără discuții. Și cred că lumea vrea să fumeze.
