De ce în turul 2?

Nu știu dacă am timp să votez la alegerile prezidențiale românești, e mai complicat pentru mine, miza mai mare mi se par cele parlamentare, unde fac eforturi să ajung, nu vă spun cu cine votez, sau de ce, și nu țin neapărat să știu nici cu cine votați voi, sau alții în general. Fiecare cu a mă-sii, politica e mai bine să fie intimă.
____

Pot să spun că nu o să votez doar cu nimeni din actuala putere, strict pentru că cred că sunt necesare mai multe schimbări, în primul rând de cadre, dacă de ideologie e mai greu, dar nu am nimic viral nici împotriva lui Ciolacu, nici a lui Ciucă, nici cu votanții lor și nici nu mi se pare că dacă vreunul dintre ei iese președinte o să fie mai rău decât cu Iohannis. Maxim ceva marginal, dacă ar fi, dar sunt șanse de mai bine, pentru că nenea ăsta pe care îl numim președinte, a cam fost lemn tănase. Nici el n-a fost catastrofal, ci așa la modul țara a mers înainte și cu el dormind, măcar că n-a încurcat prea tare.
Sigur, ăsta nu-i vreun merit, dar probabil că putea fi mai rău. Mă rog, nici dacă ieșea președintă Viorica Dăncilă nu erau diferențe măsurabile seismic, probabil ceva de formă, pe ici pe colo. Și desigur, e doar o impresie.

Acesta a fost preambulul, că n-aș vrea să discutăm despre „dar eu îl votez pe X, care este mai bun decât Y pentru că…” gen bravo, votează pe cine vrei tu, la mine în familie nici soția nu se întreabă cu cine votează, necum să încerci să o influențezi, nici părinți, nici copii, știm toți ce e mai bine pentru noi și dacă n-om ști, plătim, că votăm pe banii noștri.
Așa și aici.
Acuma, ce voiam să zic:

Tot se recirculă tema asta cu cine ajunge în turul doi și cu strategii de tipul :

• Dacă ajunge Ciolacu vs. Simion în turul 2 trebuie să-l votăm pe Ciolacu, suntem forțați să repetăm alegerile din 2000, unde ”am votat”( nu eu, eram minor) Iliescu ca să nu iasă nebunul de Vadim – foarte mulți cu convingerea că atunci au făcut bine.
• Că dacă dacă ajunge Geoană în turul 2, iar o să-l sape Ciolacu , ca și Băsescu.

Iar la întrebarea , dar de ce nu votezi, bă , din turul 1 cu cel care vrei să câștige, prea mulți răspund că trebuie să votezi pe cineva cu șanse. Și NU, NU trebuie.

Sistemul românesc de alegeri prezidențiale nu e perfect, dar e foarte bun, mult mai bun decât cel din Statele Unite ale Americii, de exemplu, care este pe bază de ”First Past the Post” ( sau winner takes it all ), cum e acum , în România, la primării, sistem care e defect și care polarizează politica și scade performanțele. În acel sistem are sens să votezi pe cineva ”cu șanse” că ai un tur și dacă ai mulți candidați se poate întâmpla să câștige unul fără majoritate și singura șansă să nu se întâmple asta e să elimini cumva candidații ”fără șanse” – sistem mai idiot democratic eu nu cunosc.

În România ai două tururi posibile și nu numai, ai două tururi la distanță de timp, cu șansa ca dacă n-a trecut candidatul tău de primul tur să te repliezi și să alegi din nou dintre cei rămași. Drept care, dacă ceea ce vrei să se schimbe ceva pe cât posibil, singurul lucru pe care trebuie să faci e să votezi dintre candidații fără șanse. Dacă-i lași în turul doi pe oricare dintre cei cu șanse, în turul doi alegerile devin de tipul ”răul cel mai mic” și cei cărora le e frică de schimbare se repliază pe candidatul care mare mai centrist.
Înțeleg de ce majoritatea își fac strategii de genul ăsta pentru turul 2. Că sunt fricoși și previzibili, că vor stabilitate, mai degrabă decât altceva. Nu e rău, de fapt asta înseamnă că nu e foarte rău în țară și nu e.

Dar tot asta înseamnă și că își refuză eficiența exercițiului.

Atenție, că nu pretind ca dacă ajunge Simion în turul 2 să-l votați pe el. Nicidecum. Spun că dacă nu vreți un candidat în turul 2, faceți ce puteți să nu-l trimiteți acolo. Dacă nu vreți niciunul din candidații din turul 2, a alege ”răul cel mai mic” înseamnă a te recunoaște învins și a valida continuitatea.

Eu, din necesitate, am ajuns să nu votez în turul 2 decât dacă vreau răul mai mare. La ultimele ture de alegeri prezidențiale nu m-am mai obosit cu turul 2, că nu exista răul mai mare, ci doar răuri insuficient de mari și bunuri insuficient de mici. La cum văd treaba, la fel o să fie și acum și nu văd de ce ar trebui să aleg pe X față de Y, dacă pentru mine, nici X, nici Y nu-s capabili să facă diferența.

Dacă din primul tur nu iese unul care cred eu că poate face diferența, la ce bun?! Cred că-i mai cinstit să-i las să se lupte pe impunere pe cei care cred că pentru ei este o diferență cine iese.

Cumva , discut tema asta cu oameni de peste 15 ani, toți țin să-mi atragă atenția că nu e așa, cumva indiferent cine a ieșit președinte, de la Iliescu, la Băsescu sau la Iohannis, indiferent că cei ce-mi spuneau asta au votat pentru ei, sau împotriva lor, rezultatele n-au fost nici catastrofale, nici excelente. Mediocre. Majoritatea au avut ȘI câteva bile albe importante ( mă rog, mi-e greu să cristalizez acum realizările lui Iohannis, dar parcă în primul mandat a mai prestat câte ceva) și rateuri și implicări deficitare și nocive.

Feedback-ul pe care îl primesc de la cei care au votat cum a ieșit rezultatul este că ”dar dacă era celălalt era mai rău”. Evident, ceilalți cred că dacă ieșea al lor ”ar fi fost mai bine” că uite , motive de la neverificabile la amuzante.

În situația cea mai recentă, nu văd cum ar fi fost mai bine cu Viorica Dăncilă, dar nici mai rău. Vorbesc de serios și obiectiv mai bine, sau mai rău, mă lasă rece că deranjează pe nu știu care că era agramată și nea Iohannis vorbește cursiv 2 limbi străine. Românește vorbește mai lent decât pe ambele, e amuzant asta.

Realizări, meh.