Câteva de efect cu candidații la alegerile prezidențiale

La fiecare episod de alegeri ni se prezintă importanța critică a votatului candidatului perfect la alegerile prezidențiale. De data asta cred că importanța e mai puțin critică, din două motive.

Toată lista de candidați e, în mare, mai bună decât listele de candidați anterioare, adică românii, de data asta, au opțiuni ceva mai bune decât anterior, indiferent pe cine vor alege. Cred sincer asta și cred că probabil viitorul președinte va fi cel mai bun decât oricare pe care l-am avut în ultimii 24 de ani, pentru că la nivel de candidați majoritatea prezintă, din diferite unghiuri, nu neapărat per total, potențial mai mare decât cel convertit de oricare dintre președinți. Evident, potențial nu înseamnă mare lucru, și o să las asta aici că-s curios cum se învechește.

Al doilea motiv e că ori pe cine ați alege, dintre candidați, va păstra direcția curentă geopolitică, da, da chiar și Simion ( aceasta nu e o invitație să-l alegeți pe el, sau să nu-l alegeți).

O altă chestie e că ce vedeți acum la Latrina 3 – că vă uitați toți, recunoașteți, e două lucruri:

  1. E un format și o abordare diferită de lăturile debitate de lătrăunzii gen Gâdea, Badea și care mai erau, la alegerile anterioare, cu tunurile pe opoziție. E o mină mai civilizată și o abordare gen vă luăm banii la toți și vă facem promovare. Poate se schimbă ceva coordonate când va apărea Ciolacu în platou, dar până acum nu i-au luat în pulă tare pe niciunul, le-au cam sulfat în pânze.
  2. Ceea ce vedeți este un show organizat, fiecare candidat vine pregătit de echipa lui și se cam vede cine are sprijin și cine nu. Ce nu prea se vede e cine e candidatul care, dacă avem ghinionul de a prinde ”the finest hour”, sau ”the shittiest” se poate descurca pe pula lui. Poate că nu va fi nevoie, poate președinția va fi o instituție de echipă în următorii 5-10 ani. Așa că dacă votați pe impresia de la ”dezbaterile” publice ale candidaților, votați echipa cea mai bună.
  3. În felul ăsta, candidatura prezidențială, care fie de partit fie independentă, cu sau fără ghilimele, era o întreprindere dictată pe persoană fizică, devine o instituție.

Toate astea sunt de bine, pozează România ca stat modern.

De unde concluzionez ceea ce concluzionasem pentru mine mai demult. Anul ăsta alegerile care contează sunt cele parlamentare, la alea rezervați-vă loc.

5 2 votes
Article Rating
Subscribe
Notify of
guest
3 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Marian
Marian
22 days ago

De acord cu al doilea motiv. Si, da, chiar si Simion.  Dar primul ma amuza putin, deoarece mi se pare ca nivelul candidatilor a scazut treptat.  a) demult, aveam candidati ca Nastase, Iliescu, Crin, Constantinescu, Stolojan. Putred de corupti, no comment, dar, totusi, mai inteligenti decat Ciolacu, Ciuca & co.  b) se plangeau astia acum 5 ani cat de prosta e Dancila. Zau ca muierea aia pare totusi cu un procent peste Ciolacu.  c) Vadim care, totusi, nu era nebun in 2000, pare cu mult peste Simion si Sosoaca PSD si PNL au cei mai prosti lideri pe care i-au… Read more »

Catalinx
Catalinx
Reply to  Marian
21 days ago

Nu sunt sigur că Iliescu poate fi descris drept corupt. Nociv pentru România, da, pentru că a fost crescut și maturizat în comunism și mecanismele de care a dispus erau comuniste până în măduva oaselor și poate fi vinovat de multe, dar nu de corupție. Probabil că nici Constantinescu.Poate. Dar cred că e o impresie romanțată – majoritatea nu debordau de inteligență, erau doar rutinați în politică și management corporativ sau academie – hârșiți cum ar veni. Cred că capacitatea de comunicare exercitată în poziții de management prin diferite academii, comisii comitete era deghizată în inteligență. Năstase și Constantinescu sunt,… Read more »

Last edited 21 days ago by Catalinx
Marian
Marian
Reply to  Catalinx
21 days ago

Am citit. Bine punctat, insa adaug: Eu m-am referit la candidatii care au sanse. Am si uitat de Birchall, Hunor si Diaconescu. De acord ca Iliescu nu era corupt, dar a inchis ochii cand altii furau cu el presedinte. O fi o impresie romantata, dar, cum vad eu lucrurile, aia din trecut puteau duce un interviu de 1-2 ore vorbind despre politica, economie si alte aspecte sociale, fara sa o dea in truisme si sa ramana la chestii generale. Chiar si golanul de Basescu care, poate nu era educat, dar macar avea anumite cunostinte pe partea asta. Tu ai spus… Read more »