Pe mine nu mă conving. Că îl cercetează pentru vreo 6 infracțiuni – foarte bine. L-au săltat ”eri” cu tot cu aghiotanții lui iar acuzațiile aduc un pic a acuzațiile aduse cuziștilor în octombrie 1923. Un pic – nu presupusele fapte, cât modus operandi, cu exagerările și pe urmă diminuările presupuselor probe ( sumele de bani găsite la Potra, etc )- nu intru în detalii, că posibil să mai găsiți informațiile în presă.
Ce e mai dificil de găsit e paralela cu 1923 când legionarii ( cu CZC) de atunci au fost arestați prin martie după un protest împotriva constituției ( că le-a acordat drepturi civile evreilor) – cum sună aia cu ordinea constituțională, a? Dar e mai ușor de găsit paralela cu arestarea pentru pentru un complot – au fost turnați – când au fost arestați, acuzați, li s-a spus teroriști, iar la procesul din martie 1924 au fost achitați. Detalii mai jos, dar ce vreau să spun e că OK, acuzații mari, probe să vedem, mai mult delațiuni – “generația ’22” și-a cam împușcat delatorii, asta ca fapt divers.
Însă acțiunea mi se pare o diversiune de la : ”Bă, dar nu ne-ați spus de ce ați anulat alegerile!”. Înțeleg că domnul candidat e acuzat de diverse, cu intenția de a fi retras, bravo! Dar acuzațiile și cercetarea penală intervin acum, iar motivele invocate în anularea alegerilor nu au fost astea, ci imixtiuni statale, manipulare, etc.
Deci când probe pentru aia? Nu? Nimic?
Nașpa. Acțiunea n-o s-ajute și, cu un pic de amărală, seamănă un pic cu anii 1920-1930, cu excepția faptului că extremiștii de-acum, mai puțin Simion, sunt cam boșorogi. E amuzant că cegiștii de acum, par cuziștii din ’23.
Detaliile mai jos, pentru plictisiți.
Dimineața 11.10.2023 Legionarii fuseseră arestați pentru complot criminal cu acuzații bombastice.
I-au arestat , au fost terfeliți prin presă și li s-a spus teroriști și în toate felurile.
25 octombrie.
Același ziar martie 2024 – legionarii erau judecați după ce stătuseră la ”instrucție” – așa se spunea atunci la arest. Mișcări de stradă, proteste.
Timpul – 2 aprilie 1924 . Au fost achitați ( adică declarați nevinovați) și eliberați. De menționat că ancheta și procesul s-au desfășurat sub presiune publică dată de manifestări și proteste. Sună cunoscut?
Din păcate, alegerile sunt în mai iar poporul român poate e la fel de prost ca în anii 1920, sau poate nu. Momentan, la fel de enervat nu este, dar devine, iar autoritățile statului ajută.
Din ianuarie, eu unul nu mai inteleg nimic din ce se intampla.
Pe masura ce citesc mai mult, pe atata sunt mai nedumerit.
Istoria se repeta da nu chiar asa la zi :)))
Efectiv eu ce nu inteleg e cam ce dovezi vor oamenii pt amanarea alegerilor. Adica ce exemple de dovezi te-ar (nu zic si v-ar ca pe unii nu ii convinge nimic) sa zici da bai, asa trebuiau sa fie anulate.
Imi cer scuze, vad un C. Georgescu acolo subliniat intre cei acuzati – m-am inselat se pare ca istoria se repeta exact exact :)))
Pentru început, orice dovezi – raportul serviciilor, desecretizat și redactat, nu reprezintă dovezi, ci acuzații – și OK, acuzații, acuma unde-s probele care susțin acuzațiile.
Nu am citit raportul ala, doar rezumatul lui.
Dar in mare practic spunea ca a avut o campanie coordonata si organizata pe tik tok si sursele de finantare. Nu am vazut sa scrie ceva de activitate legionara sau asa.
Acum na vrei dovezi ca a avut campanie pe tik tok? Banuiesc ca nu, dovezile de care era nevoie erau la finantare, corect?
Oricum inclusiv electoratul lui sau mare parte macar e de acord ca a fost finantat de Rusia si il lauda ca uite nu a cheltuit banii statului roman degeaba, deci nu e o mare miza.
ba anulatul unor alegeri intr-o tara democratica ar trebui sa fie cam ultimul lucru care se face, si ar trebui sa aiba un prag decizional extrem de inalt, gen dovezi irefutabile care pot fi publicate in 24h, care sa arate ca x si y, dar in sensul in care procesul democratic a fost viciat iremediabil (dincolo de business as usual cu galeti si ulei, turism electroral samd care se intampla de fiecare data), nu ca nu iese cine vrem noi. Ca aia nu e democratie, aia e venezuela. Burden of proof e pe autoritati aici, e treaba lor sa vina… Read more »
procesul democratic a fost viciat iremediabil – gen campania finalistului a fost ilegala? Nu e indeajuns?
Ai uitat un semnul intrebării după iremediabil. Pentru o constatare se cer probe care să valideze o asemenea concluzie. intrebarea dacă campania finalistului a fost ilegală e justificată, asta ziceam și eu – dacă a fost, să vedem probele. Nu. Nu e îndeajuns. Iar cu privire la asta vezi ce zice Art. 52 din Constituția României. Citez: (1) Curtea Constituţională anulează alegerile în cazul în care votarea şi stabilirea rezultatelor au avut loc prin fraudă de natură să modifice atribuirea mandatului sau, după caz, ordinea candidaţilor care pot participa la al doilea tur de scrutin. În această situaţie Curtea va… Read more »
Rapoartele sunt 2 documente de 6 și respectiv 4 pagini A4 – cam cât un referat de liceu așa. Pot fi fi citite integral aici și aici. Și da, vreau dovezi pentru orice acuzație. Nu că a avut campanie pe tik-tok, că asta nu poate fi o acuzație validă – adică nu poți credibil invalida alegerile că un candidat are campanie pe tik-tok. Asta ar fi discriminare.Tiktok-ul nu e interzis în România. dovezile de care era nevoie erau la finantare, corect? Dovezile se referă întotdeauna la acuzații pe principiul ”sarcina probei este la cel de acuză”. În documentul 1 SRI… Read more »
“e dreptul fiecărui om să-și cheltuiască banii cum vrea” – absolut fals. Si stii asta
Nu e absolut fals e cel mult inexact și interpretabil, dar e adevărat în contextul a ce-am vrut să spun. Orice om are dreptul să susțină orice candidat, să-i propage mesajul să fie activist politic – e parte și din constituția României și din drepturile omului. Prin urmare dacă eu vreau să transmit mesaje cu ”votați CG” și plătesc pentru asta nimic nu mă poate împiedica, nici măcar CG. Iar CG, dacă eu nu-i comunic, nu poate afla ce sumă am cheltuit eu și, până suma aia nu ajunge în buzunarul lui, sau până nu semnează el, sau echipa lui… Read more »
+ Tot festivalul cu perchiziții și anchete e pentru deturnarea atenției publice – că, uite, vedeți, domnilor, am găsit la Potra bani căcălău avere și arme, deci vedeți că am avut dreptate să anulăm alegerile? Iar eu zic că NU. Gen în ce pula mea sens, că anularea alegerilor avea sens doar dacă âl găsiseră deja pe Potra asociat cu pulache ăsta și dacă conspiraseră să nu știu ce legat de alegeri. Pe Georgescu l-au votat oamenii, nu boții și nu poți avea în același timp și autocrație și democrație – ori e laie, ori bălaie – ori poporul are… Read more »
Eu personal ce as vrea sunt niste capete ale alora de l-au lasat sa candideze. Ca daca isi facea toata lumea treaba nu era lasat sa candideze. Dar mai ales niste capete a alora de nu au observat ca are atatia votanti si au “fost luati prin surprindere”. E usor pt vance sau musk sau orice cetatean american sa vb, ca nu li s-a intamplat sa vina un necunoscut practic peste noapte ca presedinte in sua. Li s-au intamplat altele destule si lor, dar asta nu. Si nu imi zice ca sunt dezinformata si trebuia sa stiu cine e cata… Read more »
Ca daca isi facea toata lumea treaba nu era lasat sa candideze. În același sens în care au interzis-o pe șoșocată și a luat ăsta voturile fanilor ei? Da’ ce-o să facă, o să-i interzică pe toți, mai puțin cei care-s convenabili regimului curent? Nici nu știu cum să mă gândesc la ce-ai spus aici cu ”l-au lăsat să candideze” – plm, poate ar trebui să fim în Rusia, atunci. Toata lumea sare ca nu e democratie ca au anulat alegerile – da e democratie sa ma trezesc practic cu un necunoscut in turul 2? Bineînțeles. Poate e necunoscut pentru… Read more »
În același sens în care au interzis-o pe șoșocată și a luat ăsta voturile fanilor ei? Cu siguranta era o strategie – mai multi candidati de extrema dreapta, mai fragmentate voturile, mai putine sanse de turul 2. Nici nu știu cum să mă gândesc la ce-ai spus aici cu ”l-au lăsat să candideze” – plm, poate ar trebui să fim în Rusia, atunci. In curand asta nu va mai fi insulta care se vrea acum – nici in Romania nici nicaieri in lume. Democratic era cred sa nu refuze pe nimeni la candidatura. Dar daca te apuci si interzici candidatura… Read more »
Nici nu știu cum să mă gândesc la ce-ai spus aici cu ”l-au lăsat să candideze” – plm, poate ar trebui să fim în Rusia, atunci. Sunt destule cazuri autohtone de aplicare discreționară a legii, împotriva unora care au deranjat sistemul. Nu e cazul să invoci Rusia, e destulă experiență pe temă la autoritățile de la noi. Ce s-a întâmplat diferit de data asta a fost că decizia luată în acest sens a convenit și multora dintre cetățenii obișnuiți, cărora nu le-ar fi convenit să fim conduși/reprezentați de Georgescu. Câteodată, interesele unei conduceri autoritare se aliniază cu cele ale “supușilor”,… Read more »
Nu e cazul să invoci Rusia, e destulă experiență pe temă la autoritățile de la noi. Da, păi dacă nu e clar nu ne dădeam pe noi exemplu – că încă n-au judecat nici dosarul revoluției, nici pe cel al mineriadelor. Ce s-a întâmplat diferit de data asta a fost că decizia luată în acest sens a convenit și multora dintre cetățenii obișnuiți, cărora nu le-ar fi convenit să fim conduși/reprezentați de Georgescu. Aceasta e o declarație subiectivă și periculoasă, pentru că fără a măsura prin vot eu zic că exista posibilitatea, cu o probabilitate bună, ca să fie mai… Read more »
Aceasta e o declarație subiectivă Nu, nu e, o spui chiar tu, aici: nu cu majoritate absolută, ceilalți adunați sunt mai mulți, — fără a măsura prin vot eu zic că exista posibilitatea, cu o probabilitate bună, ca să fie mai mulți cetățeni obișnuiți cărora nu le convine decizia Se prea poate, eu n-am zis că majoritatea cetățenilor susțin decizia, ci că sunt mulți cei care o susțin. Că or fi mai puțini decât cei care nu o susțin, că or fi subgrupuri cărora le place rezultatul, dar ar fi vrut să se fi ajuns acolo altfel, astea-s alte întrebări… Read more »
Ceilalți adunați din turul 1, nu-i musai că nu l-ar fi votat pe el în turul 2, nu-i musai că apreciază decizia CCR, în ciuda a ce presupui tu. Tu spui că-s mulți – or fi, dar nu ai de unde produce un număr exact, iar în contextul ăsta mulți nu are nicio validitate că sunt garantat mulți și pe poziția opusă – de aia e declarație subiectivă. Foarte rău, nu-mi place felul ăsta de a pune problema, nu mi se pare logic să alegi să suferi pentru că altul își merită nu știu ce compensație. Dreptul tău să nu-ți… Read more »
Tu spui că-s mulți – or fi, dar nu ai de unde produce un număr exact,Dacă am avea pretenția, la nivel de popor, să discutăm pe cât se poate, pe numere exacte, am face și noi referendumuri ca elvețienii, pentru câte-n lună și-n stele. Chiar și așa, ne-am sătura repede de ele și majoritatea nu și-ar exprima părerea, așa că tot la evaluarea percepțiilor zeitgeist-ului din surse diverse am ajunge, ca mecanism de înțelegere a ce crede lumea. De exemplu, să luăm un articol care discută despre un sondaj de mai aproape de eveniment : — Decizia Curții Constituționale a… Read more »
Chiar și așa, ne-am sătura repede de ele și majoritatea nu și-ar exprima părerea Poate, dar nu suntem acolo. E o treime, da? Nu un 5% în scârbă, acolo. Așadar, mulți. Păi n-am contestat expresia mulți, ci doar sensul, dar o treime (estimativ, sondaje) înseamnă minoritate și e înșelător să folosești mulți când indică că majoritatea nu sprijină decizia. Iarăși, avem un peste 30% care au simțit că le-a trecut glonțul pe la ureche și că am scăpat la mustață Adică minoritatea celor care nu sunt de acord cu unul din cei doi finaliști. în timp ce 17% au indicat… Read more »
Păi n-am contestat expresia mulți, ci doar sensul Sensul, decât dacă insiști să-l interpretezi forțat ca “majoritatea”, e de “proporție însemnată, care contează”. dar o treime (estimativ, sondaje) înseamnă minoritate și e înșelător să folosești mulți când indică că majoritatea nu sprijină decizia. Majoritatea l-ar fi votat pe Georgescu, credeam că e clar și evident din sondaje că nu mă refeream la majoritate. Ideea pe care am remarcat-o era alta: relativ la o decizie care în abstract poate fi considerată autoritară, asupritoare, nedemocratică și de la care te-ai aștepta în general să fie cvasi-universal respinsă și hulită de populație, contrar… Read more »
Sensul, decât dacă insiști să-l interpretezi forțat ca “majoritatea”, e de “proporție însemnată, care contează”. Lol, am înțeles ce vrei să spui, ce contest e fix asta – la ce contează să justifici o acțiune cu expresia ”mulți o vor” câtă vreme cei mai mulți de fapt n-o vor. Cineva oricum o vrea – dacă discutăm de democrație, expresia ”mulți” n-are sens dacă nu votăm, sau dacă e o minoritate arbitrar selectă, dacă nu discutăm de democrație n-are oricum sens să aduci în discuție ”mulți” sau ”puțini” – dar în societățile nedemocratice se folosește, da, demagogic. ea a convenit și… Read more »
Lol, am înțeles ce vrei să spui, ce contest e fix asta – la ce contează să justifici o acțiune cu expresia ”mulți o vor” câtă vreme cei mai mulți de fapt n-o vor. Păi am explicat deja: pentru că implicit, mă așteptam să fi fost o decizie cvasi-unanim respinsă și hulită de populație, dar în realitate, a fost susținută de un procent destul de mare. E un semnal puternic, e un semnal semnificativ, în același mod în care e interesant dacă torni dezinfectant peste o probă și te aștepți să moară 99% din organisme, dar supraviețuiesc 30%. Permite exploitul… Read more »
dap. vedem paralela cu ’23. Uitam si continuarea. I-au eliberat, dar s-a demonstrat ca FIX aia voiau sa faca. avem alegerile CLAR viciate. E vina lui sau nu, e alta treaba. Dar alegerile au fost viciate. Irelevant daca de rusi sau nu El, pe persoana fizica, are venituri 0 dar garda pretoriana. Care, nu pot sa iti confirm sigur, dar Horia pregatea ceva. Nu violent, ci ceva garda personala a presedintelui. *pe surse. pe nesurse, tovarasu CG, somer si el si nevasta-sa, avea garda personala. Cu cheltuieli 0, ba mai mult, horia ii aducea bani. sefu unui amic a aparut… Read more »
Vezi constituția ți-am explicat mai sus cum e cu vicierea – adică explică textul legal. in plus, claritatea trebuie demonstrată cu probe. Nu văd problema – cu gardă neplătită – sunt prietenii lui, este echipa lui. Spre deosebire de ceilalți candidați care și-au luat banii cu japca de la noi ( buget). În condițiile ăstea il apreciez pe CG. Probabil că nu e nicio coincidență, dar nu-i motiv să anulezi alegerile, e motiv să nu-l votezi pe ăla. Și? Păi sunt două aspecte separate ce știm și ce alegem. Cred că am scris din prima zi după turul 1 că… Read more »
Si care e explicatia ta? De ce crezi tu ca au sarit fix pe Georgescu cu anularea?
Ca in 35 de ani or mai fi fost care nu le conveneau. Ponta a avut 40% din voturi si aproape 4 mil de voturi din turul 1 si a pierdut, Dancila a intrat in turul 2, Geoana a castigat o seara si pierdut dimineata. PSD nu a mai avut presedinte de…nu stiu, au avut in afara de Iliescu?
Ce e diferit acum? Explicatia lui Georgescu si Lasconi e ca le-a fost frica ca erau ei mega capabili si cinstiti.
STS: ALEGERILE AU FOST CORECTEhttps://www.luju.ro/sts-alegerile-au-fost-corecte-dupa-ce-csat-a-anuntat-ca-au-existat-atacuri-cibernetice-cu-scopul-de-a-influenta-corectitudinea-procesului-electoral-sts-dezvaluie-nu-exista-suspiciuni-sau-indicii-referitoare-la-atacuri-cibernetice-care-sa-fi-avut-ca-efect
Explicația mea e că tot timpul au făcut jocuri de culise și pamblicării, doar că până acum le-a ieșit, sau oricum, nu așa prost ca de data asta. Desigur că în 35 de ani au mai fost, dar au avut grija să intre în turul 2 ”ăștia care contau”. Au cultivat inclusiv ”antisistemi” gen Vadim, care să raliez și să supapizeze supărații și extremiștii și chiar i-au ajutat să intre în finală ca să fie învinși cinstit – gen, la modul la care îl acuză pe lache ăsta, toate alegerile din ’90 încoa au fost influențate. De ei. Ce e… Read more »
Nu ai mentionat nici macar o data influente din afara Romaniei.
Cumva nu vezi asta ca fiind parte din MAGA, AFD, Reform etc.
Inca ti se pare ca e o chestiune asa interna in RO si niste coincidente in exterior, poate ceva suport dar atat.
Nu am menționat pentru că majoritatea sunt oricum influențați din afara României, că toți care își permit merg și se ploconesc la Washington încă din faza de candidați, etc.
Și nu e că nu ar fi fost influențe străine – mereu sunt, este că nu cred că ăsta e motivul pentru care au anulat alegerile.
Nu, nu influentati la modul ala de obicei. Influentati la modul de extrema dreapta actuala. Stii, Austria a anulat alegerile in 2016. Degeaba da ma rog au facut-o. Daca nu ma insel la ei a fost invers, extrema dreapta a pus presiune sa fie anulate ca pierdusera ei. Ai auzit ceva pe tema asta de la Obama? O declaratie, ceva, un comunicat? Si au anulat-o frumos dupa rezultatul final, nu asa ca amatorii dupa turul 1. Motivul? Over the course of the investigation, it emerged that several counting centres had begun to process postal votes on the eve of the… Read more »
1. Procesul de numărare a voturilor este unul foarte sensibil, pentru că are capacitatea de a schimba rezultatele. 2. Nu știu care sunt legile și constituția Austriei, dar le știu pe ale României, iar în Romania nu se justifică. 3. Știu ce a zis ăla despre anulatul alegerilor din Germania ca în România, e o declarație care produce imagine negativă , dar nu aș judeca după amenințări și gargară. Nu s-au anulat alegerile în Germania, nu ? Nici nu prea era aceeași situație, aia nu își aleg președinte, ci partidele parlamentare și e, mereu, o chestiune de reprezentativitate și te… Read more »
1.I-auzi, cum mai exact? Ca e deja turul 2, ai doar 2 candidati. Te duci repede sa votezi si tu cu ala de ai auzit ca are mai multe voturi sa fii la moda? Erau 70 mii de voturi numarate mai devreme cu o zi la un total de 4-5 milioane. Asta daca au auzit alegatorii rezultatele ca in presa nu au fost date. Bonus in conditiile in care se dau non stop exit polls la toate televiziunile. Oricum argumentul nu era ca a facut-o Austria si deci e ok sa o faca si Romania. Argumentul era de ce nu… Read more »
cu drag iti zic ca te inseli. Stiu, vrem sa ne frecam pe sfarcuri ca ce drepti si onesti suntem, dar te inseli sa o luam asa, in ordinea numerelor de pe chilotii unor purici aleatori “Spre deosebire de ceilalți candidați care și-au luat banii cu japca de la noi” Asta e gandire de nea gigi de la birt. “banii nostri”. Ti-am mai zis, oamenii sunt prosti si nu inteleg niste lucruri. d-aia cand fu referendumu cu parlament monocameral si 300 de parlamentari oamenii nu s-au gandit “ce face asta democratiei” ci “300 parlamentari in minus, dam salarii mai putine… Read more »
In contrapartida daca oamenii stiau de cartea/afisele lui Ciuca si campania celorlalti este platita din banii de la stat ii mai votau.? Vorbesc de naivi. Aia de platesc la cass si nu pot face niste analize banale gratuite ca n-are statu’ fonduri.
uneori poate drepturile oamenilor de a fi prosti ar treubui limitate ah da, eterna dilema a omului superior, cum sa ii protejez pe acesti neaveniti de ei insisi. ba da-ma-n pula mea cum stiti voi toti viitorul si ce e cel mai bine pentru ‘oamenii de rand’, adica aia care nu-s voi, evident. auzi, da te-ai gandit ca poate e uneori benefic pentru prostii aia sa si-o mai ia si in gura ca efect al deciziilor lor pe persoana fizica? poate se mai desteapta. sau nu asta e scopul final, sa se destepte? ia sa mai suga pula romanii la… Read more »
cu drag iti zic ca te inseli. E o posibilitate, d-aia am zis că ar fi bune niște probe, că până una alta pare că sunt înșelat de alții, înainte să mă înșel eu singur. -aia cand fu referendumu cu parlament monocameral si 300 de parlamentari oamenii nu s-au gandit “ce face asta democratiei” ci “300 parlamentari in minus, dam salarii mai putine imi creste mie pensia” Nu contează la ce s-au gândit, că nu știi tu la ce, unii poate s-au gândit că și-așa nu-s buni de nimic, alții că sunt șpăgile prea mari și să mai micșorăm un… Read more »
https://lege5.ro/Gratuit/ge2tqnbtgmydk/ghidul-finantarii-campaniei-electorale-la-alegerile-pentru-presedintele-romaniei-din-anul-2024-din-23092024
Iote patroane cum e partea cu finanțarea. Ce zici…fu cum trebuie?
Toți candidații își marcau publicitatea, coaieguru nu
Compania pr tiktok, nefiind marcata, a mers si după oprire
Astea asa…la liber
Nu știu dacă a fost cum trebuie. Ce știu e e că efectele ghidului acestuia nu sunt în sfera anulării alegerilor. Primul e efect de sancțiune este refuzul decontului sumelor cheltuite în campanie. La buget 0 , îl doare în pulă pe Georgescu de asta. Al doilea potențial efect e legat de niște sancțiuni contravenționale impozabile la nerespectarea prevederilor. Sancțiunile le poți vedea aici. Amenzi de până la 50,000 de lei și confiscări de sume. 1. Amuzant – care sume. 2. Câte sancțiuni s-au aplicat și cui ? Așa, niciuna ? Dar anulat alegeri ? Pe baza a ce?. 3.… Read more »
si da. Muie si ciolacu. Muie si nordis. Muie toti. Da asa prosti si corupti cum is ei tot ii prindem din urma pe unguri cu suveranistu Orban
asa cum e ciolacu prost, macar nu e anti ue si nato. Glume d-astea ai cand e pace in lume, nu cand suntem in punctu asta.
Si nush cum sa iti zic, dar eu daca ii aduc pe ai mei in suedia am unsa ii tin pe toti 7. Dar, daca tot ii aduc as prefera sa vanda proprietatile alea cu vreo 2-300mii euro, nu sa vina cu manancur.
Si nush cum sa iti zic, dar eu daca ii aduc pe ai mei in suedia am unsa ii tin pe toti 7. Da, doar că poate ajung în Suedia deja nervoși pe sistemul din România, remember 10 august, protestele diaspora, protestele oamenilor, unii dintre ei batjocoriți? N-au rămas toți tefelei și #reziști ( vorbesc în termeni proprii, cunosc dintre ei), unii au devenit suveraniști – că sunt si astea consecinte. Zic că poate îi aduci pe ai tăi 7 în Suedia și se trezesc că vor să facă Suedia Mare din Nou, știi ce zic? Extremismul e cauzat de… Read more »
Bine. Pe de altă parte motivele mele is atat de simple încât e fascinant ca aia de la ccr nu pot scoate unele chiar mai decente
Iar Grebla vine si zice “nush boss. Noi ne-am făcut treaba”
Pai sa nu ii futi in gura?
Nu e suficient. Aia de la CCR trebuie desființați, pentru că și-au depășit atribuțiile și competențele de câteva ori în campanie și și-au violat singuri irevocabilitatea deciziilor. Prima e că au invalidat candidatura șoșocatei. De acolo au început imixtiunile CCR ilegale în procesul electoral , care au cauzat inflamarea suplimentară a extremiștilor și lărgirea bazei pentru voturi antisistem. E cam ce zici tu dar cu steluță. Toți “știm” că aia e cam isterică și că probabil nu are ce să caute să candideze la președinție – dar legal e eligibilă până când nu există hotărârea unei curți de justiție care… Read more »
a vorbit despre NATO și-au sărit ”toți” ( ăia 35% lol ) ca arși că vai, cum să ieșim din NATO – periculos! Sunt de acord cu asta în contextul ăla, de atunci. În contextul de-acum posibil, în care de NATO s-ar alege pula, că vorbim de-acum despre ”The Coalition of the Willing” lol, ce-a spus el despre NATO nu va mai fi prezentat mare pericol, ba chiar, s-ar putea dovedi adevărat că NATO e o alianță la mișto. O observatie aici – aia 35% nu au sarit ca a zis el ca e o institutie obosita NATO. Au sarit… Read more »
Bineînțeles că n-au sărit pentru părerea lui despre NATO cât despre proiecțiile cu privire la faptul că nici n-avem nevoie – dar pune-o în perspectivă. Normal că avem nevoie de NATO, câtă vreme e credibil că suntem apărabili și ne folosește. Imaginează-ți mâine un NATO fără Statele Unite, sau, mai rău, cu Statele Unite potrivnice. Nu e musai că dispare NATO într-un asemenea caz și că am face bine să ieșim, dar încearcă totuși să-ți imaginezi că e posibil și că NATO nu e totuși atât de sfânt și de neclintit cât îi spune rezonanța și cât speră unii dintre… Read more »
Nu e vorba ca e NATO sfant, e ca doar aia ai ca Romania. Daca aveam arme nucleare sau ceva mai ziceam ca na, avem optiuni. Nu e vreo surpriza asa mare ca Trump nu era mare fan nato, cand a zis ca nu va apara Europa fara cheltuieli bla bla. De altfel nu a inventat Georgescu apa calda, toata extrema dreapta din europa la fel critica nato de ceva ani. Amerixit aparea in presa. Si daca avea cumva Romania o premonitie ca da, se destrama NATO la data de X, nu vad efectiv ce putea face – adica ok,… Read more »
Apropo de amuzant, mi se pare fff amuzant ca Georgescu si ai lui, dupa ce au criticat NATO si globalistii si deci implicit SUA, acum tin mortis sa se dea pe langa administratia Trump si vor sa il dea afara pe bolojan ca auzi decide chestii singur fara sa se alinieze cu SUA inainte. Foarte suveranist :)))
Mie mi se pare de bon ton – e printre detractorii NATO – a company of heroes, cum s-ar spune.
Nu e vorba ca e NATO sfant, e ca doar aia ai ca Romania. Just. Cât mai ai. Nu e vreo surpriza asa mare ca Trump nu era mare fan nato, cand a zis ca nu va apara Europa fara cheltuieli bla bla Absolut. Pe de o parte mi se pare un pic normal. Și eu aș fi spus și presat la fel, în locul lui. Si daca avea cumva Romania o premonitie ca da, se destrama NATO la data de X, nu vad efectiv ce putea face – adica ok, opta sa iasa din NATO si apoi ce? Economia… Read more »
Care solutii?? :))) Unde sa le cauti? Zi alternativele ca eu nu le vad. Ce se putea face si nu s-a facut? Romania are deja lucrul ei cat de cat – printre cele mai mari bugete de aparare din UE. Procentual – chit ca in valoare absoluta nu e mare lucru. Trump tot spune din 2016 chestiile astea anti-nato – poate mai devreme, atunci am auzit eu. Ce puteai sa faci din 2016 incoace ca Romania in afara de a ramane membru NATO? Ok, putea sa nu se fure si sa se taie pensiile speciale – raspunsul universal. Dar in… Read more »
Ce puteai sa faci din 2016 incoace ca Romania in afara de a ramane membru NATO? Aviație, rachete, drone și UVG-uri, infrastructură de transport, pentru a putea capacităților militare să fie mutate, infrastructură rezilientă la atacuri cu rachete, inclusiv nucleare. O grămadă erau de făcut, dar singurul lucru notabil ”făcut” a fost rămânerea în NATO. România trebuia să retragă MIG-urile 21 din anii 90, în schimb le-au modernizat. Abia în 2022 cred că au cumpărat primele F16, avioane OK, dar relativ vechi,design din anii 80, cu avionică modernizată. Au retras MIG-urile in 2023, cred, chinezii le transformă în drone. Acum… Read more »
Ok, dar cu ce schimbau astea semnificativ politica externa a Romaniei? Erau bune de avut cu siguranta, dar nu stiu daca schimbau fundamental ceva.
Dilema era:
numa ca idee, nelegat de subiect, nu ca e cea mai puternica, e ca e mai puternica decat urmatoarele 10, aliate sau nu, luate la un loc.