FMI în cel mai bun caz, ignorabili

În cel mai rău, ar trebui prinși pe rând, când vin în țară, bătuți cu pijamaua udă în beci și trimiși la reanimare la Sf. Pantelimon.

Cineva a plătit, că nu îmi imaginez că toate publicațiile au preluat aprobator ca boii și vacile CAP-ului, să se răspândească raportul ălora ( care e o fițuică lipsită de orice valoare) că domne TREBUIE să creșteți taxe și austeritate și pule în pizde.

În primul rând IMF sunt niște gropari. Când vor să vină în țară, dacă nu e moartă nu-i primești.

Când zic că trimit delegație nu le răspunzi la mesaj; dacă îi prinzi la frontieră, le tai pașaportul pe sistem suveranist și îi trimiți înapoi; dacă guiță în comunicate de presă și rapoarte, nu-i bagi în seamă, dacă te trag unii de la agenții de rating că a zis ”FMI” că – cum auzi FMI le scapi o flegmă în muie și-ți ceri scuze – îi pui să repete, dacă mai zic o dată ”FMI”, direct mucioasă.

Raportul lor nu e prost pentru că nu e actual, că o parte din măsuri s-au implementat, ci pentru că orice hârtie igienică cu clasificarea ”High-Level Summary Technical Assistance Reports” care nu cuprinde baza concluziilor lor și mecanismele logice, ci doar instrucțiuni seci și din care nu poți discerne nici măcar intenția nu e bună nici măcar la aia, să te ștergi cu ea.

Raportull pizdii , scris probabil cu Chat GPT de repetenții clasei nu spune efectiv nimic, bă, dar NIMIC, util sau descifrabil

Nu are nimic la supplementary materials, să zici că ăsta e un sumar concluzionat din ceva – din pizda mă-sii, aia.

Ce zic acolo e că România colectează prea puține taxe relativ la GDP, a treia cea mai mică colectare și să mai pună, că au unde.
As Romania has the third lowest
tax-to-GDP in the European Union (EU), there is ample room for tax policy to complement the ongoing
digital transformation of the tax administration to generate additional revenue.

Zic în raport că România are cea mai mare taxare pe muncă la salarii mici, iar salariile medii in România sunt printre cele mai mici din UE, corect, drept urmare , propun măsura asta:

Moving from the single 10 percent PIT tax rate on labor income to a system with two marginal tax rates,
15 and 25 percent, with the latter applicable at the 90 th income percentile.

Deci 10% taxe la salarii mici e prea puțin, hai să facem 15% la cele mai mici și 25% la salariile cele mai mari 10% din ele, adică IT-ul și managementul , că vă explică Mandea.
Bun, deci taxare 43+5% la capătul de jos = 48% și 68% la capătul de sus, nu există în lume, cred, așa ceva. Genial!

Au ei o schemă tare de tot – să se reducă, în schimb contribuțiile la sănătate.

To reduce the labor tax wedge on most taxpayers, the health insurance contribution should be significantly reduced or eliminated

Efectiv de ce pula mea să faci asta? De ce pula mea să devii mai netransparent cu contribuțiile, ca să nu poată să-ți scoată, pe urmă, nimeni ochii cu ”HEI, AM DAT BANI LA SĂNĂTATE, FUTU-VA MORȚII ÎN GURĂ, CE PULA MEA E LA UPU?!”, că asta e , rămâne un impozit cu care nu știi ce se întâmplă.
NU , nu spun cu cât să reduci contribuția, sau la ce schemă ajungi dac-o scoți. Gen, de unde pula mea au scos cifrele și care e câștigul? Efectiv mai lacheți decât un elev de liceu economic de la Caracal.

Zic ei:

Pension contributions should either be non-deductible, or pension incomes should be taxed.

Asta e e legat de cum se taxează salariile:

Din suma brută se rețin contribuțiile la sănătate – cum e normal!, că e un cost!, o taxă, apoi contribuțiile la pensii – TOT LA FEL DE NORMAL, că-s obligatorii, e o asigurare socială, practic plătești pensiile altora imediat din ea, fără vreo garanție privin beneficiile la tine.

Eh, ăștia zic , nu domne, că așa , pensia e netaxată!
Că ori ar trebui taxate contribuțiile la pensie, ori taxată pensia, că-s bani netaxați. Și dacă te uiți așa, sunt netaxați, da.

Doar că pensia este o taxă în sine: Ți se reține un sfert din salariul câștigat, pe care nu îi primești musai înapoi ca bani, ci primești la finalul unui stagiu de muncă impus de stat o sumă de bani, tu sau aparținătorii tăi ( soția , sau copii minori sau care studiază- pensie de urmaș), într-un cuantum decis de stat prin varii formule, care încearcă să fie corelat la contributivitate, sau nu – dacă vorbim de pensii speciale.

În condițiile ăstea să taxezi înainte reprezintă taxare dublă. Să taxezi după e tot cam așa, dar nu aia contează, ci că e irelevant, că taxezi bani dați de stat. E un artificiu matematic, altfel nu are sens să taxezi bani dați de stat, ca un serviciu pentru o taxă. Mai simplu calculezi suma pe care o dă statul înapoi.
Da, știu că statul taxează din 2024 pensiile mai mari de 3000 de lei – conceptual e o prostie, dar de drept, e un artificiul matematic pentru a tăia pensiile celor care le au peste 3000 de lei , la care au ajuns tot pe baza formulelor statului. Juridic nu ai voie să tai cuiva un drept obținut, adică să-i reduci pensia sau salariul – că e un abuz să-ți dau cu o mână și pe urmă să-ți iau cu alta sau cu amândouă. Dar, dacă taxezi, formulezi efectiv același abuz într-un altfel.

Mai zic ei de creșterea impozitului pe dividende.

Taxes on dividend distributions to individuals should be increased from the current 8 percent to 10
percent, which is the rate of tax on interest income. This would raise revenues, reduce tax arbitrage
opportunities, and improve progressivity.

Lasă că a crescut deja, știe și ChatGPT de asta, dar ei probabil folosesc versiunea gratis și aia mai veche, dar unde e coaie studiul ăla care arată câștigurile crescute prin dezoportunizarea arbitrajului de taxe și de care arbitraj este vorba, mai exact și cum stă treaba cu promovarea antreprenoriatului la nivel micro – sau aia nu?

Mai recomandă unirea impozitului pe teren cu cel pe clădiri – de ce? Pentru că nu cunosc nimic, efectiv cu privire la România.
În România impozitele sunt defalcate pentru ca poți avea, la țară proprietăți cu mai mult pâmânt și o cocioabă. Și terenul nu e taxat foarte tare în România, așa cum și trebuie, că dacă abuzezi de taxarea terenului duci populația în poziția de chiriași și iobagi. Și poate crezi că așa și trebuie – gen MULT SUCCES CÂND VIN RUȘII, aha – hai cu recrutări și cu patriotismul atunci!

Casa, în România , reprezintă un exponent al averii mai mult decât terenul. Plus că ai tot felul de terenuri, unele sunt inravilane, cu diferite PUZ-uri, altele extravilane – pot fi în aceeași parcelă da. Și nu le poți unifica, că nu-mi poți cere să plătesc la preț de intravilan de centrul orașului porumbul – gen chiar dacă porumbul e în centrul orașului. Dacă e extravilan înseamnă că nu mă lași să construiesc pe el sau să vând să construiască alții.
La fel și construcțiile sunt de diferite tipuri, vechimi, materiale și clasificări după valoarea utilitară și altele.

Mai propun să nu se mai scutescă de la taxarea pe profit, profitul reinvestit, ci ar trebui să se ofere maxim 50% eligibil pentru investiții, taxat și acela dar la o valoare mai mică. Marș, mă – să văd studiile și bazat pe ce e recomandarea asta care limitează investiții. Cel mai simplu e cu taxare forfetară pe profitabilitate minimă, dacă compania nu plătește destule taxe gen.

O mai zic ei pe aia că regimul microintreprinderilor ar trebui redus la același prag la care incepe codul de TVA – de ce? Vreun motiv , sau doar că sună armonios așa. Nu contează că a fost deja redus și că avantajează companiile mari / corporațiile, contează că vreau analiza anume cu ce urmăresc, cât estimează că o să strângă – bani și care o să fie outputul economic la categoria aia , după asta. Din moment ce s-a întâmplat deja, mă gândesc că puteau să fi cerut datele statului român.

Bineînțeles că o bagă și pe aia cu TVA-ul ca să fie, pentru o armonizare cu media europeană, lol.

Bă, să-mi bag pula, ăștia n-au niciun fel de criterii ca să lucrezi la ei. Dacă mă întâlnesc vreodată cu unul dintre autori (Jean-François Wen, Parvina Rakhimova, sau John Norregaard), fără o flegmă în gură, vă promit că nu scapă – pun poză când o fi.

De fapt, dacă lucrați la FMI și vă întâlniți cu mine, cel mai bine să nu-mi spuneți unde lucrați că vă scuip fără alte comentarii.