UK: Dacă vreți să vedeți cum se cosmetizează o criză

Poate o să vedeți diferența dintre UK și România. Și cum se analizează. Care știți engleză, care nu, nu traduc. Un Georgescu care face prohodul pieței din UK, dar unul care chiar citește și nici așa nu înseamnă că se întâmplă cum crede el mintenaș, că nu mor caii când vor câinii, atâta că în UK purceaua e un pic mai moartă în coteț decât în România.

În UK sunt 10 milioane de morgi ( ipoteci) – în valoare de 1600 miliarde de lire , iar în Q1 din 2025 au mai băgat ipoteci de circa 75 de miliarde de lire, deci cam la 300 de miliarde de lire pe an se rulează.

Din 2024 au observat că mai multe ipoteci se plătesc decât se iau, piața a încetinit și de acolo începe schema , că le e frică de drop ca de dracu.
Ăn funcție de pe cine întrebi , în UK sunt între 28 și 30 de milioane de locuințe ipotecabile – nu știu cum numără ăștia de nu știu precis, dar nu contează.

Ce contează e că ăștia zic că ceva peste jumătate sunt proprietari – vreo 60% locuiesc în locuințe proprietate personală, adică nu plătesc chirie ,bă ( și îi urăște statul și chiaburii ), dar stai, că din ăștia sub o treime își dețin casele în întregime. Fără ipoteci adică. Am pus citat din text.
Pe ăștia îi urăște statul cel mai tare că nu plătesc nici chirii, nici rate la bnacă, practic nu plătesc nimic la stăpânire, trăiesc ca și când ar fi pământul lor. Mă rog, îi rup cu taxe la consiliu, unii au ”service charges” și ”lease-uri” dar nu-i destul!

As of March 2024, approximately half of UK adults are homeowners, accounting for almost 26.4 million people nationwide. Within this group, just over a quarter (28%) have achieved this by outright ownership (either as cash buyers or a mortgage that has been paid off), while around a fifth (22%) have done so with an existing mortgage.
Eh, dacă nu se vede poza, UK e o țară foarte dependentă de piața financiară și vulnerabilă la fluctuații de piață financiară și nesustenabilitate. Pentru că mai mult de o treime din case au ipoteci pe ele. Dar celelalte 2 treimi de case care n-au obligații pe ele nu-s deținute de 2 treimi de populație, noo.
Ai doar 28% din populație care își deține măcar casa în care locuința proprie în întregime.
Ceea ce înseamnă că dobânzile la credite afectează 68% din populație – fie din poziția de împrumutați fie de chiriași, că pentru că n-au case destule (vedeți clipul pentru de ce n-au și cine le cumpără pe ălea care se construiesc), iar ăștia transmit toate creșterile de costuri cu dobânda la chiriași, mă rog, cât pot.
Ce se întâmplă aici e că ai dobânzi fixe pe 2-5 ani și la final de perioadă refinanțezi. Dacă mai poți, că dobânzile cresc și costurile vieții au crescut, mai puțin salariile, iar la ăștia e un pic rău dacă s-ar întoarce imobilelele la bancă. Nu numai că-s multe, deși și asta. E că sunt multe case cumpărate pe ”help to buy”, scheme cu avans mic, care la un caz că piața o ia în jos, înseamnă că debitoriu va avea equity negativ ( ai luat 300k împrumut pentru o casă de 305k, la care ai plătit 5k din principal și la anul valorează 280k, să zicem. În punctul ăla nu mai e vorba că tu ai o problemă, ci că banca are o problemă. Sigur că poate să îți ceară să mai aduci garanții, dar nu te poate lua prea tare, că poate îi dai cotețul în brațe și muie. Că legea dării în plată nu e la mișto, ca-n România.

Până în punctul ăsta ar trebui să ințelegeți că în momentul ăsta e o diferență enormă între piața imobiliară din România și din UK și că dacă Georgescu trăia în UK putea avea ceva dreptate.

Doar că ăștia fac afaceri mult mai complex decât în România și cu scheme mult mai convolute și organizate.

Iar ce se întîmplă acum e un complot pe toate planurile între finanțatori, stat și dezvoltatorii imobiliari ca să nu scadă prețurile, să continuă să crească, că dacă scad au belit pula toți, dar și populația, că cel mai rău e când nu mai poți trăi în minciună.
Că atunci când ai casa ta a ta, nu contează cât ai dat pe ea, miliarde poa’ să fie, și să valoreze mâine 2 lire. Dacă e aceeași casă, aceiași pereți și nu e pusă gaj pe niciun credit nu contează la mai nimic.

Dar când plătești rate la ea nu e deloc tot aia, nici pentru tine, nici pentru bancă, nici pentru stat, nici pentru ăia care construiesc case și vor să vândă.

NU am verificat toate informațiile pe care le face nenea acolo, decât vag – că n-am timp , dar mai ales nici prea mare interes. Eu nu vând mâine, poate niciodată, mi-e totuna dacă scad casele la 50% – mai cumpăr, că vreau pereți, nu zerouri în cont. Nu am nici probleme de equity – avem deja peste 60% equity, pe noi ne vrea banca de clienți, dar nu prea o mai vrem noi, hehehehe, revine un articol mai incoloșa.

Ce zice nenea acolo cu vânzări pe sprânceană pentru a influența prețul de referință al pieței, între case care stau de 7-8 luni la vânzare e destul de interesant. Dacă e așa, pare că da, e deja vorba de înșelăciune la scală națională și ar trebui să ajungă unii la pușcărie, dar vom vedea.
Tipul ăsta speculează că cei care vor da foc la valiză sunt beteliștii ( Buy To Let Mortgage), adică cei care iau credite pe locuințe pe care să le închirieze și care datorită creșterii de dobânzi și taxe nu mai fac profit.
E posibil, că am un prieten foarte afectat despre care eram în curs de a scrie un text.
E foarte interesant cum au atacat cu toate armele, sunt verificabile aspectele cu :

• creșterea chiriilor care să constrângă chiriașii în FOMO
• dezvoltatorii care amână livrarea proiectelor cât să controleze prețul caselor – asta e cartelizare și manipularea pieței, dar o făceau și înainte, cu concursul autorităților, care at trebui să le retragă autorizațiile, dar nu o fac.
• complicitatea autorităților, care nu respectă legea și programul de guvernare care prevede să oblige dezvoltatorii să facă și locuințe ”affordable” în fiecare complex, iar ăia dau șpagă, așa că îi scutesc pe deiferite motive.
• Finanțatorii care nu mai aprobă tranzacțiile – le pică la evaluare – decât pe ălea care vor ei, lucru care nu colapsează neapărat cererea, dar filtrează tranzacțiile pentru a favoriza transferul de asseturi toxice de la bănci către populație – de exemplu, finanțatorul va accepta o supraevaluare pe un asset care e deja ipotecat în grupul lor de bănci, dacă cel care cumpără vine cu avans mai mare decât equity-ul vânzătorului, pentru a crea o situație avantajoasă pentru creditor.
• Preconizarea reducerii taxelor de timbru – statul promite că mai lasă de la el, să nu țină tranzacțiile în derulare.