Cumva nu am fost atent la o chestie tare

Trăim fiecare în bula noastră.  Citim doar ce pare relevant, interesant, însă din ceea ce se servește cu titluri scrise mai mare și mai panicard.
Pai, rușine să-mi fie, în primul rând. 
Nu aș fi văzut știrea asta dacă un apropiat nu mi-ar fi distribuit informația de la dzr.org.ro.  Bineînțeles că am râs,  fiind vorba de “departamentul Zamolxes” și de Dacii liberi, lol.
Acolo-s mai multe chestii scrise “flamboyant”  pe care nu prea le cred, așa că nu vă dau link, căutați singuri sursa, dacă vreți să citiți. 
Totuși,  nu știam ca Slobodan Milosevic a fost achitat,  post mortem, desigur, așa că am cautat și alte știri din surse mai credibile.
 

Gen aici de la Rt.com
Un alt articol Al Jazeera, are o alta părere relativ la achitarea lui nenea ăsta.

Adică,  ei zic că face parte dintr-un plan de spălare a crimelor cauzate de Yugoslavia pentru a apropia Serbia de vest.
Și invită la citirea transcriptului procesului pe ICTY.org. 
Ăștia sunt mai proislam așa,  deși am văzut multe știri unde par mai obiectivi, așa că nu ar fi exclus ca părerea lor sa poată fi validă. 
Eu n-am timp să citesc 150 000 de pagini.  Nimeni nu are, gen, îți poți face o teză cinstită de licență în drept,
poate și de doctorat, analizând procesul lui nenea ăsta, se aude, alde Ponta?

Așa că am citit și eu vreo 70 de pagini din diferite ședințe în care nu prea îmi e clar cum acuzele reprezintă probe, ci par mai degrabă respinse, dar să formulez eu un pseudo-verdict, după ce am consultat  mai puțin de o miime din proces, ar fi o aberație.

E totuși paradoxal faptul că dacă achitarea a fost făcută pe bune, așa cum girează vestul, decizia invalideaza imixtiunea  NATO în conflict,  care avea ca bază atrocitățile,  dar nu complet , pentru că totuși, Radovan Karadzici a fost condamnat la 40 de ani pentru atrocități,  deci ele nu sunt negate, așa cum susțin siteurile pro-vest, și cel al dacilor liberi, doar responsabilitatea este alocată disparat. Ar putea fi foarte bine o mutare politica de cleansing și asta, așa cum susține Al Jazeera,  dar atunci paradoxul e că nu văd cum asta ar trebui să apropie sârbii de Vest.
Părerea sârbilor cred că e aici.
Iar ei zic că ICTY “nu s-a deranjat” să facă public faptul că l-au achitat pe Milosevic,  ci au “îngropat” decizia scrisa pe 1303 pagini,  în verdictul de 2590 de pagini, sperând că nimeni nu citește atât.  Acum, nu știu ce să zic de părerea asta. După ce am citit ce zic sârbii, am derulat la verdict,  am citit 20 de pagini pe fast scroll și e plictisitor ( pentru mine).  Dar în mod sigur cineva citește măcar pe fugă sentința asta și se prinde din conținut.
Ce e mai important e că din “intonație” găsesc că sârbii sunt mai degrabă dezaprobatori față de vest.
Sârbii,  nu neapărat guvernul sârb,  carele a aplicat pentru a fi membrii UE încă din 2007. Deși a fost destulă opoziție la tema asta.
Am citit mai mult pe temă,  un rezumat aproximativ găsiți pe wiki.
Una din barierele care au stat în  calea  candidaturii lor a fost faptul ca nu colaborau cu ICTY și nu extradau pe cine le cereau ăia.  O atitudine potrivită,  dacă mă întreabă cineva pe mine, pe care, însă, au corectat-o și se pare ca și UE a apreciat asta și ia în considerare să îi primească în UE, poate în 2020.
Deci da, chestia asta de pe aljazeera  cu cleansingul lui Milosevic ar avea sens si parca simt un ușor iz politic.
Pentru sârbi el e, oricum,  un erou, așa că de ce să nu pui pe hârtie asta, așa mai pe sestache și să ai justificarea că poporul vecin și pretin ni se alătură prin 2020,  poate.