Filmul, în sinea lui, e bun. Dramatizează pe o poveste reală cu privire la cercetările meteorologice și zborurile cu balonul efectuate de James Glaisher, astronom, balonar (aeronaut, na) și meteorolog englez din secolul al XIX-lea.
În film se redă fugitiv un pic din studiul lui Glaisher asupra formarii cristalelor de apă la îngheț în funcție de condițiile de la momentul înghețului – temperatura ambiantă, umiditate… ( o carte cu fulgi de zăpadă – ”Snowflakes: a chapter from the book of nature” , foarte interesantă de altfel)
Perfiditatea wokismelor, însă, constă în modificarea unor stări de fapt istorice fără avertisment și fără a avea legătură musai cu dramatizarea.
O să fiu cinstit și-o să zic că filmul, pentru efectul dramatic, are mai mult sens cu personajul fictiv Amelia Wren decât cu un bărbat, că așa e societatea noastră, așteaptă un cuplu, chit că nu-i musai un adevăr în știință – din punctul ăsta de vedere e un scenariu bun.
Atâta că lumea nu știe și nu citește istoria din cărți de istorie, ci din filme – pop culture – sau nu la nivelul ăsta de detaliu, oricum. Câți dintre voi ați auzit măcar de nenea ăsta? Eu știam vag numele , și am citit recent și întâmplător mai mult, acum vreo 5 ani, că sunt referințe despre el și fulgii lui de zăpadă într-una din cărțile lui Brian Cox, ”Forces of Nature”. Chiar și așa, știam aspectele care mă interesau, nu am reținut în detaliu cine au fost partenerii lui de balonăreală – bănuiam totuși că au fost bărbați, că așa era lumea atunci nu de lta. Este vorba de Henry Tracey Coxwell și ar trebui să-mi fie rușine că n-am reținut detaliul ăsta, pentru că e un eveniment, prezentat și în film, de-a dreptul eroic, iar aparent ( zic aparent că nu există mulți martori într-un balon care urcă la altitudini la care îți pierzi mințile, avem doar înclinația de a crede oamenii de știință) – anume ( spoiler) valva balonului se blochează de la îngheț. Ceea ce la înălțimi mari și presiune descrescătoare face balonul să se expandeze, gazul să ocupe și mai puțin spațiu, anume devine și mai puțin dens și balonul urcă și mai sus și de la un punct încolo, anume ăla în care mori de la frig, lipsă de oxigen, sau că-ți plesnește balonul, nu mai vrei asta. Iar despre domnul Henry Tracey Coxwell se spune că a urcat pe balon și a desfăcut valva cu dinții că nu-și mai simțea mâinile după care a leșinat. Deși povestea e menționată ca adevăr istoric e dificil de crezut, dar nu asta e important, cât că e recreată în film dimpreună cu alte eroisme de-ale acestui domn, atribuite unei femei, cu singurul scop de a avea o femeie într-un rol principal.
Acest lucru nu este artă, este furt de identitate istorică și manipulare cu agendă politică. Practic Henry Tracey Coxwell este șters din istorie de Amazon.
Arta e când inventezi un personaj, poate să fie femeie, gay, trans, negru și din orice categorie slab reprezentată, și acestui personaj îi creezi o poveste. Când rescrii istoria e nu numai propagandă, dar minciună.
Judecând după interpretarea lui Eddie Redmayne și cea prestată de Felicity Jones, filmul are o notă mică pe IMDB ( 6.6). Calitatea îl recomandă de mai mult. Judecând după ceea ce este din punct de vedere istoric, propagandă, minciună și furt e oarecum mult. Pe mine când mă prindeau furând primeam 1 sau 2, necum notă de trecere.
Filmul a fost produs de către Amazon, că ei sunt finanțatori ai genului acestuia de wokisme.
Da si nu, ca daca faceau doar un film gen documentar s-ar putea sa nu te fi interesat suficient sa te uiti ba sa mai si cauti pe google si sa vezi cine e Henry Tracey Coxwell. S-ar putea nici sa nu fi avut buget suficient cat sa arate bine efectele speciale. Posibil ca de fapt i-au dat un loc in pop culture – atat cat se putea. Da, ai dreptate, face filmul mai spectaculos ca l-au transformat in femeie pentru ca toti asteapta un cuplu. Si pt ca desi nu a auzit mai nimeni de ei doi, au auzit… Read more »