Abuzul confiscărilor: Poliția să-ți facă treaba, nu să legifereze abuzuri

Parlamentul și guvernul au ca obiect de activitate legiferarea de abuzuri, poliția are ca obiect comiterea de abuzuri, deci să se ție fiecare de treaba lui.

Pe pagina lor de șters cu ea la transparență decizională au publicat o inițiativă de legiferare.

Sunt mai multe chestii care nu îmi plac dar voi menționa doar câteva.

Articolul 16 zice așa:

Art. 16. –

(1) Drogurile şi alte bunuri care au făcut obiectul infracţiunilor prevăzute la art. 2–9 se confiscă, iar dacă acestea nu se găsesc, condamnatul este obligat la plata echivalentului lor în bani.

(2) Se confiscă, de asemenea, banii, valorile sau orice alte bunuri dobândite prin valorificarea drogurilor şi a altor bunuri prevăzute la alin. (1).

(3) Sumele rezultate din valorificarea bunurilor confiscate şi banii confiscaţi, conform alin. (1) şi (2), constituie venituri ale bugetului de stat şi se evidenţiază în cont separat în bugetul de stat.

Articolul 2, de exemplu, zice asta

Art. 2. –

(1) Cultivarea, producerea, fabricarea, experimentarea, extragerea, prepararea, transformarea, oferirea, punerea în vânzare, vânzarea, distribuirea, livrarea cu orice titlu, trimiterea, transportul, procurarea, cumpărarea, deţinerea ori alte operaţiuni privind circulaţia drogurilor de risc, fără drept, se pedepsesc cu închisoare de la 2 la 7 ani şi interzicerea unor drepturi

Dar le puteți citi pe toate de la 2 la 9, am subliniat eu ce e important.

Ce zice poliția.

”(21
) În cazul infracțiunilor prevăzute la art. 2 alin. (1) și art. 3 alin. (1) este obligatorie
confiscarea specială în întregime sau în parte a vehiculului în care au fost descoperite droguri de
risc sau care a fost folosit în orice mod pentru săvârșirea faptei, indiferent de cantitatea de droguri
de risc ce face obiectul infracțiunii.
(22
) În cazul infracțiunilor prevăzute la art. 2 alin. (2) și art. 3 alin. (2) este obligatorie
confiscarea specială în întregime a vehiculului în care au fost descoperite droguri de mare risc sau
care a fost folosit în orice mod pentru săvârșirea faptei, indiferent de cantitatea de droguri de mare
risc ce face obiectul infracțiunii.

Droguri de risc: iarbă, LSD, ăstea.

Deci pentru deținerea de iarbă care se întâmplă în mașină se vrea confiscarea mașinii. I-auzi pula mea, dacă mă sui cu un plic de iarbă în BMW-ul poliției, se confiscă?

Da de ce nu și în autobuz, tren , metrou. Să confiște tot, ce pula mea.

Există DEJA o lege care prevede confiscarea autovehiculului DACĂ a fost folosit ÎN SCOPUL producerii de infracțiuni și SE DECIDE DE CĂTRE UN JUDECĂTOR, nu vine miliția cu ”am găsit iarbă aici” o să vă confiscăm mașina. La muncă, bă, tablagiilor, nu la furat.

Vor ei să confiște să se bage în procesul de judecare a faptelor, când creierul nu le ajunge să dea amenzi de parcare și alte contravenții în mod corect.

Că de ce zic eu asta? Că nu e România campioană în legi propose prostește care predispun la abuzuri milițienești – Statele Unite ale Americii, o știu pe asta cu abuzul de confiscări mult mai bine, dați un ochi la ”Civil Asset Forfeiture Laws”, care-s legile care privesc confiscarea oricărei proprietăți unde se găsesc droguri, iar milițiile de acolo fac profit pe tema asta, citez:

many police departments use forfeiture to benefit their bottom lines, making seizures motivated by profit rather than crime-fighting. For people whose property has been seized through civil asset forfeiture, legally regaining such property is notoriously difficult and expensive, with costs sometimes exceeding the value of the property. 

Dacă nu înțelegeți cum se întâmplă schema asta, amuzant și întâmplător, e un film nou pe Netflix care tratează fix schema asta. Reptile îi zice și e interesant din punctul ăsta de vedere, poate vă mai taie un pic avântul de toleranță zero și prostie maximă.

Luați aminte că în general milițienii români sunt mai corupți decât infractorii – ei însuși traficanți și patroni de scheme.
Dacă vor bani să dea amenzi de parcare mai cu talent.