Energie : Energia nucleară este salvarea?

Poate pe termen scurt. Poate vi se pare retardat că Germania renunță la energia nucleară că nu e verde, că.

Și mie.

Că, pe termen scurt și mediu , probabil că energia nucleară ne poate da offsetul de care avem nevoie să scăpăm de fosili.

Dar energia nucleară, în modul curent de folosire, fisiune de uraniu, nu e mare brânză.

La rata curentă a consumului global ( 170,000TWh/ an ) – am motive să cred că va crește, când vom deveni mai civilizați și ne vom permite, uraniul disponibil de a fi minat ( de care se știe) este de ordinul a 5 – 7 x 10^9 kg ( între 5 și 7 milioane de tone, dacă vă place mai bine așa). Mergând pe optimism și zicând, 7 că e norocos, și presupunând fisiune completă ( nu e cazul ,dar să mergem pe optimism și progres – energia eliberată e de apr. 24Gwh / kg ) rezultă că dacă am merge doar pe uranium, la consumul curent ne-ar ajunge vreo 9,900 de ani +/-. Foarte bun.

Comparabil cu carbunele despre care stim că am avea in lume aproximativ 1,000 miliarde de tone metrice și că la o producție de 8kwh/kg de căldură, presupunând eficiență unitară, ne-ar ajunge de-o măsea. În jur de 50 de ani dacă am consuma doar cărbune. Cam așa și petrolul și tot așa și pe gaz. Deci plecând de la premiza asta, pe fosili mai avem vreo 150 de ani până ajungem la drojdie. Dacă mă întrebi pe mine, asta înseamnă că SUNTEM pe drojdie. Sigur, nu am prospectat toată planeta, zăcăminte se mai găsesc mereu, nu se mai explorează suficient, dar am cam depășit de stadiul de zăcăminte care ieșeau singure la suprafață, fie gaz, fie petrol, fie cărbune. Acuma e cu săpat după ele. Săpatul are un cost mai mare decât decopertatul, sau înfiptul unei țevi. La petrol și gaz s-a trecut la stors pământul pentru zăcăminte care-s nu-s bine sedimentate ( fracking ), vorba aia nici nu apucă să se formeze bine picătura de petrol și suntem cu ochii pe ea.

Acuma, 10,000 de ani versus câteva sute, da fac diferența, de aia nemții par retardați.

Asta e producția de energie electrică anuală în lume circa 2022. 25,000TWh reprezintă doar circa 14% din toată energia consumată pe planetă anual. Adică consumăm cea mai mare cantitate de energie sub alte forme, nu electric. Cum te-ai aștepta, încălzirea tinde să fie din alte surse, acolo fosilii sunt predominanți. Există fosili regenerabili ( lemne ) și ne, sau mai puțin regenerabili ( gaz, cărbune).

Cam așa arată treaba pe consum.

Soarele este pielea pulii, nuclearul, singurul care contează un pic la procente e cel mai puțin folosit dintre resursele care se termină , deși avem pentru cel mai mult timp și suntem la 80% fosili, în timp ce noi visăm net 0 până în 2040.

Fără îndoială în 150 de ani va trebui să ne încălzim cu altceva decât GCO ( gaz , cărbune, petrol) . Chiar dacă se mai găsesc zăcăminte nu vor mai fi de ajuns. Dacă nu cumva ne împuținăm drastic.

Însă momentan , fără GCO economia , civilizația și, în general viața noastră așa cum este ea acum nu e posibilă în momentul de față. E amuzant că cea mai abundentă resursă de pe planetă e radiația solară. Aia spre care Germania merge cu ochii închiși ( ca și spre vânt).

China și India sunt pe cărbuni, efectiv. Ambele cu 55% cărbune și au împreună 35% din populația lumii. Și ambele consumă circa 60% din consumul global de cărbune, un fel de 2 la 1 raportat la proporția de populație și au cam 23% din proiecția globală de rezerve. La rata actuală a consumului China mai are vreo 35% de ani de cărbune , iar India puțin peste 100 din rezervele lor ( evident că și importă). Dar în India crește consumul de cărbune și în cifre absolute și proporțional cu celelalte surse de energie.

Asia este continentul unde trăiește mai mult de jumătate din populația lumii , care depind in proporție de 85% de fosili din care 40% de cărbune. Europa are sub 10% din rezervele mondiale de cărbune – am putea spune sec că nu mai are. Cu excepția Ucrainei și a Poloniei care su singure vreo 3% și respectiv 2.5% din rezerva globală, destul să țină toată Europa în spinare pentru mai bine de 50 de ani, la cum consumă acum Europa cărbune.

Problemele energetice în Europa , care visează independență Energetică sunt la gaz și la petrol, evident

România mai are undeva în jurul a 10 ani de gaz, cu toate rezervele nou descoperite și își crește consumul.

Uk mai are 3, cum ar veni că sunt pe drojdie. Bineînțeles că mai toate țările din Europa importă gaz și petrol în disperare. Și consumul de gaz tot crește în Europa , în ciuda lipsei lui.

Dacă vă întrebați dacă România face bine că închide centralele pe cărbune , în condițiile în care Europa mai are resurse, eu cred că da. Deși ma vedeți răzleț mineri protestând pe alocuri, România nu mai are cărbune cât să fie fezabil măcar ca resursă strategică. La rata actuală de consum ne mai ajunge 10 ani. Și gata. După aia suntem pe import total. Plus, calitatea cărbunelui românesc e slabă. E bun să mai rămână pe undeva gata de scos și să mai rămână în stand by ceva cazane pe undeva. Dar cam atât. E mort deja.

România importă petrol demult și are rezerve de circa 8 ani – probabil menținute strategic. Dar, dacă ne uităm cinstit România, Europa, NU au resurse energetice, merg pe import, iar de la țările care au, cu excepția Statelor Unite, nu prea te poți aștepta să găsească soluții .

În termeni de Uraniu ( nici de ăsta n-avem mult, spoiler ), România are vreo 6600 de tone minabile cu un cost sub $260/ tonă ( e un standard de clasificare a resurselor ), de ajuns să producă undeva la 150,000 TWh energie, adică aproape 1 an de consumul Global, sau 6 ani dacă ne referim doar la producția globală de electricitate curentă. România însă consumă undeva între 50-60TWh de curent electric anual, randamentul de producere al energiei electrice e probabil sub 50% dar orișicăt, uraniul ăsta, ne-ar asigura curentul pe durate comparabile cu 1000 de ani, ceea ce face clar că aici e salvarea.
Momentan.