Nostalgia pentru comunism e o poveste simplă de marketing, versus realitate și memorie selectivă ambele cultivate atât în discursul public cât și cel privat.
Generațiile mai vechi au estompat selectiv perioada anilor ’80 , mai ales că anii 90 au fost și mai răi, iar pentru unii și anii 2000 au fost răi. Practic au trăit 20-30 de ani de sărăcie cruntă din care doar 10 au fost în comunism și din care anii 60-70, care i-au prins, au fost probabil mai buni.
Comunismul nostalgicilor arată ca în poza asta.
Nu ca în asta.
Diferența e una cantitativă și vag de perspectivă.
Paradele erau la ocazii și erau regizate și cosmetizate, iar cozile și neajunsurile erau permanent și nu erau nici regizate iar cosmetizarea era doar în raportările către centru.
Am rămas surprins să aud, zilele trecute, că soția nu știa faptul că cartela nu reprezenta o alocație de hrană gratis, cum mai e acum cu cardurile pentru persoane defavorizate, ci că produsele ălea le plăteai, că rația nu era un ajutor social, ci o restricție de consum.
Tuturor ne lipsesc bucăți de informație, că unii le-au uitat, că dintre cei mai tineri nu le-am știut niciodată și e dificil de reconstruit acum, contextul nostru, o poză care s-a rupt acum 30 de ani.
Pe de altă parte am urmărit un pic din clipul ăsta de pe presshub și m-a poticnit un soi de râs dureros ca o injecție cu penicilină. ”Facilitățile medicale în România, formal, există, dar numai formal.” Ascultați-o pe doamna asistentă pe 4 decembrie 1989. Bănuiesc că documentarele de felul ăsta erau tocmite de publicațiile străine cu imboldul și colaborarea ”agenturilor străine”, în vederea pregătirii revoluției, dar oricum.
Bahhaaha, sănătate gratis. Am una de zis și despre asta.
Și încă una: ”Copiii sunt repeziți, foarte des mănâcă bătaie absolut de pomană, fără să merite…
Bahhahaa #2, deci cine a zis că nu se mânca bine în comunism? Cum sună asta azi ”fără să merite”. Dacă vă întreb pe oricare azi ”când merită, bă, copiii bătaie? ”, ori nu știți să spuneți, ori vă fofilați, ori aveți răspunsul pregătit cum că nu merită niciodată.
Eh pe vremea aia problema era că luau bătaie și când nu meritau , ”din cauza condițiilor de stres în care trăiau părinții lor. ”. Acum nu se mai acceptă asemenea scuze, poate și pentru că nu mai trăim în stresuri similare, ci altfel de stresuri.
Dar cea mai tare și cea mai tare e asta:
”A reușit să facă din fiecare om, fiecare membru al acestei societăți, din fiecare familie, să facă o unitate individuală, care să nu poată să coopereze, sau să se alieze cu altă unitate de acest gen. Datorită faptului că oricine bănuiește pe celălalt, nu există loc unde să nu fie spionat cineva”.
Oamenii ăștia aveau atunci ( 1989) undeva la 45-50 de ani, nu-mi dau seama exact că pe vremea aia oamenii arătau mai bătrâni mai devreme, dar generația asta.
Și spune nenea cu bască că ”acum 15-20 de ani, adică atunci când erau tineri, anii 1970-1975, când a fost comunismul ăla regretat ”românii erau un popor aproape fericit, plini de speranță în viitor și nu aveam niciuna din problemele pe care le avem acum. Generația mea era o generație căreia îi plăcea să cânte să danseze, să râdă, să meargă în excursii. …. Nimeni n-a putut să creadă că românia va ajunge la așa o înapoiere, atât din punct de vedere cultural cât și din punct de vedere economic. Dar nimeni n-a făcut nimic, pentru că n-avem tradiții de luptă. ”
Și ultima:”Și nici compasiune nu merităm, pentru că totuși ar trebui să ieșim afară cu topoarele și cu cuțitele, să facem ceva să terminăm o dată cu această politică numită asuprire.”
În retrospectivă, poate ar trebui să nu mai minimizăm eforturile sociale ale revoluției, așa confiscată cum a fost ( A murit Iliescu?), că la nici o lună o parte din români au ieșit cu ce-au avut din casă, pe urmă s-au bătut cu minerii de câteva ori ( alți români mai prost informați și educați și venind dintr-o paradigmă diferită), pe urmă în repetate rânduri cu jandarmii – efectiv cei mai proști români cu carte de muncă întru menținerea ”ordinii publice”.
Dacă acum rezistăm într-un soi de societate puțin diferită este și din motivul ăsta al unei mai bune preocupări și îngrijiri pentru libertatea noastră și pentru că am deprins cronometrul și obiceiul ( prost, o boală – dacă e să-l crezi pe Iliescu) alternanței la putere, care nu lasă regimuri să se înrădăcineze și care permite comparații, răzgândiri și o re-evaluare a vechilor valori, chiar dacă subiectivă.
Nu mă îngrijorează atâta nostalgia pentru comunism, cum nu mă îngrijorează nostalgia pentru fascism/ legionarism, cât mă îngrijorează acțiunile de interzicere a acestor nostalgii , prin lege.
soția nu știa faptul că cartela nu reprezenta o alocație de hrană gratis Nici eu nu am stiut pana haaaaat – cred ca terminasem si facultatea. :)))) Pai da, ca toti povestesc la modul “era painea si uleiul pe cartela, da macar erai sigur de alea” ca iti imaginezi ca hei, erau gratis de la stat daca erai sigur de ele. Ce am mai “aflat”: apartamentele erau date in chirie Atat am auzit crescand ca ceausescu facea case, si cainii aveau case, da macar aveai o locuinta etc – ca am fost fff surprinsa sa aflu (tot asa tarziu) ca… Read more »
“Era o chirie foarte, foarte mica, toti si-o permiteau, iar dupa ceva timp, apartamentul era ca si al tau, stiu pe multi care si-au cumparat, acum cati isi permit sa isi cumpere apartament cu cateva zeci de salarii, toti fac credit pe 35 de ani, ii detine banca”
“Acum ne spun astia ca soia e sanatoasa, dar blamau salamul cu soia”
“Acum scot astia inlocuitori de cafea, cu ovaz si hrisca, dar rad de nechezol”
“A stopat importurile ca sa opreasca datoriile, ne-a lasat cu 0 datorii, zero, ba, care e datoria tarii acum? Aud? Cat e?”
Mai vrei?
Eu astept sa intre Andreea, buna, Andreea1 1) Old age is hell, iti regreti tineretea. Decat batran si cu de toate in frigider, mai bine tanar si cu felia de paine inmuiata in apa de la robinet, cu zahar peste, desert de desert. “Tanar vreau mereu sa fiu” n-a avut succes degeaba. 2) Televiziunea & mass-media. Multor nostalgici li se pare ca inainte era totul mai controlat, iar oamenii rai erau pedepsiti. Crimele, interlopii, bataile, smecherii. Atunci stirile erau pozitive, presupun ca voi astia de ati prins nu aveati parte de stiri ca “un barbat a fost ucis de alti… Read more »
era asa epica painea pe vremea aia, ca in momentul in care au aparut aia cu “paine turceasca” o franzela basita, 300gr de paine de se facea bila daca o strangeai, o mancam goala ca pe dulciuri. De ce? Ca avea oarece gust. Ca nu mai trebuia sa stau juma de ora la coada sa iau paine. Bine, “comunismu” a durat niste ani si post comunism, cel putin in Pitesti. Chiar nu imi mai amintesc unele lucruri, ca timeline. Ma duceam 3km sa cumpar paine. Nu ca se facea acolo cea mai jmechera paine. Ci ca efectiv, acolo gaseai. Ca… Read more »
I kid you not, vorbeam cu un adolescent de 13 ani si imi explica el mie ca in anii 90 pepsi si cola “aveau gust” ca era alta reteta si ca era mai buna, ca pe atunci era libertate si nu totul PC de nici un suc nu ai ca lumea.
Are dreptate, oarecum.
În anii 90 ăstea aveau gust, ”nu ca acum” și știu și de ce – zahăr mai mult, era o rețetă mai dulce pe care o mai găsești doar prin afara Europei. Genul ăla de gust, dar are dreptate.
Aici iar are un pic dreptate. Era un soi de libertate populară limitată la opinie și exprimare. Nu că puteai să faci un protest să te opui PSD. Nu chiar genul ăla de libertate, că veneau minerii, că nici ei nu erau cu PC-ul, poate cu PCR-ul redenumit altfel.
Eu personal nu simt vreo diferenta da nu asta mi s-a parut uimitor la ce a zis – ca nu a zis la modul eh au schimbat unii reteta de suc si imi placea mai tare cea veche. Mi s-a parut uimitor ca a asociat cumva schimbarea asta de reteta cu libertatea din anii 90 unde “nu iti sufla nimeni in ceafa sa pui numai nu stiu ce ingrediente”. Anii 90′ au fost vreun simbol al libertatii si exprimarii corecte si aflu abia acum? Era un soi de libertate populară limitată la opinie și exprimare. Era? 😂 la ce anume,… Read more »
Mi s-a parut uimitor ca a asociat cumva schimbarea asta de reteta cu libertatea din anii 90 unde “nu iti sufla nimeni in ceafa sa pui numai nu stiu ce ingrediente”. Da, și pe undeva are dreptate, pentru că era o junglă în România și puteai pune cam ce voiai. simbol al libertatii si exprimarii corecte Ai sucit ce am spus. Am zis libertate de exprimare, nu exprimare corectă, nu libertate în general. la ce anume, ca zau ca nu vad, si nu o zic cu vreo intentie. Atunci puteai spune cam orice despre oricine, câtă vreme te limitai la… Read more »
a venit. Nu a zis nimic, dar a venit. Si se plange ca da bani pe curentu electric si ca munceste mai mult decat acu 2 ani. Clar era mai bine pe vremea aia
Decat batran si cu de toate in frigider, mai bine tanar si cu felia de paine inmuiata in apa de la robinet Nu! Decât bătrân și sărac, mai bine tânăr și bogat! nu aveati parte de stiri ca “un barbat a fost ucis de alti doi” Nu prea se întâmpla. Nu e că nu se întâmpla niciodată, dar nu prea se întâmpla. Era violență, dar destul de des în cadru organizat – instuțional, în familie, nu făceai tu scandal de capul tău cu cine voiai, că la din alea venea poliția și securitatea imediat. “poluarea care ne otraveste” Problema aici… Read more »
Sunteti toti f draguti insa am rezumat in alte postari cam tot ce aveam de spus pe subiectul socialism vs democratia originala. E loc sub soare si pt fanii netflix nu tb sa apreciem toti lumini si umbre sau un august in flacari. Nu mai zic de banane ca iar se inflameaza temu-istii pro ieuropeni 😀
“: în februarie 1990 telefonul i-a fost închis timp de 2 luni ca urmarea telefoanelor primite de la Peter Bass, în mai 1990 directorul Centrului de Asistență și Servicii Informatice București i-a sugerat să își caute alt loc de muncă rapid pentru că a avut relații cu persoane străine pe care nu le-a anunțat. În septembrie 1990 Peter Bass s-a întors în București, a obținut viză de intrare în Marea Britanie pentru toată familia și a cumpărat câte un bilet dus pentru fiecare dintre ei. Persecutați, cu convorbiri înregistrate, li s-a transmis că nu sunt bineveniți să se întoarcă în… Read more »
Pe mine ma mira pozitionarea in realitate a oamenilor tineri. Daca spui ceva pozitiv despre comunism esti nostalgic. N ai voie sa spui nimic decat regim criminal, asta ai voie!! Mai ales ca in Romania comunismul a fost si condamnat printr o festivitate in parlamentul Romaniei .. in care Vadim a fluierat continuu. Nu m ar mira sa pice si comunismul sub incidenta legii care pedepseste extremismul. Deocamdata ala legionar dar se poate extinde legea si asupra criminalului Ceausescu (condamnat printr o sentinta definitiva pt genocid deci criminal, nu?) Sa nu uitam ca czc asasinat de jandarmerie in padure la… Read more »
Nu e așa deloc!
Ți-a zis cineva aici că NU AI VOIE să spui ce vrei despre comunism?
Te-a căutat poliția pe acasă pentru ce ai scris aici?
Ai voie să spui ce vrei, dar nu înseamnă că dacă spui și ai dreptate, sau că dacă spui ceva alții vor fi de acord cu tine, sau că dacă unii sunt de acord cu tine ei au dreptate ( nici că nu).
Tu poți spune ce vrei pozitiv, dar la fel și noi putem spune că nu era așa de pozitiv și prezentăm argumentația noastră.
ASTA este libertatea de exprimare.
M-am strâmbat un pic la @animaloo, pentru că abordarea lui nu e chiar cea mai civilizată, dar și aia e libertate de exprimare, părerea lui adică.
Iar eu nici nu pretind că spațiul ăsta slăvește libertatea de exprimare, că voi scrieți public, dar el îmi aparține și nu există un consiliu independent de moderare, ci decid eu cu propria conștiință ce e OK să rămână sau ce nu.
Ar putea intra anumite aspecte din comunism, da. Nu aplaud asta, dar s-ar putea intampla.
Nu la fel precum fascismul și legionarismul, pentru că ideologic Europa e momentan cu volan pe stanga si cea mai mare parte a țărilor încearcă o rezistență la trumpisme și extrema dreaptă. Deci vor fi un pic mai toleranți la comunism decât la extrema dreaptă, pe linie legală.
Nu e chiar așa.
Legea zice
a) prin organizaţie cu caracter fascist, legionar, rasist sau xenofob se înţelege orice grup format din trei sau mai multe persoane, care îşi desfăşoară activitatea temporar sau permanent, în scopul promovării ideilor, concepţiilor sau doctrinelor fasciste, legionare, rasiste sau xenofobe, precum ura şi violenţa pe motive etnice, rasiale sau religioase, superioritatea unor rase şi inferioritatea altora, antisemitismul, incitarea la xenofobie, recurgerea la violenţă pentru schimbarea ordinii constituţionale sau a instituţiilor democratice, naţionalismul extremist. În această categorie pot fi incluse organizaţiile cu sau fără personalitate juridică, partidele şi mişcările politice, asociaţiile şi fundaţiile, societăţile reglementate de Legea societăţilor nr. 31/1990, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi orice alte persoane juridice care îndeplinesc cerinţele prevăzute la prezenta literă;
b) prin simboluri fasciste, legionare, rasiste sau xenofobe se înţelege: drapelele, emblemele, insignele, uniformele, sloganurile, formulele de salut, precum şi orice alte asemenea însemne, care promovează ideile, concepţiile sau doctrinele prevăzute la lit. a);
c) prin persoană vinovată de săvârşirea unor infracţiuni de genocid contra umanităţii şi de crime de război se înţelege orice persoană condamnată definitiv de către o instanţă judecătorească română ori străină sau prin orice hotărâre recunoscută în România, potrivit legii, pentru una sau mai multe infracţiuni de genocid contra umanităţii şi de crime de război, precum şi persoana din conducerea unei organizaţii al cărei caracter criminal a fost constatat prin hotărârea unei instanţe penale internaţionale;”.
și
Art. 6. – (1) Negarea, contestarea, aprobarea, justificarea sau minimalizarea în mod evident, prin orice mijloace, în public, a holocaustului ori a efectelor acestuia se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă.
(2) Negarea, contestarea, aprobarea, justificarea sau minimalizarea în mod evident, prin orice mijloace, în public, a genocidului, a crimelor contra umanităţii şi a crimelor de război, astfel cum sunt definite în dreptul internaţional, în Statutul Curţii Penale Internaţionale şi în Carta Tribunalului Militar Internaţional înfiinţat prin Acordul de la Londra, la data de 8 august 1945, şi recunoscute ca atare printr-o hotărâre definitivă a Curţii Penale Internaţionale, a Tribunalului Militar Internaţional înfiinţat prin Acordul de la Londra, la data de 8 august 1945, a Tribunalului Penal Internaţional pentru fosta Iugoslavie, a Tribunalului Penal Internaţional pentru Rwanda sau a oricărui altui tribunal penal internaţional înfiinţat prin instrumente internaţionale relevante şi a căror competenţă este recunoscută de statul român, ori a efectelor acestora se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă.
(3) Săvârşirea faptelor prevăzute la alin. (1) şi (2) prin intermediul unui sistem informatic constituie infracţiune şi se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 5 ani.
Art. 12. – Se interzice ridicarea sau menţinerea în locuri publice, cu excepţia muzeelor, a unor statui, grupuri statuare, plăci comemorative, referitoare la persoanele vinovate de săvârşirea infracţiunilor de genocid contra umanităţii şi de crime de război.”
9. Articolul 13 se modifică şi va avea următorul cuprins:
“Art. 13. – (1) Se interzice acordarea numelor persoanelor vinovate de săvârşirea unor infracţiuni de genocid contra umanităţii şi de crime de război unor străzi, bulevarde, scuaruri, pieţe, parcuri sau altor locuri publice.
(2) Se interzice, de asemenea, acordarea numelor persoanelor vinovate de săvârşirea unor infracţiuni de genocid contra umanităţii şi de crime de război unor organizaţii, cu sau fără personalitate juridică.”
Nu sunt de acord cu perspectiva legii, dar o pot înțelege și ți-o pot traduce.
Nu spune nicăieri că n-ai voie să evoci faptele lor bune.
Spune însă că n-ai voie să îi promovezi să construiești în jurul personalității lor un cult și propagandă, ignorând sau minimizând faptele lor rele.
Legiuitorul consideră că societatea deja a decis condamnarea acelor persoane și nu acceptă ca ele să fie spălate / reabilitate prin propagandă / influențarea opiniei publice.
Nu zice că n-ai voie să spui faptele lor bune, spune că n-ai voie să spui ”Codreanu a fost bun, pentru că [insert fapte bune]”.
Poși să spui doar că Codreanu a fost rău pentru că a fost găsit vinovat de antisemitism și infracțiuni de incitare la violență ( a condus o grupare care a fost găsită vinovată de asta) și poți să evoci eventualele fapte bune, sau care crezi tu că-s bune, dar nu poți cataloga, de exemplu antisemitismul la fapte bune, indiferent de părerea ta, pentru că asta e în sine o infracțiune.
Eu nu sunt de acord, principial cu ce a decis legiuitorul în sensul ăsta, dar nici nu văd musai o opțiune mai bună, pentru că dacă lași interpretarea istoriei la liber, riști propagandă în direcția aia cu interese potrivnice nouă, eventual sponsorizată de actori cu o agendă personală ingrată și nu poți pedepsi asta.
Este fără îndoială o restricționare a libertății de exprimare și a libertății în general să nu poți să-ți spui opinia pe o temă, sau să porți un tricou cu CZC, dacă asta vrei”. Dar în același timp înțeleg de ce ăia cu aniversările lor de la Tâncăbești crează prejudicii societății românești care păstrează în subsolul ei atât fascism, cât și antisemitism la un nivel mai mult decât ceva clasabil drept ”anticorpi naționaliști”.
Poți fi sau nu nostalgică. Ce contează e dacă e adevărat ce spui.
Fiind vorba de jobul tău poți proba cu fluturașii de salariu, sau în lipsă de alte probe, ai autoritatea să susții asta, că e vorba de joburile tale.
Dar dacă spui că toți oamenii câștigau mai bine la jobul de acum doi ani, iar asta nu este reprezentat în realitate vei primi și alte păreri, cred.
CALOMNIE!!!! NE VEDEM LA TRIBUNAL! Sau tribernial. Sau ceva cu 3.
Desigur, dacă te simți prejudiciat. E o chestiune de drept civil.
Doar că nu la tribunal, maxim la judecătorie pe spețe din ăstea.
asta pare speta serioasa. minim triberi!