In lumina celor ce le voi spune mâine, sau zilele astea văd o lege bună trimisă spre promulgare la Iohannis.
E vorba de procedura de constatare a amenzilor de circulație.
Mă rog, e vorba de sancțiuni. In momentul de față contestația se poate face doar la judecătoria sau tribunalul de care aparține localitatea unde ai fost sancționat.
Nu contează de unde ești tu, trebuie să formulezi plângerea și la o adică să te prezinți, tu dau avocatul tău la judecătoria cu pricina, care poate să fie în pulă cu satelitul.
Acuma se schimbă și te adresezi judecătoriei de care aparții tu, lucru care cumva are sens, că România nu e stat federal, cu legi diferite de la județ la județ. Din moment ce se judecă unitar ( in teorie , desigur), nu ar trebui să conteze unde se judecă, iar cetățeanul ar trebui ajutat în cazul de față .
De asemenea acțiunea de contestație va avea un formular, adică se sistematizează plângerile astea. Până acum trebuia să scrii tu jalbă, să știi limbajul judiciar și cutuma de expunere, pentru multă lume era peste mână să o facă personal, iar avocatul costă.
Mai e până ajunge treaba ca in UK unde când primești o sancțiune ți se cere mai întâi să o accepți , iar dacă nu o accepți – fixed penalty notice ( merge să fie judecată ), dar e mai bine.
E bine și partea cu amenzile. Ai 30 de zile după sentință că să plătești. Nu plătești, ești executat de suma cu pricina, sau, dacă nu au ce lua după tine se stabilește muncă în folosul comunității de banii ăia. De regulă în folosul primarului, dar orișicât, e un efort.
Dacă nu execuți nici sarcina asta – aici au dat-o in bară, că se prevede închisoare sau amendă.
Pai cum poți să prevezi posibilitatea de a amendă pe unul, ca pedeapsa că nu plătește amenda…? Ăștia nu le au cu programarea, că ar fi observat pericolul de lup infinit.
Partea care lipsește e “ceva” în legătură cu cazul in care totuși câștigi contestația. Că sunt cheltuieli de judecată în joc, mă privește direct. Tot așa ar trebui să fie. 30 de zile să fie plătite de unitatea care a pierdut , sau executare silită.
Și poate nu a fi rău să se facă înscrierea sentinței în dosarul de evaluare a performanței activității accentului respectiv.
Nu zic să fie dat afară, sancționat disciplinar, plm, că cu excepția cazului când se impune cercetarea pentru abuz, poate fi vorba de greșeli în interpretarea legii sau probe insuficiente, sau prost administrate, dar reprezintă totuși aspecte ce țin de calitatea muncii agentului.
Pe scurt, ai dat anul ăsta 100 de amenzi ( dau cât mai au ăștia planul acuma, că nu mai știu ), din care 30 au fost contestate. 25 au fost anulate. Asta înseamnă că ai o rata de acuratețe a muncii de 75%. Pentru promovare , mărire de salariu trebuie să existe ceva prag de performanță. Dacă agentul e prea muci, e incompatibil cu funcția.
Nu vreau să avansez eu cifre zic doar că ar trebui să existe trasabilitatea asta și indicatorul ăsta de performanță.
După aia poți analiza mai departe, la nivel de agent, de secție de poliție , sau chiar la nivel de țară. Care sunt cele mai anulate amenzi. Să zicem că ar fi cele de neacordare de prioritate la trecerea pentru pietoni ( am ales aleatoriu, ca exercițiu de raționament). Care sunt motivele cele mai dese? Lipsă de probe? Interpretarea incorectă a legii? Dacă e prima, agenții trebuie sprijiniți și instruiți să producă probe și să sancționeze corect.
Dacă e a doua, trebuie instruiți să interpreteze și să legea corect.
Bineînțeles că eu visez, la stat nu merge managementul ca la privat.
